> >Вы что,тоже травы накурились? > >//Ещё и в середине 19-го века тактика применения кавалерии >была сомнительна...так что лёгкая кавалерия в бою, это 19 >век (ну может конец 18-го)// > >Как сомнительна?
Ну, давайте примеры удачного применения кавалерии в бою. Список сражений там, ещё чего-нибудь. Успешной тактикой была только одна - рейды. Напасть на вражий обоз, зайти в тыл, наскочить на колонну на марше. Всё. Дык это партизанщина в чистом виде.
> >А в начале-середине 18-го? > >В 17 веке как было? >
А вот неизвестно. Повторяю тезис, до массового, ещё раз, массового производства кавалерийского холодного оружия, применение лёгкой кавалерии в открытом бою нонсенс. А это, как ни крути конец 18-го века. Вот только не надо на кустарные сабельки неизвестного происхождения ссылаться.
> >Были шашки.
В студию.
>Было еще такое оружие- лук называется...Потом >пистолеты и легкие пищали для конников появились... >
Всадник-лучник на картинке смотрится хорошо, в бою вот гораздо хуже. Пищали для конников, как и последующие карабины, это оружие драгунов. Вот это уже ближе к теме, но драгуны это не атакующая кавалерия. Не "кентавры", о которых нам тут так красочно расписывали. Драгуны даже и ВМВ важную роль сыграли. Ибо это РАЗУМНОЕ применение кавалерии.
>У нас были раньше старые ордынские дороги..их разрушили при >Романовых:
Угу, мда. И по какой технологии те распрекрасные дороги строились? Ссылки на Берка и Пушкина по времени прекрасно ложатся на традистическую версию, что ямская служба в России была толком налажена, как раз при Петре.
При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.