В статье Андреева, как уже указывали предыдущие ораторы, полно неувязок и откровенных подтасовок. Меня, помнится, позабавило вдруг вылезшее откуда ни возьмись гауссово распределение, которое подходит к рассматриваемому там случаю примерно как корове седло. При чтении антифоменковской писанины бросается в глаза то, что она написана не для того, чтобы разубедить сторонников Фоменко, а для того, чтобы успокоить "своих". Именно поэтому уровень "критики" столь низок. Я не помню ни одной критической заметки, автор которой выказал хоть малейшее понимание того на чём основана и в чём заключается критика традиционной хронологии. Да оно и не нужно было. "Свой" читатель у которого возникали вопросы "про Новую Хронологию" встречал в "Антифоменко" знакомые с детства факты, графики нормального распределения, фотографии Сфинкса; спокойно проглатывал приправлявшие этот венигрет глупости в стиле "Фоменко специально отказался от очень точной датировки по долготам" и успокаивался.
При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.