|
Спасибо, г-н Hammer! Редкой силы и убедительности сообщение.
Однако, замечу, без г-на Калашиникова Вам бы не удалось так ярко проявить себя. Г-н Калашников несомненно умен и, чтобы ответить ему, приходиться искать сильные аргументы.
То есть, если собирать данные по ROSSIA:
1. Уже в 1459 году на карте нынешней России была область, которая НА ЗАПАДЕ называлась ROSSIA и это позволяет сделать вывод, что название России в те времена было ROSSIA, и было известно образованным людям, в том числе в Британии. 2. Поэтому и на карте Британии в том числе карте Георга Лили 1546 года название ROSSIA обозначает именно Россию по двум причинам 2.1 потому что название совпадает с названием России 2.2 потому что рядом другие названия двух других государств - Испания и Моравия Довод, что R0SSIA=Полуостров неубедителен, поскольку 1) Просто "Полуостровом" называют очень редко, 2) и никакой это не полустров, в лучшем случае перешеек. 3)Кроме того, английский источник называет какой-то подозрительный "старый" язык, на котором это "полуостров".
То есть допущение, что ROSSIA в Британии не Россия равносильно признанию, что британцы полные идиоты, книг-карт не знают и называют свои области в каком-то бредовом состоянии, заимствуя слова, без понимания, что они уже что-то обозначают.
В этом смысле русский морской десант в Британии от Фоменко кажется значительно более правдоподобным, чем иные гипотезы по поводу происхождения любомого нами названия на карте Британии.
С уваженим, Воронков В.А.
|