#81. "RE: Постулаты фальсификатора" Ответ на Ответ на 76
ФиН проделали ту же работу, что и Скалигер (Вы это описали в посте о котором мы говорим), но сделали это с учетом современных знаний и методик. В разговоре с одним из участников форума (по моему со Здравомыслом, если ошибся извиняюсь), Вы признали, что Беда использовал труды других авторов (правда для кого то было откровением, как пишутся научные труды....как говорится NO COMMENT, смеялся долго), более того он выбирал целые главы. Как это было определено? На глазок? А если в труде использована информация ЧАСТИЧНО, как это определить? Тоже на глазок? Интуитивно? Это скажем так....спорная методика. ФиН предложили МАТЕМАТИЧЕСКИЙ АППАРАТ, который позволят ПОЛНОСТЬЮ исключить личное мнение человека при анализе. Ссылка, на то что он не опубликован лично для меня малосостоятельна - причину этого я Вам писал. Далее. Я Вам сделал достаточно прозрачный намек на затмения Фукидида. Читал я замечания Зализняка по этому поводу - кроме воплей типа распни его, да "....вот в этом я глубоко сомневаюсь. Вернее уверен, что такое было невозможно..." (с) (Вы простите меня, за то что я Вас цитирую, а не Зализняка), ничего сказано не было. Между тем в указанной Вам книге был подробный разбор оригинального греческого текста, который по Вашим словам ФиН не используют. Ну, как говорится, я Вам не судья. По поводу 500 летней разницы дат основания города. Это действительно уход от основного рассуждения. Но, мы с Вами обсуждали начало истории Рима. Тит Ливий очень уважаемый историк, чтобы его слова игнорировать. Или же его труд просто беллетристика? Призываю Вас (да и других участников форума) в своих рассуждениях использовать научную методологию и научную этику. Для того чтобы критиковать кого то или чего то, ЭТО НАДО ЗНАТЬ. Выражения, что я в это не верю, потому что это не может быть, потому что это не может быть ни когда это лишь ВАШЕ мнение, которое может отличатся от мнений других людей. Вы считаете себя абсолютно непогрешимым? Вряд ли, Вы разумный человек. Однако, я вынужден признать, что Ваша критика на самом деле приносит больше пользы, чем вреда НХ, поскольку позволят уточнять спорные утверждения этой научной теории. Если же Вы докажете полную несостоятельность НХ, я буду искренне за Вас рад. Честное слово. Наука есть наука. Во главу угла надо ставить в первую очередь истину, а не амбиции.
При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.