#5. "RE: Постулаты фальсификатора" Ответ на Ответ на 2
"не возможна при описке, ошибке, не правильной записи услышанного слова, неправильного отнесения события к другому году, при записи через несколько лет и т.п." - отнесение к соседнему году не редкость. Но сдвиг в 1 и даже 5 лет ровным счетом ничего серьезного не сделает. Особенно если событие описано в ином источнике под другим годом. А в случае маленького (чаще всего 1-2 года) сдвига, и возникают споры о точном годе (часто поэтому даты историками и указываются как например 758/759).
"А есть ещё и осознанная правка, улучшение документа, если переписчик уверен, что в документе написано неверно. " - есть конечно. Но даже в этом случае переписчик действует не от чистого альтруизма - кто то все равно его нанял? Переписка скажем, ветхих хроник (даже добросовестная) - все равно требует организации, заказчика, денег. И потом - как пишут те же НХ, "тупые" переписчики уже через 150-200 лет ничерта не понимали о чем пишут и весело писали о чем угодно... Наконец, дописки и правка хроники (добросовестная) всего массива хроник не покрывают ни в коем случае.
"Если есть заказчик, то появится и возможность, и средства, и время, и исполнители, и доступ к научно-техническим знаниям. Фальсификация может принести значительную прибыль, значит в некоторых случаях ей выгодно заниматься. Что здесь невозможного?" - я писал, что это невозможно? Я описывал необходимые для этого условия. А то тут была недавно речепорка насчет подделки текста Беды Достопочтенного - что некий епископ в некой "инспекции" приехал в Нортумбрию и на коленке (за 2 часа, надо думать) лично слепил книгу в 400 страниц, а потом ее подкинул в 160 мест... Я говорил об отсечении именно таких заведомо нереальных случаев.
"По поводу научно-технических знаний – возможен обратный путь: перенесение сведений из фальшивого документа на описываемую им эпоху?" - в смысле? Приписывание древности знаний современности? Но обычно известно, откуда взялись научные знания современности... Скажем, абсурдно относить закон тяготения к Архимеду - ведь известно, кто открыл закон тяготения.
"Но фальсификаторы из 19 века могли знать, что придумали в 17 веке." Да. Но даже фальсификаторы 19 века обладают меньшими знаниями, чем люди 20 века. И на них также распространяется это правило.
"Фальсификатору вообще может быть не нужен результат." - он может быть не нужен ЛИЧНО Фальсификатору (т.е. исполнителю), но нужен заказчику. Это я и имел в виду. Никто и ничего не будет делать бессмысленно, без причины. Подделка старых книг - вещь дорогая, долгая, трудоемкая. Что, это кто то будет делать просто так от нечего делать?
"Зачем? Историки напишут диссертации о вновь открытых данных." - в смысле "зачем"? Вы исходите из заведомого представления, что все историки в сговоре с фальсификаторами, ВСЕ они нечистоплотны и ВСЕ глупы настолько, что СЛЕПО и немедленно верят ЛЮБОЙ найденной вещи? В 100% случаев? Если фальсификатор на современной тетрадной странице напишет шариковой ручкой "хронику 12 века" и подпишет "1134 год", то историки, конечно, этому поверят?!
Морозову не возражали вовсе не по причине его убедительности и неотразимости, как любят это представлять в НХ - это просто никому не было интересно. Да и сам Морозов это дело оставил со временем.
Пример с дедушкой - классическое "непонятно якобы". На самом деле вы все данные привели. И сами уже ответили на вопрос - дед просто ошибся с записью даты, записав не того брата. Для проверки стоит найти похоронку. Все просто.
При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.