>>>никто не будет ничего подделывать, если эта подделка (ее
результат) никому не нужна. Этот смысл ясен любому, кроме вас.<<<

Я утверждаю, что искажать можно по другим причинам. А то, что при этом произойдут изменения, которые можно считать фальсификацией, не отменяет конкретной причины у каждого конкретного деяния.

>>>ПВЛ? Читайте внимательнее разборы "полетов" НХ с
Лаврентьевской летописью - и будет вам счастье узнать,
что тот же Рюрик поминается и на других ("невклееных")
листах.<<<

Тут 2 момента:
1. Само по себе упоминание Рюрика не является фальсификацией - фальсификацией является утверждение о его норманнском происхождении (тогда под норманнским происхождением понималось скандинавское или северо-европейское, но не русское происхождение);
2. Появление Рюрика на каких угодно листах в Лаврентьевской летописи, которая является списком с Радзивиловской ничего не доказывает, так как список сделали с уже сфальсифицированной Радзивиловской летописи, то есть просто растиражировали фальшивку.

>>>Академик Дмитрий Лихачев умер в 1999 году (так что
выступать он не может уже)... Кроме того, история Россией
не ограничивается - вы об этом не забывайте. Какой смысл,
скажем, нам пропагандировать франков? Или наоборот?<<<

Разумеется, говоря "до сих пор" я не имею ввиду 21 сентября 2010 года - я имею ввиду наше время, примерно с 85-го года 20-го века. Вопрос тут не в личности Лихачева, а в пропагандируемой идее, которой он был родителем. Впрочем, если Вам не нравится использование фамилии Лихачева, замените ее на фамилию Зализняка или Сванидзе (эти еще не подохли?)

>>>Кроме того, история Россией не ограничивается - вы
об этом не забывайте. Какой смысл, скажем, нам
пропагандировать франков? Или наоборот?<<<

Нам пропагандировать, конечно, никакого смысла. А вот им - Лихачевым-Яниным-Ковалевским-Новодворским-Сванидзам-Млечиным-Солониным и прочей антирусской и антироссийской кодле - есть смысл. И очень большой. Смысл - выслужиться перед иностранными хозяевами в надежде получить свои 30 сребренников.

>>>А если все документы об одном и том же твердят? Что
тогда скажете? Или вот есть множество хроник франков - и все
расходятся только в мелочах...<<<

Во-1-х, Вам уже устали напоминать - покажите же Ваше "множество хроник" - разберем каждую.
Во-2-х, вопрос не ясен: ну допустим, есть совпадающие хроники. Если они писались с одного источника, то ничего удивительного. Но Вы, видимо, думаете, что они все независимы. Может быть первоначально и независимы, но в какой-то момент они однозначно должны были синхронизироваться, потому что коммуникации увеличиваются, увеличиваются возможности обмена информацией, поэтому когда-то должен наступить момент, когда были обнаружены разночтения и они были приведены к общему знаменателю. Чтобы думать, что они все независимы, нужно иметь более веские доказательства, чем просто убеждение в честности их составителей, и уж гораздо более веские, что утверждения проштрафившихся историков.

>>>Где ж там "второстепенные"? И главное - сообщите мне
принцип деления на главные и второстепенные...<<<

Принцип очень простой: главные документы - это документы, интерпретация информации в которых определяет интерпретацию других документов. Второстепенные документы - это "другие" документы в определении главных.

>>>НХ вот похваляется своей научностью...
а расчет что никто не сделал?<<<

Вопрос не понятен. Какой расчет Вы имеете в виду?

>>>"Все это можно сравнить с использованием
программы не по назначению."
дружище, это называется "некорректный пример". Хотя бы потому,
что книжку вы как базу данных не перепишите в той же обложке
и на тех же листах...<<<

А использование той же обложки и тех же листов и не нужно. Переписано будет конечно на других листах и в другой обложке, когда же исходная книжка будет уничтожена временем или людьми, то просто не с чем будет сравнить. (Об этом, кстати, и сказал уважаемый Лирик - об отсутствии документов, физически изготовленных ранее 1411-го года.) Поэтому невозможно будет сказать, правильно была переписана бумажная база данных, или она была искажена при переписывании. В этом случае искажения можно будет выявить - если только это вообще будет возможно - только по разным косвенным признакам. При использовании примера с программой это будет соответствовать тому, что в каком-то особо редком забытом случае вдруг снова выплывут непонятные "2 барреля зерна"