|
>>>вы нарочно пытаетесь спутать понятия - вам кто то указал на людей, сказал, что они плохие в своей книжке, сказал "фас" и вы бросились... Я говорил о непредвзятости. Вы предвзяты. Но это флуд. Я честно предлагаю флудовое направление это закрыть.<<<
Ну это само собой. Когда некие малоумные граждане в чисто геббельсовской манере задают вопросы "Зачем понадобилось подделывать абсолютно все документы?" и "Вы смеете сомневаться в шести миллионах?", то это, конечно, постановка исторических проблем. А когда начинаешь разбирать эти проблемы, то это сразу становится флудом. Может, это направление не стоило даже открывать?
>>>"1. приведите свои причины фальсификаций - что за заказ, кем он сделан, когда?" Тот же Константинов Дар как яркий пример - сделан по заказу папки Римского, в 8-10 веках, чтобы оправдать свои претензии на главенство в христианском мире и на главенство над светскими правителями.<<<
То, что Константинов Дар сделан по заказу папы Римского, не делает автоматически документ подложным: он мог быть написан под принуждением Константина папой Римским. Таким образом, Вы сами себе доказали, что абсолютная датировка документов крайне важна для понимания и интерпретации содержания документов.
>>>"2. определите, ненамеренное искажение Вы считаете фальсификацией?" Нет. Фальсификация - это намеренное, умышленное искажение в чью то пользу. "Ненамеренное искажение" для меня это - описки, ошибки переводчика, неверно записанное на слух название или история.<<<
А исправление переписчиком информации, которая по мнению переписчика является неправильной, - это ошибки или фальсификация? Или что-то третье?
>>>"считаете успешное пользовательское тестирование программы доказательством ее правильности," - Зравик, не играйте в демагогию. Не хуже меня знаете, что в реальной жизни выполнение программой ее задачи в конечном итоге определяет не программист - а только конечный пользователь (заказчик). Захочет он еще свистелок и вундервафель навесить - будете делать как миленький. Ибо сие - коммерция<<<
Да нет, уважаемый Артур, тут нет никакой демагогии - тут характерный показатель уровня программиста на 1С.
>>>"Пора Вам, батенька, наконец прочитать ХРОН1-ХРОН4." - Здравик, не делайте лицо тяпкой, не люблю этого - не надо мне совать Библию НХ. Я вам задал совершенно иной вопрос.<<<
Ваш вопрос был: И "парралельность содержания" - в какой степени? Каковы четкие критерии этой парралельности? Кто и когда их вывел? Кто их оценивает? "На глаз" все? Если Вы в моем ответе не можете увидеть ответы "вывели - ФиН, когда - при издании трудов, критерии оценки - в самих трудах", то Вам нужно не ХРОН читать, а букварь. Хотите? Могу посоветовать.
>>>"Талантливые математики уже высказали" - не по тому вопросу. Я вас о яблоках, вы мне об облкаках.<<<
Да понятно, что Вы хотели сказать. Вы хотели сказать, что ФиН, Веревкин и Постников должны все бросить и искать доказательство Вашей теоремы, причем даже если они все бросят и займутся этим, но докажут, что Ваша теорема ложна, то они обязаны изменить аксиомы математики, постулаты гносеологии и свое рабочее расписание, чтобы доказать, что белое - это черное. Надеюсь, Вы понимаете, что сие невозможно, а свой бред каждый должен доказывать сам. Сделайте это сами, - возможно, Вы сумеете убедить Французскую Академию наук, что камни с неба падают
|