"Не выдавайте желаемое за действительное. Никто ничего не признавал."
Если Здравомысл как всегда не успеет почистить свои сообщения, то он признал...

"Посмотрите на этот абзац как на обобщение разных комбинаций соответствия."
Неужели НХ настолько косно, что не признает даже очевидных и даже очень мелких проколов?

"По-видимому, позднейшие редакторы Марию Богородицу назвали "Анхисом". Младенца Иисуса - "святыней". Мужчину Иосифа переименовали в женщину Креусу. А евангельского осла назвали Энеем - перепутали с Иоанном. Однако, стоит отметить, что при этом общее количество персонажей было сохранено. Их было четыре, четыре и осталось. Но редакторы ошибочно переставили, перетасовали их имена.
Приведем еще раз соответствие основных имен, употребленных Вергилием в Энеиде при описании евангельского сюжета "Бегство в Египет". Каждому "античному" имени мы указываем соответствие с Евангелиями."

"Приведем еще раз" - это повтор и обобщение того, что было сказано в первом абзаце. Никаких тут вариаций нет.

"И с яростью - не выдавайте желаемое за действительное." - вы мне еще скажите, что в словах Веревкина нет "религиозной" ненависти к историкам? И семитам?

"Однако, такие параллели существуют. Возьмите, скажем, миф о Прометее и о соблазнении Змием Евы. В обоих случаях:
- некий бог пошел против воли главного бога;
- этот бог дал людям знание;
- этот бог пострадал за свое деяние;
- получатели дара - люди были наказаны за это;
- можно добавить - страдание бога-борца за счастье народное заключалось в присоединении в земле. Соответственно есть превращение Прометея в Змия. Или наоборот." - про это я и говорил - вы настолько широко трактуете "соответствия", что это как признать яблоко и грушу одинаковыми - они обе фрукты и растут на дереве...
Кстати в мифе о прометее и прочем - можно несоответствий найти больше, чем схожестей... Например, что в прометее нету Евы, что Прометей даровал знание, а Змей ничего не даровал на самом деле и т.д.

Нет, я говорил именно о том, что неизвестны 2 мифа, когда бы они говорили об одном и том же (об одних событиях), но в них персонажи меняли полы, места, и превращались в животных.

"Дыры тут нет, а опечатки теорию не опровергают. Обращаю Ваше внимание: я не признаю, что там опечатка, - это всего лишь общенаучное утверждение. " - я и не утверждаю, что это опечатка. Обычная невнимательность автора, которая почти неизбежна, если выпускать по 10 книг в год - времени на внимательную перечитку, совершенно очевидно, весьма мало. Только вы даже такую мелочь (которая сама по себе и правда ничего не решает) защищаете, будто это часть мобилизационного плана РФ.