>Есть сдвиг дендро-датировок - 391 год (в НХ). Если его
>применить к слою, в котором была найдена Св.Варвара, то
>будет начало 15 века. А у ФИН 1774. Разница всего в 350 лет.

Никакого сдвига "дендро-датировок" нет и быть не может. Читайте книгу "Методы", и, может быть, что-нибудь дойдет и до вас (хотя и сомнительно).

Для адекватных читателей форума поясню, что сдвигать дендродатировки пластами, как утверждает Артур, никто и не пытался. Хотя бы потому, что никаких пластов, слоев и пр. в дендродатировках нет, во всяком случае в Новогороде.

Дендрохронологическая шкала Новгорода построена не столько на изучении собственно древесины, сколько на датировке письменных источников, о чем прямо пишут основатели новгородской дендрохронологии (например, ученик Арциховского Андрей Никитин).

И в этом нет ничего удивительного или из ряда вон выходящего. Дендрохронология была придумана американцами, а в Америке, напомню, есть деревья, живущие по несколько тысяч лет (секвойя - 5000 лет, кипарис - 3000 лет). В Европе же и России таких деревьев нет, поэтому соответствующие ДХ шкалы плохо откалиброваны, либо калибровались по письменных источникам, как в Новгороде. Самое долгоживущее дерево из русских - ель, 1200 лет. Лиственница - 400 лет, береза - 250.

Говоря другими словами, попроще - на обсуждаемом примере - скорее сам слой, где нашли бересту, датирован по датировке бересты, а не наоборот.

_______________________
audiatur et altera pars