"Просто бессмысленное выражение. Т.е. выражение не имеющее смысла."
это подпись, товарисч, а не сообщение.

"Аффтару невдомёк, что НХ не сочиняет источники, не имеет какие-то "свои", "отдельные", а использует те же самые, что есть у ТИ. "
Автору (сиречь, мне) более чем вдомек, что НХ ввиду неспособности найти хоть один новый источник, не делает ничего, кроме как тенденциозно толкует уже имевшиеся источники, грязно оскорбляя тех, кто им же эти источники нашел...
А вот аффтару (вам) и правда невдомек, что источники не сочиняются. Ибо не мешало бы уточнить вам разницу между источниками, научными трудами, и научно-популярными трудами.

"Разница в том, что НХ применяет новые методы обработки и систематизации источников. "
вообще то НЕ применяет. Я уже неоднократно писал - никаких статистических методов НХ не применяет уже 15 лет.
Кстати результаты обработки этими методами - не показывают, что источники суть дубляжи друг друга. Результаты этих методов просто истолкованы НХ так, как нужно. Если уж на то пошло, то результаты этих методов гораздо лучше подтверждают историю.

"Логически верным будет выражение:
"У ТИ нет достоверных методов датировки имеющихся источников, кроме НХ"."
ТИ не существует. Есть история (а внутри нее - историческая хронология), а есть НХ. У истории же есть вполне надежные источники датировки. Просто НХ пытается представить дело так, будто их нет - что якобы все верят тому, что написано в самом источнике, до последнего слова.
Вообще, это отдельная тема - мифы, созданные НХ для очернения истории (обычно основанные на невежестве и с целью "бороться" с этими мифами).

"PS: (для не очень посвящённых) в НХ используются и ранее применявшиеся методы как РУ, дендро,..., но им дана новая граница применимости, т.е. получился обновлённый метод, не такой, как применявшийся ранее. "
сколько патетики. в НХ НЕ используются методы РУ и дендро-хронологии. Речь идет о примитивном тенденциозном истолковании УЖЕ проведенных исследований и измерений. В принципе это в стиле лже-науки - невозможность сделать ничего, кроме написания книг с претенциозными выводами под прикрытием "научных методов".