#63. "RE: Античные битвы (2) огнестел" Ответ на Ответ на 61
Насколько я понял,Вы высказали мысль,что битвы с использованием организованного строя-есть дубликаты реальных битв с использованием огнестрельного стрелкового оружия.Вот эту мысль я и назвал ошибочной. Эффективное огнестрельное стрелковое оружие должно удовлетворять следующим условиям(с учетом известной истории его развития): Для боя на дистанции -обязательно казнозарядное,сто влечет за собой необходимость унитарного патрона -желательно нарезное(технология) пример-ремингтон и винчестер
Для рукопашного боя -обязательно многозарядное -обязательно скорострельное(секунда-выстрел) пример-пепербокс или револьвер
Для артиллерии необходимо хотя бы одно условие из двух -или наличие разрывных снарядов -или мобильность и многозарядность для картечи ну не уложите же Вы несколько "тюфяков" на тачанку
Такая техника массово появилась к концу 19 века Именно ее использование и привело к отказу от плотных построений со сложной организацией. Если такой техники нет,то главным-основным оружием остается-ХОЛОДНОЕ. Наверное,в детстве стреляли из "поджиги"?Меч куда как эффективнее. Поэтому утверждение,что "битвы античности с использованием особых видов строя - списаны с эпохи огнестрела" я считаю ошибочным.
\\\а как же прусская тяжелая пехота или австрийская легкая? а строй каре?\\\ Это скорее всего аттавизм,пережиток до огнестрела.Армия слишком чтит традиции.Даже строевая подготовка до сих пор насаждается.Ну и еще каре позволяет кратковременно создать значительную плотность огня.Это же не фаланга,не легион и не клин викингов.
При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.