Сейчас смотрю на Пятом телеканале "Суд времени".






И вот что думаю: передача рано или поздно закроется по той простой причине, что список тем для возможного публичного обсуждения сам себя исчерпает. Не будет же "Суд времени" обсуждать Катынский расстрел после того, как партиийные проститутки Млечин и Сванидзе психанули в связи цитатой всего лишь одного сидетельства, относящегося к Катыни.

Пшэки показали свою морду

По сравнению с темами, которые затрагивает "Суд времени" Сванидзе-Млечина-Кургиняна, у Новой Хронологии Фоменко-Носовского есть большое преимущество: она относится к событиям ранее 19 века и поэтому при её обсуждении будет большая психологическая раскованность и свобода обсуждения. В связи с этим у меня вопрос: кто считает, что пришло время начать телевизионную дискуссию НХ-ТИ в рамках передачи "Суд времени"?

Предположим (далее все имена и фамилии условны, можно заменить их на другие), что судьёй в передаче будет руководитель проекта "Неизвестная планета" Андрей Мартынов (или ректор Гуманитарного университета в Санкт-Петербурге Александр Запесоцкий, который 23 декабря 2000 года был ведущим научного диспута "Хронология Древней Руси: pro et contra"), защитником НХ - Андрей Верёвкин, а защитником ТИ - Вадим Акимов.
Передачи будут проходить так: объявляется тема, например "Куликовская битва была: 1. на территории современной Тульской области, 2. на территории нынешней Москвы", после чего идёт видеоматериал, вкратце рассказывающий обе точки зрения. Далее идёт дискуссия: Верёвкин цитирует свои доказательства, предоставляет слово своим свидетелям, а Акимов - свои. После окончания слушаний объявляются результаты голосования телезрителей и аудитории.

Это будет захватывающее зрелище: нынешняя полемика в "Суде времени" уже носит ожесточённый характер, но представляете какая наэлектризованная атмосфера будет в зале, где будут грызться сторонники НХ и ТИ?! Рейтинг такого шоу должен быть очень высоким!

P.S. Просьба ко всем участникам форума высказаться по этому вопросу (хотя бы кратко: "поддерживаю"-"не поддерживаю"). Понятно, что выборка не Бог весть какая репрезентативная, но результаты голосования должны показать, кто в психологическом плане готов к открытой публичной дискуссии - сторонники НХ или ТИ.