|
Уважаемый Юрий,
Вы, на мой взгляд, обнажили причину взаимонепонимания НХ и ТИ. Позвольте прокоментировать несколько Ваших абзацев.
>Если удается, >невзирая на все трудности, извлечь, допустим, 90% информации >– сможем ли мы построить модель системы? Очевидно, что >сможем. Будет ли эта модель единственно возможной? Очевидно, >да.
Очевидно, нет. Любое отсутствие информации оставляет место для домыслов и, следовательно, для различий в моделях. Но если Вы имели в виду только глобальную укрупненную хронологию (по векам, странам и континентам), то можно согласиться с таким допущением.
>Рискну предположить – этот объем информации оценивается >историками (если бы они, конечно, это оценивали) >приблизительно в 75% от теоретически необходимого.
Рискну предположить, что он на 2-3 порядка меньше. Этот вопрос я задавал работникам архивов - какая часть архивных материалов когда-нибудь кем-нибудь использовалась? Цифру больше процента назвать не рискнул никто.
>Этого объема достаточно, чтобы построить ГИМ, не допускающую >появление альтернативных вариантов, поскольку все >альтернативные варианты будут вступать в противоречие не >только с ГИМ, но и с реальностью, то есть с достоверной >информацией, извлеченной из источников.
Этого объема достаточно, что бы построить огромное количество моделей, соответствующих той мизерной информации, "извлеченной" из источников.
>НХ утверждает, что умеет извлекать информацию, дотоле >неизвестную. То есть НХ обладает бОльшим объемом информации >о исторических процессах, чем традиционная историческая >наука. На базе этого объема также можно создать ГИМ, >альтернативную (далее – АГИМ), которая будет более полно и >более точно описывать историческую реальность, чем ТГИМ.
Абсолюно верно, но только не надо сравнивать 50% и 75%. Лучше сравнивать 0.5% и 0.75%. 0.75%, конечно, больше, но так же оставляет огромный простор для фантазий.
>Сложность >здесь заключается в том, что историкам нужно будет хотя бы >на время отложить в сторону свою ТГИМ, иначе они не смогут >ни сформулировать проблему, ни поставить задачу, ни усвоить >ответ. Причина лежит скорее в области психологии, чем науки.
Сложность здесь заключается в огромном объеме необработанной информации и в отсутствии задачи ее обработать. Причина лежит скорее в области экономики (плавно переходящей в политику) - некому такую задачу ставить, финансировать и использовать ее результат.
Грубо говоря, историю на хлеб не намажешь.
Вот такое различие между ТИ и НХ. ТИ смотрит на свои 0.5% и тихо радуется. А НХ находят (даже глубоко не копая, а беря прямо с поверхности) еще 0.00000001% и с ними не соглашаются.
С уважением,
|