>Тухлейший аргумент. Или вам известно что-то о европейских
>концессиях в Китае в Бронзовом Веке?
>

А они нужны? Вполне достаточно чтобы китайское олово оказалось в любой стране имеющей торговые контакты с Европой.


>"Как-то"?! Ермакортес :'( привёз, а не "как-то"! А вот
>древнеевропейского засланца в Китай иначе как "Как-то" мы
>назвать, увы, не можем, так как не знаем о нём ничего. Да и
>был ли мальчик?
>

Это Вы пытаетесь умом блеснуть? Было бы убедительней, если бы Вы привели в пример имена тех, кто привёз олово из Корнуолла. Кто был этим засланцем? Вы не знаете? Но это не мешает Вам строить теорию о британском происхождении европейской бронзы. Однако, вы талантливый логик.


>Прокол. Самарканд, Бактра, Кирополь - древнее Шёлкового
>пути. И с этим путём их создание никак не связано.

Вот это да, Города древнее торговых путей на которых они стоят. Нобелевку в студию.

Итак, следите за логикой. Есть группа древних городов, основанных в самый разгар так называемого "бронзового века", логично было бы предположить что в этом самом "бронзовом веке" эта самая бронза и её компоненты были предметами активного торга, не так ли? Значит можем смело предположить что по тем торговым путям на которых стоят эти самые города, везли и бронзу и её компоненты. Вопрос: откель? Из Корнуолла? В Самарканд? В Бактру?

Вы упёрлись в легенду о том что шёлковый путь это всего лишь 2-й век днэ. На чём зиждется Ваша уверенность? На сказке, историческом анекдоте, возможно записанном лет 200-300 назад, а возможно и позже?
Огромные участки ВШП сложились задолго до 2-го вднэ. И ничто кроме сомнительного анекдота не указывает на то, что весь этот путь не появился ранее означенной даты.


>
>Да ради Бога. Лишь бы вы улыбались.
>Полибий (2-ой век до н. э.) пойдёт?

Подойдёт, чего ж не подойти, Вы как всегда старательно оборвали цитатку, ну ничего, исправим положение:

Что именно эта часть истории более всякой иной нуждается в тщательных изысканиях и поправках, явствует из многого, особенно же из нижеследующего: почти все или, по крайней мере, большинство историков делают попытки излагать природные свойства и положение крайних стран обитаемой земли, причем большая часть писателей впадает в многочисленные ошибки. Умалчивать о них никак не следует; но и исправлять их нужно внимательно, а не мимоходом и не урывками; при возражениях не подобает порицать или нападать, скорее следует хвалить предшественников и исправлять их ошибки в том убеждении, что, живи эти писатели в наше время, они сами изменили бы и исправили многие свои суждения. В самом деле, в прежнее время редко бывали такие эллины, которые предпринимали бы изыскания крайних стран, потому что подобные предприятия были невыполнимы. Велики и неисчислимы были в то время опасности на море, гораздо больше еще было их на суше. Если уже кто по необходимости или намеренно и проникал на окраины земли, он и тогда не мог выполнить своей задачи. Очень трудно было и самому обозревать эти страны долгое время, ибо одни из них заселены были варварами, другие безлюдны; еще труднее при разности языков узнавать что-либо о виденных странах при помощи расспросов. Если бы даже какой очевидец и узнал что-нибудь, то для него было еще труднее удержаться в должных пределах и, отвергнув все баснословное и чудесное, отдать предпочтение истине самой по себе и не сообщать нам ничего, несогласного с правдою.

Итак, в те края далёкие эллины не совались, а если совались, то доверять их сведениям не стоит. Таково резюме уважаемого тов. Полибия, относительно Британских островов в частности. Что ж,

>
>Логично. Но тот же римлянин Полибий хорошо знал историю
>плавания Пифея. $ 5 Кн. XXXIV весь посвящён его критике.
>

Вы ознакомились с этой "критикой", сводящейся к аргументам верю - не верю? Впрочем, судить о том, чего нет в природе, а именно 34-й книги Полибия, это "схоластика".


>Если бы греки и римляне сами вели оловянную торговлю с
>Британией до Цезаря, то знали бы Британию лучше. Но сначала
>монополистами были финикийцы, затем, судя по тексту Диодора,
>континентальные галлы. И было это уже в I тыс-летии до н.
>э., когда олово (и бронза) перестало быть металлом № 1, и
>актуальность Британской оловянной торговли сошла... ну не
>совсем "на нет", но увяла.
>

Итак, опять раздвоение сознания. Торговлю с Китаем Вы обязательно требуете прямую, а торговлю с Британией Вы приемлете через посредство. Что ж, логично. В высшей степени.

>
>В том-то и дело. Историков и летописцев тогда было мало.
>Вернее - ни одного.
>

Вот-вот-вот, об истории становления трансконтинентальной металлической торговли нам некому поведать, ибо дела давно минувших дней.



>>Откель же брали олово?
>>
>Кхм-кхм! Ой, что-то я закашлялся! Не иначе оскомина!
>Однако есть на этот счёт предположение, что Британия была не
>единственным источником олова для Европы. Лучшим, но не
>единственным.
>Из Вики:
>"Эгейская цивилизация установила крупную торговую сеть. Эта
>сеть ИМПОРТИРОВАЛА ОЛОВО и древесный уголь НА КИПР, где
>олово сплавлялось с медью для получения бронзы. Бронза
>пользовалась огромнейшим спросом не только в
>Средиземноморье, но и за его пределами. Изотопный анализ
>некоторых образцов меди показал, что НЕКОТОРАЯ ЕЁ ЧАСТЬ
>импортировалась даже из такой отдалённой области как
>ВЕЛИКОБРИТАНИЯ."
>

Импортирующая торговая сеть, чтобы Вы разбирались с коммерческими терминами, эта ввозящая сеть. Т.е. доставляющая товары из-за своих пределов. Нисколько не сомневаюсь, что существовала масса локальных сетей питающихся от основного транзита. Было бы чудом, если бы таких сетей не было. Вопрос только откуда импортировала, куда вот написано, а откуда, как-то так, никак.

>>История с У-ди, общепринятая сказка.
>
>Чем богаты.

Ну так и не следует возводить в абсолют.


>До границ Китая. А дальше? Да и граница Китая в древности
>была не там, где сейчас Синьцзян.
>

Ну, по Вашим словам выходит, что доходили до границ и обрывались, пока китайцы не соизволили построить пути на встречу. Обычный кабинетусовский бред.


>>кстати а кто и когда построил
>>"южную"?
>
>Южная дорога вела не в Европу. Во Вьетнам.
>

Цитирую из интернет-помойки:

"Старая Северная дорога возникла по инициативе императора У-ди √, нуждавшегося в породистых лошадях для войска. Таких коней увидел во время своего посольства в Среднюю Азию в 138—126 годах до н. э. сановник Чжан Цянь. Он же доложил императору об отсутствии в других странах шёлкоткацкого ремесла и посоветовал императору вывозить за границу шёлк в обмен на прекрасных коней, а также сладкие плоды, вино и др. В 121 году до н. э. первый верблюжий караван с шёлком и бронзовыми зеркалами направился к Ферганскому оазису через Турфанскую впадину вдоль Огненных гор и отрогов Тянь-Шаня. Но развернувшаяся торговля была прервана разорительными восстаниями в той местности в 17—27 годах н. э. (восстание «краснобровых»). Однако торговля вскоре продолжилась, но уже по новому пути — Южной дороге."

Не вижу Вьетнама, только торговля со средней Азией. И в этом контексте упомянута и Южная дорога.


>Тащили зеркала как бронзовое сырьё? Экие затейники!
>

Тащили бронзу, изделия или сырьё не суть, главное на неё был спрос, иначе не тащили бы. Но Ваш тезис, что бронза давно уже никому была и на фиг не нужна, кругом дескать железо...



>>На очень многих. Сумма знакомое слово? Однокоренное.
>>
>Ну, положим, слово знакомое. Латинское. Но на латыни мешок -
>saccus ; follis (кожаный); bursa ;
>culleus . С суммой никак не связан. И "самар"-ом
>римляне мешок не называли. Где же само слово "самар" в
>значении "мешок"?
>

Для начала процитирую себя любимого из другого обсуждения, чтобы понятней было, как и что:

"Приведено слово көнөк - кожаный сосуд, понятно, что изначально мешок, бурдюк.

Но дальше слово начинает приобретать новые значения:
ведро, берестяной туес, деревянное ведро, металлический сосуд большой ёмкости и наконец, чайник. Т.е. то о чём я давно талдычу, что мешок превращается в синоним полезного объёма и становится основой для слов означающих оный, но далёких от мешка, так сказать, конструктивно."

Т.е. мешок как полезный объём служит в дальнейшем названием для не очень-то мешков, но полезных объёмов. мысль понятна? Ну как древнее слово хоз/каз/кош=мешок в различных произношениях, по-простому кожа, превращается в ящик кассу, например.

После этого длительного вступления читаем у сверхтрадиционного Фасмера в статье про Самарканд:

"... Иначе о *Samar- Рясянен, который пытается связать с тюрк. samar "таз, кувшин" (см. Самара)..."

Не поленимся, глянем в Самару:

"...Вероятно, из тюрк., ср. чагат. samar "мешок", кирг. samar "таз, кувшин""

Глянем и в статью самара:

"...Напротив, др.-русск. самаръ "мешок, седло" (в азбуковниках) — из ср.-греч. σαμάρ_ ο_ от σαγμάριον, σάγμα "вьючное седло""

итак, от тюрок, через русских к грекам и обратно, везде это слово связано с мешками, вьюками, сёдлами...


>Ну, не скажите. Это очень интересно. Про кандейку, кстати,
>Даль пишет, что "кандея" это изначально ендова, деревянная
>чашка. За дурака вас не держал никогда, но родство слов
>"кондейка" и перс. "канта" считаю маловероятным. "Кандия" -
>древнеперс. муж. верхняя одежда и то не имеет с "кант"-ой
>ничего общего.

В свете высказанного выше о переходе значений, удивляться что некий сосуд однокоренное слово некоему слову означающему укрытие не стоит.
Много приводил примеров, тут на слуху обсуждение чуров=границ, которые и до чердака с чревом доводят. Ограниченный объём, или другими словами место(кстати слово место к мешку восходит, как вМЕСтилищу) объединяет многие слова, на первый взгляд далёкие. Ну к примеру кап-кубок родственен капуту-голове, хотя, казалось бы, какая связь. А тут и капитолий и капитал вырисовывается. А в основе-то всё та же чашка.


>Не огород, а город. Кто-то тут недавно писал про "бурги",
>"укреплённые места", про то, что город значит "огороженный".
>У города много функций. Прежде всего - оборонительная.
>Охрана торжищ и торговых путей - в том числе.

Ну вот, охрана, прозвучала, я же употреблял слово хранилище. Как видим мимо корня хрон, мы не прошли оба. Так что в городах укрытие первая роль. Посему древние слова сар, хань, канд и многие другие восходят именно к этому смыслу.

Про бурги это к мешкам так же через корень бур, т.е. баран или его шкура, откуда и бурса и биржа.
Кстати возвращаясь к кандам-городам, в тюркских есть слово кендир, одно из значений, кроме конопли, аккурат мешок.



>Что мы имеем на ВШП в Центральной Азии до Македонского с его
>Александриями, кроме мелких племеннных центров? - Самарканд,
>Бактра (Зариаспа), Кирополь, Хорасмия. Всё, кажется?
>Скорее показатель цивилизации в Средне Азии. Дальше на
>Восток - до самого Китая - ничего. А ведь места неспокойные.
>И ни одного города. Или я что-то зевнул?
>
>Блядь! Нагородил, аж самому страшно! Больше так много писать
>не буду. Графомании - бой!

Ничего, ничего полезно иногда высказаться.
С чего-то вспомнил погранцовую поговорку, есть на свете три дыры: *** *** и Мары.
Под звёздами названия меняются, а вот Мары неизменны. Мары это как раз к Вашему списку.
Так чего там от Самарканда до Китая через Ферганскую долину, там уже и Кашгар, считай вот он и Китай.