#207. "RE: Золотая Орда на самом деле - БРОНЗОВАЯ ОРДА" Ответ на Ответ на 205
>С какими Восточными странами Европа контачила в Бронзовом >Веке? И контачили ли эти страны с Китаем? И достаточно ли >было этих контактов для того, чтобы говорить о торговом пути >из Европы в Китай? Есть хоть какие-нибудь сведения на этот >счёт? Увы!
Сведений из бронзового века вообще-то, как-то так, не очень что бы много. Но торговля в БВ была трансконтинентальной, а не локальной, как впрочем и во все времена. Я немного подостыл из-за повисшей паузы, нарыл было много чего по культурам БВ, но потом снял закладки а щаз, чесслово, просто нет настроя шерстить снова и восстанавливать. Но общая картина впечатляет, охват торговых связей грандиозный.
>Опять вы за своё! Повторяю: создание перевалочной базы на >торговом пути - ДАЛЕКО НЕ ЕДИНСТВЕННАЯ ПРИЧИНА для основания >города.
А я повторяю, если город не включён в торговую сеть, то он просто не может существовать по самой сути феномена "город". Вам что, напомнить про блокаду Ленинграда?
И никакая отдельная область не могла существовать в изоляции. Нет на свете самодостаточных территорий на которых можно развивать цивилизацию на принципах чучхе. Поэтому все, абсолютно все существовавшие культуры были повязаны в единую глобальную сеть обмена - ойкумену. С самого начала и до конца времён, аминь.
>Оксфорд - "бычий брод" - гоняли скотину.
моё альтернативное прочтение - "великий путь". Равно как и Бос/фор, и возможно Вол/га. Прочтение сугубо альтернативистское.
>>Огромные участки ВШП сложились задолго до 2-го вднэ. > >А сам ВШП?. >
А сам ВШП это сборная солянка разных торговых путей, сложившихся исторически.
>Согласен и на "кривую". Но где доказательства существования >этой кривой?
Доказательства следует искать. Но не в литературных истоШниках.Нужна нормальная исследовательская работа профессионалов. Просто сдаётся мне, никто и никогда эту гипотезу не то что не проверял, но даже не выдвигал, как же, в букварях ведь сказано, что этого не может быть, значит не может быть и баста.
>Значит, Акела промахнулся на охоте. Действительно, на Запад >из Китая вели две дороги. Спасибо, что поправили. >
Да всегда пожалуйста, но вопрос остаётся, кто и когда организовал "южную дорогу"?
>>Тащили бронзу, изделия или сырьё не суть > >Суть! >
Не суть. Раз был спрос на изделия, значит мог быть спрос и на сырьё. Хотя бы для того, чтобы подражать изделиям пользующимся спросом. Отсюда вывод, что не смотря на "железный век" торговля бронзой могла иметь вполне самостоятельное значение. А в этом случае у кого дешевле у того и "тапки". А с Китаем в этом вопросе и до сих пор мало кто может соперничать.
>Так слово всё-таки тюркское? В древней Средней Азии более >уместны иранские этимологии. Тюрки в регионе появились >позднее, когда Самарканд уже был. >
Это глупейшее разделение, мол если слово дескать из позднего языка, то раньше оно хождения иметь не могло. Спрашивается почему? Языки не от сырости заводятся, и слова живут долго, часто переживая не один язык. Ам древний корень со смыслом - объЁМ, вместилище, возможно настолько древний, что вообще глупо говорить о принадлежности к какой-то конкретной группе языков. С/ума, т.е. с ёмом, со ём, так сказать, яма = ём, Umfang, имение того же корня. Впрочем тема столь обширна, что можно увязнуть.
> >"From Proto-Indo-European *bhurgh- (“watch-tower”). Cognate >with Armenian (burgn, “tower”)." (Wiktionary) - Как-то >больше похоже на правду. >
Это промежуточный результат, поскольку происхождение *bhurgh-а никак не рассматривается. Это общая беда стандартных этимологий, доходят до некоего слова, якобы более древнего и останавливаются, типа всё стало ясно. Башня - тауэр т.е. бык, тур. Босс тоже бык, поэтому башня у нас от туда же. Собственно и до сих пор всякие массивные конструкции называются быками. А древний бур не только баран но и скот вообще и бык в частности. Интересно что слово тур, означало и мешок/корзину с песком или землёй, из которых делались укрытия.
>Кендир-коноплю знаю. Кендир-мешок - нет. Откуда информация?
Этимологический словарь тюркских языков Севортяна.
При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.