#22. "RE: Сухопутный путь был" Ответ на Ответ на 18
>"каким боком англичане у нас засветились? какие цели >преследовали?" > Ясное дело: Балтика (однокоренное со словом "болото" - >Болотика) контролируется Ганзой.
но ведь английская монархия это теже самые немцы, неужели они уже тогда роджства не признавали?))
> Огибать Кейптаун - стрёмно.
на чем и в какие времена??
> Теперь о России. Не было её, как не было и укров. Была >колониальная ветка Оттомании - Волга.
или Атамания - колониальная ветка России почему бы и нет?
>посерёдке, между Казанью и Литвой. Селение крепнет, >т.к.хорошо финансируется.
ну опять же, с какой целью финансируется? какие дивиденты планировали получить с того селения??
> И тут вот какое замечание : в 17-м веке турецкая армия >делала походы НЕ ДАЛЬШЕ ВЕНЫ.
у меня вопрос, как вообще турки смогли дойти до вены и уплести оттуда ноги?? они что такие охрененные вояки? за двести лет войны с Российской империей турки только драпали по своим горам, а тут вдруг входят в европу как к себе домой
советую получше изучить русские солдатские песни:
с богом братцы не робея смело в бой пойдем друзья бейте! режьте! не жалея! бусурманина врага!
или вот такое?
...турки дрогнули бежали пушки ружья побросали еле уплели все пожитки побросали и бежавши повторяли: "вот те и Тифлис!"
а вот это вообще шедевр
...а чтоб пушки не вредили левый фланг в обход пустили чтобы их отнять турки видят дело скверно с нами им не сладить верно стали отступать мы же все перекрестились да вдогонку им пустились с нами был господь и тогда то КАК БАРАНОВ вероломных всех османов стали мы колоть а одежду, лагерь, пушки ВСЕ ЗАБРАЛИ КАК ИГРУШКИ у малых детей хоть свинцовые орехи нам и сделали прорехи да не в первый раз!
в русских песнях видно не просто уничижение турок, а их моральное уничтожение и как эти турки, которые такие оплеухи получали от русской армии могли воевать с ещё более организованной европейской армией
кстати в тех же самых русских песнях, англичане, в крымской войне выглядят совсем не так как их союзники турки
> Почему Россия - это миф? > Потому что климат. Без железа и стали невозможно такую >холодную территорию заселить.
а как без железа и стали эскимосы заселили северную америку?
> Брали балканских славян, основывали "поволжские булгарии"
для чего?
> Россия создавалась именно, как сырьевой придаток. >Запорошенный снегом. А другие, морские гос - ва за неё >боролись.
неужели сырьевая ценность России по тем временам была такой высокой?? в чем она по вашему заключалась?
> У англичан была идея пробиться к Индийскому через Персию, >раздолбать Ганзу. В этом смысле Россия оказалась успешной >фирмой. Иран до самого последнего времени был англо - >российским.
чем привлекала персия и индия? кроме того, что там проходил "Великий путь", я ни чего интересного в персии не наблюдаю почитайте Афанасия Никитина, как он описывает эти края, - весьма непривлекательные и враждебные, только потому что там торгуют он туда и поперся
> Не думаю. Народ на Волге, приезжий народ, ждал только >наймодателей с медной деньгой. Уставшие от холода и голода,
а что им давала "медная деньга"?? они её нюхали чтоли?))) голод и холод на поволжье? а рыба в Волге наверное не съедобная была?
> Вот и сравните, насчёт бронзы - поделите расстояние от >китайских копей до Москвы на расстояние от Стамбула до Вены >и прибавьте на каждой точке крупный город.
я думаю, что это расстояние с легкостью окупается теми деньгами, которые можно было бы наделать из бронзы, в средиземноморье
При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.