#43. "RE: Да фиг с ним, с письм." Ответ на Ответ на 42
Уважаемый А. Веревкин!
>Согласитесь, что приведённое там суждение не может считаться сколь-нибудь авторитетным или научным. Да ведь та статья и не претендует на доказательность, не так ли? Снимает ли это проблему?<
В чем здесь проблема? В глобальной ТИ-модели истории развития Человечества имеется древний Китай. В НХ-модели его нет, но зато есть предположение, как был создан в ТИ-модели “древний Китай”. Мне это предположение почти понятно в части его глобальной составляющей – стремления ТИ к общему “удревлению” истории развития Человечества. Почти, но не полностью. Поэтому я и хочу услышать предположения “как был создан в ТИ-модели “древний Китай”” на частных суждениях. Вы высказали свою точку зрения: “приведённое там суждение не может считаться сколь-нибудь авторитетным или научным”. Спасибо. Я принял его к сведению. Но проблему (мою проблему) это не снимает. Вопрос остается. Каким образом “приведённое там суждение<, которое> не может считаться сколь-нибудь авторитетным или научным”, не соответствующее по мнению адептов НХ действительности, стало общепринятым среди образованных людей? С уважением.
При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.