Она или нет? Задний фон явно не совпадает...



http://www.ft.com/intl/cms/s/2/069d8662-be37-11e0-bee9-00144feabdc0.html#axzz1V7162gXZ



http://en.wikipedia.org/wiki/Mona_Lisa

//С именем питерского художника-исследователя Игоря Смирнова связано одно из самых громких недоразумений современности: проведя антропометрический анализ, господин Смирнов пришел к выводу, что знаменитая Джоконда -- всего лишь фальшивка, занявшая место шедевра в Лувре после кражи века в 1911 году.

Однажды, купив каталог Лувра, датированный XIX веком, и увидев там Джоконду, я был поражен: в каталоге работ Леонардо издательства «Рацциолли» 1967 года бессмертное творение гения выглядело совершенно по-иному. Чем дольше я сравнивал фотографии, тем сильнее чувствовал подвох. И решил провести экспертизу.

-- Насколько мне известно, ученые разных стран уже исследовали эту картину и пришли к довольно неожиданным результатам…

-- Это действительно так. С момента возвращения Джоконды в Лувр в 1913 году ее принялись досконально изучать. Английские и датские ученые установили, что позировавшая Леонардо женщина, скорее всего, страдала наследственной болезнью: «развернув» ее лицо, они увидели, что глаза Моны Лизы выпадают из орбит. Кроме того, французский фотограф Вала изобрел метод, благодаря которому смог антропометрически повернуть изображение. И когда три скульптора, воспользовавшись его открытием, решили сделать с творения Леонардо скульптуру, у них ничего не вышло. Антропометрические точки не совпадали! И ответа на вопрос «Почему?» ни у кого не нашлось. Тогда это была мировая сенсация.

-- Что такое антропометрические точки?

-- Еще великие скульпторы древности пользовались специальным прибором, которым, перед тем как делать скульптуру, определяли эти точки. Иначе в изображении людей получалась бы полнейшая асимметрия. И Микеланджело, и Леонардо ни одну работу не делали без нанесения антропометрических точек...

… А тут еще и американец Асмус внес свою лепту, -- продолжает Игорь Смирнов. -- Проведя лазерное сканирование Джоконды, он увидел другую картину -- пейзаж изменился, отличались детали одежды, исчезло куда-то колье Моны Лизы, непонятно откуда появились дальние горы. Американец начал поговаривать о том, что в картине, хранящейся в Лувре, нет ничего от Леонардо. Впрочем, все эти результаты можно было предсказать. Ведь в истории Джоконды последних веков было немало возможностей заменить оригинал копией...

..Версия о том, что возвращенная Джоконда «не та», уже давно витает в искусствоведческих кругах. Леонардо да Винчи был первым анатомом в живописи. Он вначале писал обнаженную фигуру, а уже потом одевал ее. И просто невозможно, чтобы в его картинах были неправильные пропорции. А копиисты срисовывали уже одетую женщину. Да и кракелюр сыграл с ними злую шутку..

-- А что такое кракелюр?

-- Это излом лакокрасочного слоя -- грунта, подмалевка и пигмента. Его толщина у каждого художника своя, это как отпечатки пальцев -- одинаковых нет и в точности подделать невозможно. И очень похоже, что копиисты не смогли справиться с особой техникой Леонардо -- сфумато (дымкой, окутывающей Джоконду). Художник долгое время не расставался с картиной, везде возил ее с собой и постоянно наносил тонкие слои лака, смешанные с краской. Он словно окутывал Мону Лизу странной дымкой, добиваясь воздушного эффекта преломления света. Так и получилось необычное объемное оптическое изображение, сделавшее Джоконду похожей на голограмму. Копиисты не сумели в точности повторить метод мастера, новый лак дал иной эффект преломления света -- и возникла оптическая ошибка, которую смог обнаружить метод антропометрического анализа.

-- В чем заключается этот метод?

-- В компьютер вводят два изображения и накладывают их, сводя воедино антропометрические точки. Таким образом, сведя картины из каталога Леонардо и Лувра, я получил чудовищную асимметрию. Начали «плыть» руки, рот и нижняя часть лица -- они не совпадали. А ведь если снимки сделаны с одной и той же картины, то все антропометрические точки должны совпасть. Значит, можно говорить о том, что в Лувр оригинал Джоконды не вернулся...

http://fakty.ua/100191-neuzheli-na-samom-dele-vmesto-znamenitoj-dzhokondy-kisti-leonardo-da-vinchi- luvr-demonstriruet-iskusnuyu-kopiyu

ЗЫ. Пишут также, что во времена Наполеона оригинальную "Джоконду" обрезали по бокам на 10 см, а нынешняя картина почему-то не несет никаких признаков обрезки:

Under Napoleon Leonardo's masterpiece had been reduced by about 10 cm on both the left and right side to fit it into a special and expensive frame. Thereby the columns on the left and right side got lost (in: Richard Friedenthal: Leonardo da Vinci, London 1959, p. 109) (Fig. 12). After that the measurements were 77 x 53 cm. In 2005 a team of 39 international experts proved that the painting, which we now find at the Louvre, has not been trimmed. Where is the version of "Mona Lisa", which had been trimmed and which decorated Napoleon's bedroom?

http://www.kleio.org/en/history/monalisa/ml_fakten.html