|
...странные рассуждения,вот Фоменко с Носовским и ещё Татьяна Фоменко ,которые не филологи и не лингвисты,почему то увидели прямую связь слов и я тоже не имеющий филологического образования,но зато родной язык очень люблю -тоже смог увидеть,поэтому не надо быть профи ,как фасмер,слишком грамотным ,как Астрахань, или как вы не знаю вашего образования ,а достаточно любить руский и всё можно понять без лингвистического заумствования...
Даже если вы видите связь, то это не значит, что она существует. Недостаточно просто "любить руский", нужно понимать как он устроен, а также каким он был раньше.
...несчастный фасмер всю жизнь занимался славянской словистикой ,а понять что если стоит твёрдый знак,то значит это просто непреодолимое препятствие к переходу к букве_о_,так и не смог...
Я боюсь, вы просто не понимаете написанное. "ъ", который в этом случае надо называть не "твёрдый знак", но "ер", переходит в "о" в рамках т.н. "падения редуцированных", но он не происходит из "о", кроме вышеупомянутых явлений конца слова. Если переход "о" в "ъ" невозможен, то слово "броня" не может происходить от слова "оборона".
...Ещё и по не нашему написал.да нет приятель костяк букв абсолютно одинаков _БРН_...
"Костяк букв" - совершеннейшая бессмыслица. На каком основании вы исключаете гласные из рассмотрения? Они так же важны при определении родства слов как и согласные.
...Вообще фасмер ,как то очень в чести у некоторых участников форума,несмотря на то что русофоб и всю жизнь грабил руский язык и обкрадывал рускую культуру...
Просто некоторые участники форума понимают суть проделанной Фасмером работы и истинное значение его словаря. Для вас Фасмер - это создатель самого авторитетного труда в русистике - фактически канона, столп лингвистики, своим произволом обокравший русский язык. Для меня же Фасмер просто автор этимологического словаря - работы важной, но не основополагающей. Наоборот, Фасмер в своей работе был ограничен рамками существующей лингвистичекой теории и при всём своём желании не мог объявить заимствованием то, что им быть не может. Его можно обвинить в предвзятости и предпочтении германских этимологий в сложных случаях, но круг таких слов ограничен. Подумайте, если Фасмер был так коварен и выдумал германское проихождение для слова "броня", то почему он не сделал то же самое с "обороной"?
...А то что во ВСЕХ ЯЗЫКАХ _Р_ переходит в _Л_ профессиональные лингвисты замечать не хотят...
"Л" и "Р" часто переходят друг в друга" - я понимаю, что это единственное, что вы знаете из лингвистики, но это знание ложно. Единственные индоевропейские языки, где "л" последовательно замещается "р" - это индоиранские. В других интересующих нас языках подобные переходы не наблюдаются, за исключением ограниченного круга слов с двумя сонантами типа "феврарь" - "февраль". Но и там эти переходы спорадические и несистемные.
|