|
> "Согласно нашим результатам, в Великой "Монгольской" >Империи XIII-XVI веков (то есть на протяжении нескольких >столетий) основными языками были славянский и тюркский. >Государственным языком Империи, был, вероятно, славянский. >Лишь в мятежную эпоху Реформации конца XVI-XVII веков, после >раскола Империи, в её отделившихся осколках, реформаторы, >узурпировавшие власть, начали активно создавать новые языки, >дабы отделиться от метрополии Империи (Руси-Орды) не только >политически, но и в языковом, культурном отношении. > Именно для этой цели в XVI-XVII веках новые правители >призвали специальных людей, которым было поручено "придумать >новые языки". В результате они создали науку под названием >"лингвистика". Её придумали для вполне практической (и >важной для мятежных реформаторов цели). А именно, для >выработки новых языков в новых, только что отделившихся от >метрополии государствах. Однако в основе спешно создаваемых >языков (древне-латинского, древне-греческого, французского, >английского, немецкого, испанского, итальянского, и т.д. ) >неизбежно лежал государственный славянский язык в широком >его понимании. Ведь другого материала у реформаторов просто >не было. Следовательно, помимо их воли, все придуманные ими >новые языки и наречия должны были нести на себе глубокий >славянский отпечаток" < A14> стр. 6. > > Книга "Русские корни "древней" латыни" < А14>, А.Т.Фоменко, >Г.В. Носовского полностью посвящена раскрытию славянского >происхождения "индоевропейских" языков путем сравнительного >встречного анализа словарей различных языков с языком >славянским/русским.
Иными словами, Вы хотите сказать что в Империи все поголовно говорили по-русски, и у древних племён народов, не было своих племенных языков? Как такое возможно, при наличие в мире такого количества языков? Что, они все от Русского? По моему, Вы слишком принимаете к сердцу байку, что раньше все люди говорили на одном языке. Не лучше ли допустить, что у людей был принят, так как и сейчас один язык титульной нации, для общения и письменности. И ещё раз хочу обратить внимание на то, что не следует повторять ФиН, что раньше тексты записывались одними согласными. Посудите сами, как это можно читать. Древние люди может чем-то не владели в совершенстве, но они были не дураки, чтобы придумать такую бессмыслицу. Вы попробуйте написать кому ни-будь письмо без гласных букв. Но если Вы договоритесь, что буква будет обозначать слог, то вы получите тот же самый результат экономии, о чём пишут ФиН, но это уже не будет абсурдным и непонятным письмом. В своей книге "Русские корни древней латыни ФиН сказали что:- Настоящую книгу можно условно назвать «Кратким Словарем Параллелизмов». И это правильно, этот словарь никогда полным и не будет, потому что Французский язык, судя по всему, бывший племенной, деревенский язык этой местности, которая сейчас называется Францией. И он впитал в себя большое количество русских слов. Этот племенной местный язык, сохраняли неграмотные люди, которые жили на этой территории всегда. То же самое произошло и с другими языками.
|