знаете Мармазов читая вас я ловлю себя на мысли ,что ваша методика исследования слов ,в вашем случае санскрита имеет некоторые недостатки ,мягко говоря,а именно.
Вот эта сама разно и много значность каждого слова ,когда к одной форме привязываются много образов -это то что присуще языкам бедным,когда необходимо высказаться по вновь открывшимся обстоятельствам ,а слов нет.Это то что присуще скажем англицкому языку,когда приходится лепить из нескольких слов форму для выражение мыслей или немецкому(в меньшей степени).Поэтому ваши источники -словарь санскрита,я уже вам говорил ,что он составлен англичанами,потом уже переведён на остальные языки является порочным способом исследования языков ,а вслед за ним и истории.В лучшем случае подвижку в исследовании даст метод использования нескольких языков -словарей и нескольких национальных шрифтов,кирилица,латиница,санскрит,старославянский-по возможности.
Во вторых ваш метод дробления слова на составные даёт ещё большую многозначность и не приводит к решению поставленной задачи-определения происхождения слова.Это очень похоже на проблему в современной физике ,когда механическое дробление вещества совершенно не может ни объяснить,ни спрогнозировать физико/химические свойства материи.Это тупиковый путь.
Вы вот высказались по поводу слова ВАРДАР ,но абсолютно не приблизились к решению этой задачи.Типа -вот вам много версий разбирайтесь.
Чем хороша НХ ,так это тем ,что ВСЕ образы и понятия или почти все выводит из одного источника.И это касается и слов, тоже не может у одного слова изначально быть столько разнообразных понятий.Но все эти разные смыслы появились у этого слова уже потом со временем,когда слово ушло к другим народам или ещё хуже сами новые смыслы старого слова явились базой для возникновения новых языков -новоделов.
Отсюда вывод исследование ради исследования без явной цели не может привести ни к какому результату.Или так -результатом будет -хаос-тепловая смерть.
Ещё , исследуя старые карты,я уже могу точно сказать следующее.Если брать за истину всю полноту изложенной темы в карте(хронологию,географию,топологию) то этот путь приводит только к одному ,к бессмысленному шараханию из стороны в сторону,поэтому необходимо в соответствии с некой концепцией брать что то и отметать остальное.Дальше исследуя следующую карту необходимо встраивать полученную информацию т.е. искать целенонаправленно и предметно и если такая методика даёт какой нибудь результат,то действия идут правильном направлении.
Ещё,Не понятно ,как вы можете санскритом-изначально локальным языком географически и хронологически т.е. мёртвым исследовать вполне живой объект находящийся за тысячи вёрст от нахождения вашего инструмента исследования? Я уже говорил про это.
Ещё по поводу греческого языка.С грецией связано слишком много нестыковок.Например Греция ,как страна просто выпала из хронологии средневековья,у греков нет народов родственников,а у языка нет родственных языков,так не может быть если если Греция -реальный ,а не фантомный объект.Да много всяких претензий к Греции,поэтому находясь на форуме НХ вы бы не ссылались с такой лёгкостью на всяких Гомеров и Еврипидов,за ними может просто пустота.