>Эти ваши утверждения, как минимум, спорны. И вы сами пишете, -
>имеется альтернативная версия.
>Вобщем-то, существеннейшим является вопрос о конечности
>знакового алфавита языка, а звуки - по сути те же знаки.
>Звуки или букву, и что из них первее, не так и важно, те и
>другие являются лишь двумя разными формами кодирования набора
>первичных смыслов языка.
>

Безусловно, звуки — это те же знаки, но эти знаки в первую очередь передают звуки конкретных слов, для чего они (знаки) и были созданы, а значит, неверно прочитанные, внесут в исследования погрешность.

>
>В огласовку слов намеренно вкладывается некоторая
>избыточность, с тем расчетом чтобы надежно соотнести
>произнесенное слово с закодированным смысловым вариантом.
>

Некоторая избыточность, по вашей терминологии, на самом деле является просто некорректной передачей информации или неточной передачей звучания некоторых звуков, как например, в слове "жИзнь".

>Вы являетесь заложником вашего тезиса создание языка на базисе
>звукоподражания и теряете главное, - кодирование смыслового
>образа. Назначением языка является, не просто обмен звуковыми
>сообщениями, а передача информации.
>

Я показал наглядно (ни сказав ничего нового), как на базе звукоподражания происходит кодирование смыслового образа, для передачи информации.