Спасибо Фоменко - он открыл глаза на вобщем-то несекретный факт - на месте нынешнего Казахстана до середины 18-века или чуть позже было государство, которое (спасибо Горохову - он выставил эту карту на Форуме) называлось Вольная Тартария а по англицки и вообще замечательно Independence Tartaria - то бишь - Независимая Тартария.

То есть российские историки, если исходить из предположения о их несравненной честности, помещая в школьные учебники для 7-8 классов карты 17-18 веков должны были написать то, как это государство тогда и называлось. Что они и сделали когда речь шла о ... Польше, Шведском королевстве и прочая.

Но с Независимой Тартарией что-то запершило у честнейших и они написали КАЗАХИ. Соврали. Вместо Вольной и Независимой Тартарии появились казахи.

Казахи там жили! И все. Ведь правда?

Я закупил несколько школьных учебников по истории, (скорее всего ВСЕ) и все они в едином порыве аккуратно обрисовывая госграницы России с тем госудаством написали "КАЗАХИ" вместо исторического названия.

Разумеется, может кто-то и не заметить проблемы. Ну и в чем дело?
А дело в том, что из-за таких вольностей государства рвут дипотношения и прочая и прочая.

Вообразим себе недопустимую для русского понимания ситуацию, когда на исторической карте Великобритании историки вместо "Великробритания" нанесли бы слово "Англичание".
Что это значить? Что ничего о тамошних жителях сказать больше нельзя, кроме как их племенное название. Ну нет у них государства! Нет ни столицы, ни правительства, ни дорог, но армии, ни денег, ... ничего нет, что образует понятие ГОСУДАРСТВО, а если некие племена, кои никак кроме как англичане не называются.

Улавливаете как оскорбления делаются?

Но в отношении Грейт Британ у наших историков и мысли не возникло называть ее иначе кроме как ОФИЦИАЛЬНЫМ названием, а вот Вольную Тартарию опустили до коротенького названия племен, якобы населявших дикую землю, с которой, однако, у России почему-то долго были устойчивые границы, что с племенами как-то не получается.

А детишки, листая учебники, как-то плавно начинают уважать одни народы и не слишком хорошо думать о других. Не удивительно, что и нас после этого уважать не за что...

Теперь начинает вырисовываться образ диких ... не казахов ... а современных русских. Запросто унижают не одно столетие другие народы и вряд ли понимают, что это не хорошо.

Рисуется современный образ русского, которому чужая история першит глаза.

Так может и НХ для нынешней России - ЧУЖАЯ ИСТОРИЯ?

Другие бы народы с радостью ухватились бы только за одно подозрение о своем прошлом величии, тем более, что у Фоменко не подозрения, а нечто большее.

Но нет, русским по-барабану мысль о том, что ВСЯ ЗЕМЛЯ принадлежала России, что ВСЯ мировая культура пошла от русских.
То есть психология русского напоминает смесь психологии чужаков, покоривших Россию и психологии навсегда потерявших национальное достоинство обращенных в рабство местных, коренных жителей.
Что в приниципе не новость. Напомню - Петр 1 (из Рома Новых, из немецкой провинции-колонии России) закрепостил крестьян, насадил немцев... и так далее.

А бедный Фоменко наверное думает, что его правда нужна? Наверное, есть часть русских, у которых наследственные ордынские чувства радуются при чтении книг о славном прошлом, но масса... не та.

Однако, для политиков, которым правда о психологии управляемого народа есть ключ к пониманию местонахождения кнопки, на которую надо нажать, чтобы народ послушался, феномен игнорирования НХ имеет огромное и чисто практичное значение. Но это уже другая тема, и даже не тема НХ...

Просьба воздержаться от рассуждений о "психологии русских" и "бедном Фоменко".

Стыдятся московитяне (москали) не своей великой истории, факт. Может у русских (южных) хватит духу осознать себя наследниками великих.

То есть Вы согласны со мной - москали (то есть русские Центральной части России) не считают историю по Фоменко своей, а наборот, считают, что это история какого-то другого народа, причем враждебного москалям (центрально-российским русским)?

Уточните, кто по Вашему относится к южным русским? Нижний Новгород уже относится?

>То есть Вы согласны со мной - москали (то есть русские Центральной части России) не считают историю по Фоменко своей, а наборот, считают, что это история какого-то другого народа, причем враждебного москалям (центрально-российским русским)?
Да.
НН и все левобережъе Волги относится скорее к сибирским русским.
Южные - это Украина и юг и юго-запад Белоруси.

Батый, к примеру, захватил Киев, выбив из него не упомню какого, но прозападного господина, а потом снова поставил того, кто Киевом правил.
Это я к тому, что это "южные" русские возможно менее воспитывались как рабы Романовыми, чем центральные русские (москали, по Вашему), но эти русские были вне коренной части Орды, скорее они ей были подаляемы, чем как захватчики участвовали в набеге в защиту интерсов свой родной Ордынской империи.

Ситуации ныне такова, что если бы нынешнии центральные русские имели бы имперские амбиции, как нация (ну, как американцы, к примеру), что и все остальные русские (и украинцы и другие) в принципе бы не рассматривались бы нечто независимое.

>>>Теперь начинает вырисовываться образ диких ... не казахов ... а современных русских. Запросто унижают не одно столетие другие народы и вряд ли понимают, что это не хорошо.

Рисуется современный образ русского, которому чужая история першит глаза.<<<


Что за мода делать поистине идиотское обобщение на русских в целом, когда речь идёт в лучшем случае о кучке самодовольных дегенератов, которые почему-то назвали себя русскими, не являясь в действительности ими ни по духу, ни -- часто -- по национальности?

Что за идиотская мода запрещать обобшения?

Тем более, что если СТАБИЛЬНЫЕ учебники истории вдабливают во ВСЕХ русских школьников ВЕКАМИ дурацкое неуважительное племенное название ГОСУДАРСТВА по одной только национальности КАЗАХИ, а к Великобритании наоборот, почтительнейшее отношение по историческому наванию, то обобщения про привитое хамство русских без всякой моды напрашиваются сами собой.

Очевидно, очевидноневероятному надо, чтобы 101% населения использовал дурацкое неисторическое название КАЗАХИ вместо истрического ВОЛЬНОЙ ТАРТАРИИ, чтобы сделать обобщение.

Мой совет - не прячьте голову в песок, научитесь смотреть в глаза правде.

Это я как русский человек говорю, без малейшей деликатности.
Впрочем, по части "деликатности" Вы еще более русский (см. мои обобщения)

Уважаемый г-н voronok, Вы как-то странно восприняли моё сообщение. Если кто-то вдабливает в русских школьников нечто, что Вы считаете неуважительным отношением к казахам, то причём тут русские в целом? Вот в чём идиотское обобщение. Слово "дегенераты" относилось к тем, кто вдалбливает, Вы же почему-то отнесли его к себе. Впрочем, Вам виднее. Надеюсь, я выразился деликатно, чисто по-русски.

Ну, разумеется, историки
Издательства
Высшая школа
Все учителя истории средних школ
Это уже огромная толпа.

Почему они вдалбливают?

Потому что им всем вдолбили, когда они были школьниками.

То есть и папы и мамы - ВСЕ - неуважают иторически Вольную Тартарию

Разумеется, можно сказать, что если кому-то вдолбили, то он не виноват.

Увы! Незнание не есть оправдание. Тот, кто не знает называется ... и ... и еще ...

Тем более, что основания для сомнений в идиотизме названия Казахи очень легко всплывают.

Если у госудаства есть границы, которые держатся столетия, то это государство никак не дикими племенами населено. То есть у него есть
1) Центральная власть
2) армия
3) дороги
4) столица
5) и многое другое, что следует из наличия стабильной границы.


Это очевидно.

Нормальный умный человек бы засомневался. Но не русские.

И, с железной очевидностью из этого следует факт - русские не думают. Элементарные бросающиеся в глази идиотские названия не кажутся им подозрительными.

Это факт. Он же заставляет сделать вывод про русских. Кстати, далеко идущий. Что болванить русских кому угодно - раз плюнуть.

Я, кстати, русский черти знает на сколько поколений назад, но считаю, что если у русских есть проблемы - большие, маленькие - их надо четко выявить как болезнь. И лечит от этой болезни, пока наш народ интеллектуально и нравственно не выздоровеет.

>Если у госудаства есть границы, которые держатся столетия,
>то это государство никак не дикими племенами населено. То
>есть у него есть
>1) Центральная власть
>2) армия
>3) дороги
>4) столица
>5) и многое другое, что следует из наличия стабильной
>границы.
Какая с-ка разобрала дороги Вольной Татари�


>Нормальный умный человек бы засомневался. Но не русские.

Дались Вам русские... А Британцы уважают Независимую?
Я молчу уже про америкосов, почитающих себя ГЛАВНЫМИ ПОБЕДИТЕЛЯМИ двух последних мировых войн (или уже трех?...)

>То есть психология русского напоминает смесь психологии
>чужаков, покоривших Россию и психологии навсегда потерявших
>национальное достоинство обращенных в рабство местных,
>коренных жителей...
>
>А бедный Фоменко ...

Правила: http://chronologia.org/dcforum/DCForumID14/4.html
"...Приглашаем всех в спокойной научной обстановке обсуждать вопросы, связанные с хронологией и реконструкцией истории . Любые проявления грубости и нетерпимости, а также темы, не имеющие отношения к предмету, запрещены..."

В принципе мне все равно, как со мной общаются. Пользу можно извлечь и от грубиянов и от исключительно вежливых.
А вот действительно грубый по смыслу вопрос: Что мы заработали на общении на Форуме?
Американцы говорят: Если ты умный, то почему бедный?
Если мы не заработали на НХ, то значит что мы ...
Вместо ... можно поставить любое неприличное слово с ярко-выраженным непристойным смыслом и тот, кто это сделает не ошибется.
Разумеется, у кого есть нужда в в общении без результата, ради общения, тот конечно что-то может сказать в свое оправдание, но как все болезни, эта болезнь хороша только для получения имунитета от слишком большего болтливого времяпровождения.

Вернемся к английскому парламенту.
Так вот, когда над Британией солнце перестало заходить за горизонт, для великой Ордынской империи оный период давно миновал.
Доподлинно известно, что в англицком парламенте велись разговоры по делу, прелседатель англицкого парламента в честь бизнесменских наклонностей английского парламента сидит на мешке с шерстью.
Но при этом никто не понуждал англицких джентельменов сдерживать свой язык. В парламенте можно говорить все - и любыми словами и на любые тем, вплоть до призывов против королевы.

Не кажется ли Вам, многоуважаемый IM, что вместо бесплодных потугов навести лоск на выбираемую форумцами терминологию, более пристойно для Вас было искать точки соприкосновения с участниками форума с целью совместного зарабатывания разных благ, веселий и власти в натуральной форме, что нам, русским наследникам русской планетарной империи просто положено по генному составу крови?
Даже если этой империи никогда не было...