Начал изучать.

1. Если я правильно понял, то в статье уважаемого господина Йордана Табова
Македонский расцвет ХV века: султаны Фатих и Азбиюк – „Александр”
появился новый претендент на роль якобы "античного" Саши Македонского - сын Султана Мехмета II по имени Азбиюк, родившийся в XV в. и правивший с 1466 до 1481 г.:
"§ 12. Гипотеза
Изложенные выше факты и проведенные анализы и рассуждения дают возможность для выдвижения следующей гипотезы:
Азбиюк из поэмы „Скендербей” Григора Пърличева, Александр, упомянутый на печати на рис. 10, и „Неидентифицированный” молодой человек с Мехмедом на рис. 12 являются одним и тем же человеком – это сын Мехмеда, наследивший его на османском престоле и правивший с 1466 до 1481 г.
Таким образом, биография султана „Азбиюка” включала бы в себя завоевание Карамании (1466-1471), Албании и о-в Негропонт (1470), победу над персидским шахом в Каппадокии (1472), войны в Сев. Персии против Узуна-Хасана и другие успешные военные действия56. И, кроме того, не на последнем месте по важности, биографию султана Азбиюка-Александра украшал бы Закон о свободе вероисповедания (1478, рис. 6).
Именно этот закон скорее всего является основной причиной „отсутствия” султана Азбиюка-Александра в списке владетелей Османской империи: в свете проводимой во времена Мехмеда ІІ религиозной терпимости вполне возможно, что его сын не был мусульманином. В пользу такого предположения говорит мнение некоторых специалистов в области османской истории, оспаривающих точность и достоверность сообщений османских хронистов о собитиях до ХVІ в., и „оттоманский династический миф".

То, что "античный Саша Македонский" - сказочный персонаж, срисованный с кого-то средневековыми сказочниками это уже и мне, и ежу понятно.
А вот претендентов на то, с кого его срисовали, благодаря господину Табову прибавилось! Я правильно понял?
Спасибо! Очень интересно!


2. В статье господина Сидорова А.В.
Преемственность военной символики (Конец Великого "Монгольского" войска)
с помощью геральдики и вексиллологии обосновывается совершенно потрясающий для меня вывод!
Цитирую:

Вывод напрашивается следующий: "Суверенный военный орден св.Иоанна Иерусалимского" - это наследники и последователи армии "Пресвитера Иоанна", Ивана Даниловича "Калиты". <А8> стр. 311-371. Соответственно, они до сих пор и несут его знамена.

И вывод в конце статьи:

Итак, подведем итоги: на основании анализа вышеперечисленных фактов и логических выводов мы установили преемственность российской военной символики не позднее, чем с начала 17-го века и до сегодняшнего дня. Мы указали на совместимость этой символики с символикой Суверенного военного ордена Святого Иоанна Иерусалимского, а также возможность вхождения до-романовской Руси в орден св. Иоанна. Мы сделали вывод о допустимости идентификации "Святого Иоанна Иерусалимского" с Великим Князем Иваном Даниловичем "Калитой", соответственно, восстановили общие черты его знамени. Попутно сделали обоснованное предположение об общем виде знамени его брата - Георгия Даниловича, "ЧингисХана". Следствием этого является логическое заключение о вероятности того, что "Орден Св.Иоанна" - это прямые наследники "орды Хана Батыя", пришедшие в Европу в результате славянского завоевания Европы. Очевидно, они сами и их традиции просуществовали в Европе до начала 19в., а разгромил их, по всей видимости, А. В. Суворов в результате "Швейцарского похода".

У меня закипел мозг!
Это что же получается? Что масоны, члены всяких там орденов, которых я так ненавидел всеми фибрами своей тонкой души - они и есть ордынцы, рюриковичи, наследники Великой Империи, продолжатели дела Ивана Даниловича и Георгия Даниловича Калиты?
Нет братцы, это надо переварить! Так ведь и в запой от неожиданности уйти можно!

Буду изучать дальше все остальное, пока не начался "Новогодний кошмар"!