Сборник статей по новой хронологии
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
На НАУЧНОМ ФОРУМЕ обсуждаются вопросы, связанные только с хронологией и реконструкцией истории
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати
Начало Форумы Новая Хронология Тема #3143
Показать линейно

Тема: "The TIME_SLIP OF 200 YEARS" Предыдущая Тема | Следующая Тема
timeslip21-02-2007 18:49
Участник с 21-02-2007 18:24
26 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
"The TIME_SLIP OF 200 YEARS"


          



ХРОНОСДВИГ НА 200 ЛЕТ



ВВЕДЕНИЕ





Хунгарский календарь – это система времяисчисления (точнее, до ее официального признания – гипотеза), которая на основе ректроспективных астрономических вычислений утверждает, что Юлианский календарь был введен Юлием Цезарем в 154 году н.э. Официально признанная дата, которая сплошь и рядом фигурирует в учебных пособиях и программах, и, согласно которой, календарь введен в 45 г. до н.э., расходится с этой теорией на 198 лет.

Эта разница в 198 лет может объясняться лишь одним: на нашей астрономической временной оси прячутся лишние 198 лет истории, или говоря еще заостреннее, – 198 лет «выдуманной истории». Более однозначно можно сказать, что сегодня по предписаниям обязательных учебных программ учащиеся школ должны усвоить вымышленную историю примерно 200 лет.

Хунгарский календарь путем простых астрономических обратных отсчетов весенних точек (дней весеннего равноденствия) пришел к результату, что 154 год является моментом введения календаря, затем удостоверился в правильности «Новой Хорологии» по историческим данным о солнечных затмениях.

Важное открытие Хунгарского календаря заключается в том, что весенняя точка, т.е. день весеннего равноденствия (и это можно вычислить астрономическими методами) в момент введения Юлианского календаря, а также во время его коррекции императором Августом падала на одну и ту же дату: на 21 марта (154 н.э.- 208 н.э.)

Хунгарский календарь также служит объяснением того, почему папа Григорий XIII в 1582 внес поправку лишь на 10 дней (что было тогда абсолютно правильным).

Кроме названной выше исходной календарной даты гипотеза Хунгарского календаря утверждает на основании обратного отсчета, что Иисус Христос родился в 194 г. н.э. (Если принять за факт, что Иисус прожил 33 года.)

Фантомный период (прибл. 200 лет) Хунгарский календарь относит к 880-1080 годам традиционной хронологии, т.е. 880 год так называемой нашей эры совпадает с 1080 годом н.э..

(Время, отсчитываемое от рождества Христова не может совпадать с астрономическим временем до 1080 года н.э.)

Так как не существовало этого времени, значит, не было и исторических событий, независимо от того, что пишут в учебниках. Из этого очевидно и то, что в римском/ватиканском варианте Христианского летосчисления произошла ошибка, если не сознательная правка.

Вот это я и хотел бы подробнее осветить в данной работе.



До 880 года от рождества Христова или, иначе говоря, до 1080 года н.э. относительная хронология правильна!

После 1080 года н.э. летосчисление тоже в порядке, и сейчас действительно 2006 год н.э.!

Как же было возможно вставить в нашу историю фиктивные 200 лет, как это никем не было замечено, как произошла переделка нашего календаря, когда наполнили историю небывалыми событиями, кого мы должны вычеркнуть из учебников истории – на эти и подобные вопросы старается дать ответ эта работа.




  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
[Показать все]

TT23-02-2007 10:36
Участник с 22-04-2006 21:23
719 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#1. "RE: The TIME_SLIP OF 200 YEARS"
Ответ на сообщение # 0


          

Ждем продолжения, но уже во введении заметны кое-какие огрехи.
Хунгарский календарь также служит объяснением того, почему папа Григорий XIII в 1582 внес поправку лишь на 10 дней (что было тогда абсолютно правильным).
1582-(128*10)=302
Откуда здесь 154г. BC?
Да и вообще, повторяете сделанное Иллигом. У него, правда, сдвиг, кажется на 297 лет. Хотя, может и другими методами пришли к этому выводу. Впрочем, работу Вашу все равно почитаю...


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
RE: The TIME_SLIP OF 200 YEARS, timeslip, 23-02-2007 15:35, #2
RE: The TIME_SLIP OF 200 YEARS, timeslip, 23-02-2007 15:44, #3
RE: The TIME_SLIP OF 200 YEARS, Структурщик, 01-03-2007 10:11, #6
RE: The TIME_SLIP OF 200 YEARS, timeslip, 03-03-2007 11:16, #7
RE: The TIME_SLIP OF 200 YEARS, timeslip, 14-03-2007 14:54, #8
      RE: The TIME_SLIP OF 200 YEARS, Структурщик, 14-03-2007 15:17, #9
           RE: The TIME_SLIP OF 200 YEARS, timeslip, 15-03-2007 18:47, #10
                RE: The TIME_SLIP OF 200 YEARS, Структурщик, 15-03-2007 21:48, #11
                     RE: The TIME_SLIP OF 200 YEARS, timeslip, 16-03-2007 10:18, #12
                          RE: The TIME_SLIP OF 200 YEARS, Структурщик, 16-03-2007 13:51, #13
                               RE: The TIME_SLIP OF 200 YEARS, timeslip, 16-03-2007 23:22, #14
                               RE: The TIME_SLIP OF 200 YEARS, timeslip, 16-03-2007 23:32, #15
                               RE: The TIME_SLIP OF 200 YEARS, timeslip, 16-03-2007 23:52, #16
                                    RE: The TIME_SLIP OF 200 YEARS, Структурщик, 21-03-2007 08:41, #17
                                         RE: The TIME_SLIP OF 200 YEARS, timeslip, 21-03-2007 20:46, #18
RE: The TIME_SLIP OF 200 YEARS, Лама, 03-04-2007 14:14, #19
      Ваши расчёты ошибочны, Веревкин, 06-04-2007 15:09, #20
      RE: Ваши расчёты ошибочны, Лама, 06-04-2007 15:20, #21
           2 года - это принципиально, Веревкин, 06-04-2007 15:34, #22
                RE: 2 года - это принципиально, Лама, 06-04-2007 15:50, #23
                     доказательства, Веревкин, 06-04-2007 16:19, #24
                          RE: доказательства, Лама, 07-04-2007 09:55, #25
                               тяжёлый случай, Веревкин, 09-04-2007 12:21, #26
                                    RE: тяжёлый случай, Лама, 10-04-2007 06:04, #27
                                         , Веревкин, 10-04-2007 17:56, #29
                                              , Лама, 11-04-2007 05:27, #32
                                                   нота Герзону, Веревкин, 16-04-2007 13:51, #46
      RE: Интервалы тут очень условны..., d-te, 10-04-2007 10:44, #28
           несомненно, Веревкин, 10-04-2007 18:04, #30
           RE: несомненно, d-te, 10-04-2007 20:01, #31
                RE: несомненно, timeslip, 11-04-2007 12:10, #33
                вы отчасти правы, Веревкин, 12-04-2007 15:07, #39
           RE: Интервалы тут очень условны..., timeslip, 11-04-2007 12:20, #34
                RE: Интервалы тут очень условны..., Лама, 11-04-2007 20:46, #35
                     RE: Интервалы тут очень условны..., timeslip, 11-04-2007 21:47, #36
                          RE: Интервалы тут очень условны..., Лама, 12-04-2007 05:28, #37
                               RE: закралась ошибка., timeslip, 12-04-2007 08:58, #38
                                    RE: закралась ошибка., Andreas, 13-04-2007 03:26, #40
                                    RE: 198 let!, timeslip, 13-04-2007 11:54, #42
                                    RE: закралась ошибка., Impulse, 21-04-2007 18:16, #63
                                    RE: закралась ошибка., Лама, 13-04-2007 05:22, #41
                                         RE: закралась ошибка., timeslip, 13-04-2007 12:24, #43
                                         , Веревкин, 13-04-2007 14:51, #44
                                              , Лама, 14-04-2007 13:01, #45
                                                   всё понятно с тобой - пляши дал..., Веревкин, 16-04-2007 13:55, #47
                                                        RE: всё понятно с тобой - пляши д..., Лама, 17-04-2007 05:52, #48
                                                             , Веревкин, 17-04-2007 10:04, #49
                                                                  , Лама, 17-04-2007 17:20, #50
                                                                       напряги одинокую извилину, Веревкин, 17-04-2007 17:22, #51
                                                                            RE: напряги одинокую извилину, Лама, 18-04-2007 17:35, #52
                                                                                 подводим итоги, Веревкин, 18-04-2007 18:12, #53
                                                                                      RE: подводим итоги, Лама, 19-04-2007 17:42, #54
                                                                                           Чего ругаться-то?, Salex, 19-04-2007 20:02, #55
                                                                                                потому что хороший повод, Веревкин, 20-04-2007 04:02, #56
                                                                                                RE: Чего ругаться-то?, Лама, 20-04-2007 05:46, #57
                                                                                                     читай книжки, неуч, Веревкин, 20-04-2007 06:01, #58
                                                                                                          RE: читай книжки, неуч, Лама, 20-04-2007 17:29, #59
                                                                                                               достал уже, гопник, Веревкин, 20-04-2007 18:24, #60
                                                                                                                    RE: достал уже, гопник, Лама, 21-04-2007 10:27, #61
                                                                                                                         я думаю, Веревкин, 21-04-2007 12:06, #62
Откуда здесь 154г. BC?, timeslip, 23-02-2007 17:50, #4
      RE: Откуда здесь 154г. BC?, TT, 24-02-2007 18:40, #5

d-te23-04-2007 12:43
Участник с 23-04-2006 17:14
191 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#64. "откуда берется 21 число? Хунгарский календарь на этот в"
Ответ на сообщение # 0


          

откуда берется 21 число? Хунгарский календарь на этот вопрос не отвечает.

Луну папа отодвинул на три дня (а заявил что на четыре) - смотреть на ось Y в районе 1600 года.
Так же видно что григорианский календарь сместил Луну в интервал грубо 550-750 годов - смотреть на ось Y в районе 600 года.




обсуждался здесь:

<http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages129/70094.html>


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
RE: откуда берется 21 число? Хунг..., timeslip, 26-04-2007 08:05, #65
RE: это больше нравится, timeslip, 06-05-2007 12:14, #66

Начало Форумы Новая Хронология Тема #3143 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.