>
>Навеяло вопрос – в рамках НХ при всех многих удачных
>глобальных фальсификациях как объясняется просчёт в работе
>романовских историков, не сумевших вмонтировать в общую
>историю достойную родословную новой династии Романовых?
>
>Спасибо.
>
Пожалуйста. На мой взгляд, это риторический вопрос. Дело в крови, и натужность Петра Первого никак не заслонить... На взгляд же "романовских историков", - "всё хорошо, и мы успешно движемся". А "Царство женщин" - артефакт. Вот как-то этак

>Навеяло вопрос – в рамках НХ при всех многих удачных
>глобальных фальсификациях как объясняется просчёт в работе
>романовских историков, не сумевших вмонтировать в общую
>историю достойную родословную новой династии Романовых?
>

А в чём просчёт-то? Если декларировалось, что старая династия полностью пресеклась, что никаких законных наследников нет и быть НЕ МОЖЕТ, то и Романовы, в рамках нового консенсуса элит, не могли себя представлять наследниками царского рода, иначе нашлось бы много других желающих предъявить троюродную бабушку из Рюриковичей (а таковая нашлась бы у всякого, вон у принцессы Дианы и то нашлась), как основание на трон.

...как объясняется просчёт в работе романовских историков, не сумевших вмонтировать в общую историю достойную родословную новой династии Романовых?...

Да пытались, пытались.

... Надо сказать, что Романовы вообще были большими мастерами Лжи. И при создании фальшивой версии русской истории их "талант" развернулся в полной мере. Приведем яркий пример.

На первых порах, когда Романовы еще только пришли к власти, они решили "доказать" свои несуществующие наследственные права на престол тем, что царь Михаил Федорович Романов был якобы РОДНЫМ СЫНОМ (!) царя Федора Ивановича. И Романовы во всеуслышанье заявили, что якобы являются продолжателями законной династии, прерванной "плохим узурпатором Годуновым". Сохранились подлинные документальные свидетельства этого утверждения. На рис.9.7 мы приводим фрагмент страницы с выходными данными из "Октая" (богослужебной певческой книги) московской печати 1649 года. Книга была издана на четвертом году царствования Алексея Михайловича Романова. Там четко сказано, что царь Алексей Михайлович - это якобы правнук царя Ивана Васильевича (?!), внук царя Федора Ивановича (?!) и сын царя Михаила Федоровича. То есть, Михаил Федорович Романов - якобы родной сын царя Федора Ивановича.

Такова была ОФИЦИАЛЬНАЯ (!) ВЕРСИЯ русской истории во времена первых Романовых. Именно она недвусмысленно отражена В БОГОСЛУЖЕБНЫХ КНИГАХ, распространявшихся из Москвы по всей стране.

Но потом Романовы почему-то передумали. И стали обосновывать свое "право" на престол уже по-другому....



http://www.chronologia.org/seven4_1/0903.html

Скорее всего, именно эта "богослужебная книга" и спровоцировала "крестьянскую войну Степана Разина", которую он вел в интересах князей Черкасских.
Черкасские, по своей родословной в официальном Гербовнике - потомки "султанов Египетских".

Serg

Слово: «Император». Ни один словарь не определяет истинное значение этого, изувеченного «латинянами», греческого слова. Если придерживаться терминологии словаря Даля, то правильное толкование этого слова будет: Император, это властелин – безбожник или правитель – безбожник. Ибо из греческого слова: «Раимператор» западные идеологи убрали слово: «Ра» - «Бог». Из Бога Содержащего слова «западники» убрали букву «а», и слово «Раим» превратили в «Рим». Восток сохранил слово «Раим», как «Раи» или «Рай». Условно принято считать, что на Земле существовало два Рима, и третий (он же окончательный) есть Россия. На самом деле Раим или Божья Империя на Земле всегда существовала – Одна (Единственная). Божья Империя, Божий Рай (Раим), это Все То, что Создал Бог. Бог Есть Первый Раимператор – Вседержитель, Первый Властелин, Первый Правитель. Бог Передал Право Раимператора, Сделал Своим Наследником Иисуса Христа. Новый Раимператор или Правитель (Всеправитель) Нового Раима (Рая-Рима) Иисус Христос не умирал на Кресте и не Возносился в 33 года на Небеса. Иисус Христос прожил на земле 95 лет. Время Его Правления отмечено в Истории, как Время Нового Раима (Рая), Нового Царства на Земле (Время Возрождения Божьего Рая на Земле). Люди назвали этот период Вторым Римом. Впоследствии «запад» и слово «Рим» перевернет, превратив его в «мир». Иисус Христос же Право Вседержителя, Раимператора передаст Своему Любимому Первенцу сыну Святославу (Феотославу). Святослав передаст своему сыну Владимиру. Владимир – сыну Ярославу. И никаких… Рюриков. Матерью Святослава (Феотослава) была жена Иисуса Христа Елена (бывшая Русская княжна Прекраса, историки называют ее Княгиней Ольгой). Елена известна в Истории еще под именем: Лебедушка (Лыбидь). Три брата: Хорив, Кий, Щек и сестра их Лыбидь основали город Киев.

В НХ и ТИ тезисно получается:
жила-была скромно семья, родственница удачно вышла замуж за царя, это дало повод её родственникам «мочить» существующую элиту, в итоге они победили и сами стали царями новой династии Романовых.

Появляются вопросы – это что ж такая за элита хиленькая или откуда у будущих Романовых силы берутся?
Ни в НХ ни тем более в ТИ на это ответов нет.

Навеяло следующее:
Не Романовы писали историю России. Историю России писали Ольденбурги. Вроде бы разница не принципиальная. Но из этого следует, что не существовало династии Романовых.

История якобы династии Романовых придумана, чтобы
1. Снять с Ольденбургов вину в свержении царей-Рюриковичей.
2. Попутно, не исключено, объяснить переход власти внутри клана Ольденбургов в отсутствии наследника по отцовской линии на каком-то временном промежутке при делёжке власти. По замыслам победителя это должно было оправдываться наличием в истории России аналогичного примера якобы воцарения Романовых.

«Романов» – становится псевдонимом/кличкой Ольденбургов в России.

Какие будут мысли ?

ФиН ( http://fanread.ru/book/6163362/? ) :
«В книге с точки зрения новой хронологии рассмотрены две, пожалуй самые интересные и загадочные эпохи русской истории, царствование Ивана Грозного и царствование Петра Великого. И та и другая эпоха считается переломным временем русской истории, существенно повлиявшим на дальнейшее развитие страны... Совершенно неожиданно выяснилось, что в истории Петра 1 скрыта некая тайна, связанная с ПОДМЕНОЙ ИМЕНИ ЦАРЯ. По сути дела, это означает, что, скорее всего, под именем Петра Великого на российском престоле царствовал совсем другой человек с совсем другим именем. То есть САМОЗВАНЕЦ. Подлинный царь Петр, попавший, как известно, еще в молодом возрасте под сильное влияние иностранцев, живших в Немецкой слободе в Москве, был, вероятно, ловко убран и подменен на другого. Так началась «новая эпоха» в истории России..»


Предлагаю продолжить эту тему и рассмотреть в рамках НХ клонирование, упомянутых выше, исторических персонажей.

https://yadi.sk/i/yZN4BYwFkb6BY

Из таблицы следует, что Иван IV и Пётр I являются дублем.

Из интернета:
«О цифровом обозначении в титуле Ивана Грозного.
С восшествием на престол в 1740 году младенца-императора Иоанна Антоновича, по отношению к русским царям, носящим имя Иван (Иоанн), ввели (тех кто ввёл далее в сообщении буду называть «Ктото» ) цифровое указание. Иоанн Антонович стал именоваться Иоанном III Антоновичем. Об этом свидетельствуют дошедшие до нас редкие монеты с надписью «Иоанн III Божиею милостию Император и Самодержец Всероссийский».
«Прадед Иоанна III Антоновича получил уточненный титул Царя Иоанна II Алексеевича всея Руси, а Царь Иван Васильевич Грозный получил уточненный титул Царь Иван I Васильевич всея Руси». Таким образом, первоначально Ивана Грозного именовали Иоанном Первым.
Цифровая часть титула — IV — впервые была присвоена Ивану Грозному Карамзиным в «Истории государства Российского», так как он начал отсчёт от Ивана Калиты»

Из процитированного выше следует:
1. Иван = Иоанн, но Ктото разделил на Иванов-Рюриковечей и Иоаннов-Романовых.
2. При разделении Ктото «забыл» о Иване III Великом.
3. Император = Царь Иван III действительно существовал, его фантомы в ТИ Иван IV и Петр I ( см. https://yadi.sk/i/7NQPEmMHke7uS )


Ещё навеяло:
существует медаль «В память 300-летия царствования дома Романовых». Но нет медалей «100 лет», «200 лет», почему бы не отпраздновать 250 лет. Отсутствует информация о праздновании таких юбилеев. Вроде бы и не обязательно, но:
Разница между годами рождения Ивана IV и не коронованного Иоанна III = Ивана VI почти 200 лет: 1740 - 1530 = 210. Прим.: оба правителя родились в августе.

Между рождением Ивана IV и смертью Петра II ( последний представитель рода Романовых по прямой мужской линии ) с последующей коронацией, не имеющей детей, Анны Иоанновны ( дочь Иоанна II = Ивана V ): 1730 – 1530 = именно 200 лет.

Обращают на себя внимание «круглые» числа десятилетий в математических примерах.

Из интернета:
«Иван III Васильевич ( также Иван Великий ) / 22 января 1440 — 27 октября 1505».

Из:
Карамзин Н. М. «История государства Российского». — СПб.: Тип. Н. Греча, 1816—1829
Том VIII
Глава III. Продолжение государствования Иоанна IV. Годы 1546—1552
«Иоанн III венчал своего внука на Царство»
«Иоанн III сам (а не Митрополит) надел венец на главу юного Монарха»


Вот так вот - через 42 года после смерти Иван III венчает/коронует своего внука Ивана IV Грозного.

Ну чем не противопоставление сюжетам ?:

ожившему «Медному всаднику» / 1833 г. А.С. Пушкина, «не разрешённого Николаем I к печати» и «впервые напечатанном после смерти Пушкина в 1837 году с цензурными изменениями, внесенными в текст В. А. Жуковским

или
статуе командора из «Каменного гостя» опять же А.С. Пушкина

или
призраку отца Гамлета У.Шекспира.

Полистал интернет – оказывается блаженный и юродивый, на что обращают внимание ФиН, Иван Грозный не единственный в ТИ.

Таким оказывается и, упомянутый в теме, Иоанн III = Иван VI:
http://radiant-kristal.livejournal.com/87609.html
http://arzamas.academy/materials/759

Среди прочей интересной информации, обращают на себя внимание мистически-пафосная гравюра и информация: «31 декабря 1741 года был объявлен указ императрицы о сдаче населением всех монет с именем Иоанна Антоновича (см. на снимке) для последующей переплавки».

У не коронованного Иоанна III = Ивана VI был ещё один серебренный рубль:
http://stoimost-monetki.ru/samaya-dorogaya-rossijskaya-moneta-probnyj-rubl-ivana-vi/

На монете 1741 г. видно, что на ней не младенец Иоанн III = Иван VI, рождённый в 1740 г.
На лицо факт зачистки информации.
Из этого можно сделать вывод, что «научные историки» «перепутали» Анну Иоанновну с Анной Леопольдовной и Иоанн III = Иван VI родился на десять лет раньше в 1730 г. Срок жизни блаженного и юродивого Иоанна III = Ивана VI тогда составляет 33 года – сакральное число в христианстве.


Из сказанного в теме следует:
1.Рюрикович Иван III Великий был последним Императором = Царём из династии.
3. Иоанн III = Иван VI является фантомом Ивана III Великого.

Выше в теме показана связь Ивана III Великого с его фантомами Петром I и Иоанном III = Иваном VI.

Из интернета:
«Памятник Петру I "Медный всадник" воздвигнут по приказу Екатерины II в 1782 году по модели скульптора Э. Фальконе. Скульптор приехал в Санкт-Петербург в 1766 году в сопровождении своей талантливой ученицы Мари-Анн Колло. Именно она выполнила голову Петра для этого памятника.
Модель головы Петра I Фальконе переделывал несколько раз, но так и не добился одобрения Екатерины II и в результате голову Медного всадника успешно вылепила Мари-Анн Колло.
Открытие памятника произошло 7 августа 1782 года в день столетия со дня вступления на престол Петра I.
К сожалению, Фальконе не дождался окончания работ и открытия памятника и из-за придворных интриг был вынужден покинуть город».

Есть странности и с другим памятником Петру I:
«Скульптура Петра работы Б. К. Растрелли была создана ранее Медного всадника, но установлена перед Михайловским замком позднее».
Подробнее о памятнике Растрелли: http://vas2010.livejournal.com/304488.html

Профили правителей ( на монете Иван III Великий ): https://yadi.sk/i/MtbbiB-lknNJu


Из сказанного суммарно в теме следует:
Памятник, известный сегодня как "Медный всадник", на самом деле воздвигнут в честь Рюриковича Ивана ( Иоанна ) III Великого.

Борис Годунов и Василий IV Шуйский являются дублем:

https://yadi.sk/i/fsxLqbugkpsdn

Проблема Романовых - ключевая в понимании реальных цивилизационных вопросов.
В их фамилии (рома нова) намёк на новую Империю, которая пришла на смену старой. НХ гениально догадалась об Ордынской Империи, хотя и придаёт ей на основании анализа "первоисточников" военно-государственный характер. На деле Первая Империя, она же скажем Ордынская, решала совершенно другие задачи, а именно восстановление человечества после Потопа (на деле раскола Гондваны, она же Атлантида видимо!!!) 1260-ых годов, освоение послепотопных территорий и оцивилизовывание сохранившихся после Потопа аборигенов. Освоение шло с юга, с междуречья нынешнего Ирака, легендарного Шумера, волею случая оказавшегося в более благоприятном климатическом положении в условиях послепотопной "ядерной зимы". К началу 19-го (в рамках традиционной хронологии!!!) века была полностью заселена Азия, Европа и север Африки, т. е. доступные для пешего расселения участки суши. Началось освоение суровой Сибири и первые поселенцы попали на Аляску. Середина века ознаменовалась европейской промышленной революцией - выплавкой достаточного количества стали. Стало возможным судоходство, изготовление летального оружия и сельско-хозяйственных орудий. Но одновременно и созрели условия для евро-мятежа. Европе стало тесно в рамках прежней матрицы, когда производимые ею товары и орудия труда изымались Атаманской Портой в пользу развиваемых ею территорий.
Предпринимались мятежные походы неорганизованных идальго (так называемые крестовые походы!) против центральной власти с юга, но ордынцы, легковооружённая казачья милиция, относительно легко справлялась с защитой Порты на подступах, в Балканах. Более успешным был северный поход евро-мятежников под руководством будущего рода Романовых, которые через Полонию, Балтику и Киевскую Русь начали захват Русской долины, важного перевалочного пункта Москвы, затем развиваемых Портой альтернативных уральских производств, Кавказа. От полного разгрома практически безоружную Порту и казачество спасло ревнивое брожение в рядах мятежников - в Европе оставшаяся там часть элиты, промышленные капиталисты, не была заинтересована в военных успехах и могуществе удачливых выскочек, нарёкшихся Романовыми. Да и государственное строительство на местах отнимало у тех много сил. В частности закабаление русского крестьянства к 1861 году. Романовы к 1870-ым годам остановились на границах нынешнего новообразованного ими Ирана.
Поэтому можно с достаточной уверенностью сказать, что отец и мать Николая 2 были реальным началом рода Романовых. С них и писались остальные "цари" и "царицы")))