Сборник статей по новой хронологии
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
На НАУЧНОМ ФОРУМЕ обсуждаются вопросы, связанные только с хронологией и реконструкцией истории
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати
Начало Форумы Новая Хронология Тема #15696
Показать линейно

Тема: "косяк историка" Предыдущая Тема | Следующая Тема
ейск01-03-2010 19:20
Постоянный участник
170 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
"косяк историка"


          

    Поход на Москву

    Тохтамыш под Москвой

    Когда Тохтамыш взял Серпухов, в Москве, ввиду полной беспомощности её, поднялся мятеж. На помощь москвичам пришёл литовский князь Остей. 24 августа 1382 года Тохтамыш подошёл к Москве. Два дня москвичи и литовцы упорно защищались. Тохтамыш взял Москву хитростью, подослав нижегородских князей Василия Кирдяпу и Семёна Дмитриевича, которые поклялись, что Тохтамыш ничего дурного москвичам не сделает, если они сдадутся. 26 августа Москва сдалась. Обещание не было исполнено: множество народа было перебито, город был разграблен. После этого татары взяли Переяславль, Владимир, Юрьев, Звенигород, Можайск и другие подмосковные города.


http://ru.wikipedia.org/wiki/Тохтамыш

Берём книгу не кого-нибудь, а выпущеной в свет в году, этот уважаемый генерал, вряд ли имел право ошибаться, в таких важных событиях для военной и вообще, истории России.
Вот что пишет генерал по этому вопросу:



(стр.108)
Петров А.Н. Русская военная сила. История развития военного дела от начала руси до нашего времени.
http://rapidshare.com/files/136984809/Petrov_A_N_Russkaya_voennaya_sila_01_1892.pdf

Как мы знаем ФиН утверждают, что огнестрельное оружие ВПЕРВЫЕ было применено 8 сентября 1380 года в Куликовской битве. Что конечно оспаривается традисториками, утвердающими что оно применено против Тохтамыша 23(24)августа 1382 года.

В чём их опровергает генерал Петров, указывая дату ровно на год раньше. Казалось бы какая разница, год туда год сюда, ведь на Куличковом поле оно всё-равно не присутствовало.

Не всё так просто, дело в том что обе даты Куликовского сражения и Тожтамышевой осады попадают В ОДИН КАЛЕНДАРНЫЙ ГОД !
То есть длился с 1 сентября по 31 августа 7888 года от СМ. Вероятность того что переписчики могли напутать день и месяц много выше, чем если они спутали год.
Значит число года ПЕРВОСТЕПЕННЕЕ дня, который могли и вообще не писать в хронике.

Видимо по этой причине романовские фальсификаторы старательно оттягивали год осады от битвы. Иначе вероятность применения в основополагающей Куликовской битве огнестрельного оружия, вырастает многократно.








  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
Заголовок сообщения Автор Отправлено Номер
RE: косяк историка
idler
01-03-2010 19:46
1
RE: косяк историка
02-03-2010 01:07
3
RE: косяк историка
01-03-2010 19:46
2
RE: косяк историка
02-03-2010 01:11
4
верный след - постепенно вывед...
Vladimir
02-03-2010 07:33
5
      RE: Дата Куликовской битвы
Wildizard
02-03-2010 11:56
6
      RE: Дата Куликовской битвы
JanMoro
23-03-2010 00:04
14
      RE: верный след - постепенно выв...
авчур
08-03-2010 11:02
12
           RE: верный след - постепенно выв...
Vladimir
08-03-2010 13:05
13
Куликовская битва
03-03-2010 01:36
7
      RE: Куликовская битва
Vladimir
03-03-2010 10:22
8
           RE: Куликовская битва
Воля
03-03-2010 11:35
9
                на Тамару не похож, потому что ...
radomir
03-03-2010 20:20
10
                RE: Куликовская битва
Vladimir
04-03-2010 07:19
11

idler01-03-2010 19:46

  
#1. "RE: косяк историка"
Ответ на сообщение # 0


          

А откель уважаемый енерал сведения почерпнул? Не сам же в 6888 год сбегал? Или енералу ссылаться на первоисточники западло?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
ейск02-03-2010 01:07
Постоянный участник
170 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#3. "RE: косяк историка"
Ответ на сообщение # 1


          

В конце книги есть указатель источников, но из которого из них взята дата, сие большая тайна есмь.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

АнТюр01-03-2010 19:46
Постоянный участник
1244 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#2. "RE: косяк историка"
Ответ на сообщение # 0


          

Ценная находка. Но в 1380 и 1382 году Москвы с каменными стенами еще небыло (Куликовская битва происходмла на территории Москвы). Значит .... Значит, взятие Москвы Тохтамышем - это еще одно отражение Куликовской битвы. В это отражение "уехали" пушки.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
ейск02-03-2010 01:11
Постоянный участник
170 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#4. "RE: косяк историка"
Ответ на сообщение # 2


          

Н-да, действительно фата-моргана какая-то, взятие города которого ещё небыло, постарались традики, колдуны блин..

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
Vladimir02-03-2010 07:33

  
#5. "верный след - постепенно выведет"
Ответ на сообщение # 4


          

Прав и уважаемый Ейск - данное событие - еще один отголосок битвы, которую мы знаем как куликовскую.
Правы и те, кто считает, что Москвы в 1380 году еще не было.
Забросив битву на N лет назад и поработав над участниками баталий "традики - колдуны" пустили всю ТИ по ложному следу и только поняв, что это было за событие на самом деле, можно найти его настоящее место в истории.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
Wildizard02-03-2010 11:56

  
#6. "RE: Дата Куликовской битвы"
Ответ на сообщение # 5


          

Интересно, что в русском переводе Орбини Мавро - "Книга историография початия имене, славы и разширения народа славянского, и их цареи и владетелеи под многими имянами, и со многими царствиями, королевствами, и провинциами", выложенном в свободном доступе, в книге отсутствует дата битвы Дмитрия с Мамаем - она затерта (в оригинале на итальянском, по свидетельству Фоменко стоит дата 6886)

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
JanMoro23-03-2010 00:04

  
#14. "RE: Дата Куликовской битвы"
Ответ на сообщение # 6


          

Подскажите, откуда вы взяли этот скрин, хочется почитать.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
авчур08-03-2010 11:02

  
#12. "RE: верный след - постепенно выведет"
Ответ на сообщение # 5


          


>Забросив битву на N лет назад и поработав над участниками
>баталий "традики - колдуны" пустили всю ТИ по ложному следу
>и только поняв, что это было за событие на самом деле, можно
>найти его настоящее место в истории.


Конечно - странно (в НХ) предполагать Куликовскую битву в 14 веке – как же «сдвиги в прошлое» (или сдвинуто все, кроме КБ)?
Огнестрельного же оружия, в предполагаемые (РУ-синхронные) времена, завались – даже младенцев расстреливали.


«Анализ, проведенный в Пермской краевой лаборатории судебно-медицинской экспертизы, показал, что на черепе у отверстий имеются следы меди. Таким образом, смерть погребенного наступила в результате попадания в голову с небольшого расстояния медесодержащей картечи.

Датировка погребения

Датирующим предметом в погребении является медальон. Как уже отмечалось, подобные медальоны в Новгороде обнаружены в слоях XIV в., причем один из них имеет более точную датировку – 1299-1313 гг. (Седова, 1981. С.45). Однако факт столь раннего применения огнестрельного оружия на территории Пермского края представляется далеко не ординарным, и мы посчитали необходимым получить абсолютную датировку погребения. Достаточного количества угля для проведения радиоуглеродного анализа в могильной яме не содержалось, поэтому анализ проводился по костям, для чего пришлось пожертвовать всем костяком за исключением черепа. Анализ проводился в лаборатории радиокарбонного датирования ИИМК РАН (Санкт-Петербург). Калиброванная дата погребения № 7 (№ анализа??) с высокой долей вероятности относится к периоду 1340-1440 гг.
Исторический аспект

Факт наличия огнестрельного ранения у ребенка из погребения Плотниковского могильника является в определенной степени уникальным. Наиболее близкий по времени и пространству факт использования огнестрельного оружия изложен у Г.В. Вернадского: "…Русские впервые познакомились с огнестрельным оружием восточного типа при осаде Булгара в 1376 г." (Вернадский, 2000). Действительно, летописцы, сообщив, что войска московского великого князя Дмитрия Ивановича 16 марта 1376 г. "приидоша к Болгаром", тут же отметили: "погании же изыдоша противу их сташа на бой, и начаша стреляти, а инии з города гром пущаху" (ПСРЛ, т.VIII, 1859. С.24; т.X, 1885. С.25; т.XXV, 1949, С.192).»
http://ushkuiniki.pspu.ru/news.htm

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
Vladimir08-03-2010 13:05

  
#13. "RE: верный след - постепенно выведет"
Ответ на сообщение # 12


          


> Огнестрельного же оружия, в предполагаемые (РУ-синхронные)
>времена, завались – даже младенцев расстреливали.

Вот ТИ и надо разобраться для начала, чем же отсталая Русь и тупое языческое Иго воевали - если пушками и самострелами, то на данной почве и разговор интереснее. А там и дату проясним.


>Датирующим предметом в погребении является медальон... ...подобные медальоны в Новгороде обнаружены в слоях XIV в.

Т.е. пролетев как фанера с датировкой Новгорода на Волхове, ТИ далее летит с датировкой медальона и всем, что из этого следует - поздравляю.


>Вернадского: "…Русские впервые познакомились с огнестрельным
>оружием восточного типа при осаде Булгара в 1376 г."

"Познакомились" или "познакомили" врагов? Без навыков и массового производства оружие толком не поможет. А если было производство, значит была и наука, без которой ничего подобного не создать - опять ТИ в пролете.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
Астрахань03-03-2010 01:36
Постоянный участник
1785 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#7. "Куликовская битва"
Ответ на сообщение # 2


          


тоже,предположу,скорее всего,фантом...

Москву же брал Таморлан у попа Ивана.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
Vladimir03-03-2010 10:22

  
#8. "RE: Куликовская битва"
Ответ на сообщение # 7


          


>Москву же брал Таморлан у попа Ивана.

Главное, что бы хромой Тамерлан - Тамара не оказался призраком царицы савской - скифской, а то опять конфуз.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
Воля03-03-2010 11:35

  
#9. "RE: Куликовская битва"
Ответ на сообщение # 8


          

смотри пост от 27 февр. 2010 бюсты Тамерлана от Барса из старых изданий:

http://www.rojdenierus.ru/rojdenie/forum/viewtopic.php?f=4&t=582&start=0

что называется какой Иван у какого Москву брал? - это ещё большой вопрос, но на Тамару не похож, потому что с бродой. и это уже хорошо!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
radomir03-03-2010 20:20

  
#10. "на Тамару не похож, потому что с бродой"
Ответ на сообщение # 9


          

дык волосатые бабы у них - по улицам вон бродють с бритой бородой и усами (и на пупке волосы и вообще везде )

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
Vladimir04-03-2010 07:19

  
#11. "RE: Куликовская битва"
Ответ на сообщение # 9


          

>большой вопрос, но на Тамару не похож, потому что с бродой.
>и это уже хорошо!

Без чувства юмора тут точно не обойтись. Все ТИшные портреты - столь же достоверны, как современное графити на заборах.

Если почитать описания того же Тамерлана, составить по ним фоторобот по криминалистическим методам и сравнить с его типа прижизненными портретами - будет много веселья и недоумения.

Тамерлан, очень вероятно, произведен латинскими правщиками, - но действия его - суть действий Валха - Валда - Владимира - Батыя - Вильгельма 1.

Имя же его и образ родили из тети Валха - Ирмери Малки - царицы Савской, она же царица Тамара - принцип размытия деяний Орды-Руси по разным столетиям и персонажам.

Но данное сравнение определенно показывает, почему угро-финский (Кирилло - Мефодиевский) язык не стал главным во 2м риме со столицей во Владимире.

Победил старый скифский язык, из которого вышел арабский, для бывшей Фивской - Афинской - Киевской Руси дублировали надписи на Кирилло-Мефодиевском. (В том числе и на монетах).

Только после победы в куликовской битве, взятия КАЗАНа во Владимире - Ростове - Ярославле и становлении после этого 3го рима - Москвы - главенствующим стал язык Кирилла-Мефодия.

Из которого с помощью латинских правщиков в 19 веке получили русский.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Начало Форумы Новая Хронология Тема #15696 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.