ХРОНОСДВИГ НА 200 ЛЕТ



ВВЕДЕНИЕ





Хунгарский календарь – это система времяисчисления (точнее, до ее официального признания – гипотеза), которая на основе ректроспективных астрономических вычислений утверждает, что Юлианский календарь был введен Юлием Цезарем в 154 году н.э. Официально признанная дата, которая сплошь и рядом фигурирует в учебных пособиях и программах, и, согласно которой, календарь введен в 45 г. до н.э., расходится с этой теорией на 198 лет.

Эта разница в 198 лет может объясняться лишь одним: на нашей астрономической временной оси прячутся лишние 198 лет истории, или говоря еще заостреннее, – 198 лет «выдуманной истории». Более однозначно можно сказать, что сегодня по предписаниям обязательных учебных программ учащиеся школ должны усвоить вымышленную историю примерно 200 лет.

Хунгарский календарь путем простых астрономических обратных отсчетов весенних точек (дней весеннего равноденствия) пришел к результату, что 154 год является моментом введения календаря, затем удостоверился в правильности «Новой Хорологии» по историческим данным о солнечных затмениях.

Важное открытие Хунгарского календаря заключается в том, что весенняя точка, т.е. день весеннего равноденствия (и это можно вычислить астрономическими методами) в момент введения Юлианского календаря, а также во время его коррекции императором Августом падала на одну и ту же дату: на 21 марта (154 н.э.- 208 н.э.)

Хунгарский календарь также служит объяснением того, почему папа Григорий XIII в 1582 внес поправку лишь на 10 дней (что было тогда абсолютно правильным).

Кроме названной выше исходной календарной даты гипотеза Хунгарского календаря утверждает на основании обратного отсчета, что Иисус Христос родился в 194 г. н.э. (Если принять за факт, что Иисус прожил 33 года.)

Фантомный период (прибл. 200 лет) Хунгарский календарь относит к 880-1080 годам традиционной хронологии, т.е. 880 год так называемой нашей эры совпадает с 1080 годом н.э..

(Время, отсчитываемое от рождества Христова не может совпадать с астрономическим временем до 1080 года н.э.)

Так как не существовало этого времени, значит, не было и исторических событий, независимо от того, что пишут в учебниках. Из этого очевидно и то, что в римском/ватиканском варианте Христианского летосчисления произошла ошибка, если не сознательная правка.

Вот это я и хотел бы подробнее осветить в данной работе.



До 880 года от рождества Христова или, иначе говоря, до 1080 года н.э. относительная хронология правильна!

После 1080 года н.э. летосчисление тоже в порядке, и сейчас действительно 2006 год н.э.!

Как же было возможно вставить в нашу историю фиктивные 200 лет, как это никем не было замечено, как произошла переделка нашего календаря, когда наполнили историю небывалыми событиями, кого мы должны вычеркнуть из учебников истории – на эти и подобные вопросы старается дать ответ эта работа.

Ждем продолжения, но уже во введении заметны кое-какие огрехи.
Хунгарский календарь также служит объяснением того, почему папа Григорий XIII в 1582 внес поправку лишь на 10 дней (что было тогда абсолютно правильным).
1582-(128*10)=302
Откуда здесь 154г. BC?
Да и вообще, повторяете сделанное Иллигом. У него, правда, сдвиг, кажется на 297 лет. Хотя, может и другими методами пришли к этому выводу. Впрочем, работу Вашу все равно почитаю...

http://hungarnaptar.dy.hu/

УТОЧНЕНИЕ

МАСШТАБА ХРОНОСДВИГА

Проведенная в 1582 году 10-суточнаяя коррекция бесспорна; как известно, еще никто нигде ее не опровергал. А если это так, то в чем проблема?

Проблема в том, что с помощью исправленных 10 дней можно и нужно установить начало Юлианского календаря.

Для помощи я прибегнул к результатам современной астрономии, ведь вряд ли наша Земля или наше Солнце в последние 3 тысячи лет останавливались или отдыхали на полпути, не вращались или вращались в обратном направлении, а то и поворачивались вверх тормашками или кувыркались – тем более оба одновременно. Кроме этого я не имею сведений ни о катастрофических метеоритных бурях, ни о кометах, изменивших орбиту Земли. Мне чужды любые теории о катастрофах прошлого!

В ту пору, когда папа Григорий скорректировал Юлианский календарь, о времени были расхожими еще довольно смутные взгляды. Тогда, но и спустя 200 лет тоже, люди были уверены, что наша Земля не может быть старше 6000 лет. В то время Библия считалась без всяких сомнений исторически абсолютно достоверной книгой.

Но почему проблематична эта правка в 10 дней?

А потому, что математики Григория и современной ему эпохи считали, что они живут в отдаленности 1582 лет от рождества Христова. С помощью исправленных Григорием 10 дней можно прошагать по шкале истории человечества в обратном направлении лишь примерно 1300 лет: до 282 года. Но таким образом выходит, что между началом Юлианского календаря, рекомендуемым, принятым и распространяемым в обучении сегодня наукой, и результатом этого отсчета выявляется разница в 327 лет.

В случае, если Юлианский календарь действительно был введен в 45 году до рождения Христова, то папа Григорий не мог коррекцией 10 суток привести в синхрон календарное время с астрономически правильным. А никто не отрицает, что это на самом деле произошло. На основе подсчитанных или прошедших между двумя событиями 1627 лет, Григорию теоретически надо было скорректировать 12,7 , т.е. целых 13 дней.

Академические исследования скромно называют эту 10-дневную коррекцию «аномалией вокруг календарной реформы».

Но вернемся к 10-дневной реформе, которая восстановила 21 марта как весеннюю точку, что означает также, что когда-то, а точнее, в момент начала введения Юлианского календаря, она была именно там.

Прежде чем начать отсчитывать, а также установить условия отсчета, я хотел бы привести важнейшие мысли из папской буллы Григория, которая служит нам основанием для отсчета.


"Было заботою нашею не только восстановить равноденствие на издревле назначенном ему месте, от которого со времени Никейского Собора оно отступило на десять дней приблизительно, и XIV луне вернуть ее место, от которого она на четыре и пять дней отходит, но и установить также способ и правила, которыми будет достигнуто, чтобы в будущем равноденствие и XIV луна со своих мест никогда не сдвигались ... А посему с целью вернуть весеннее равноденствие на его прежнее место, каковое отцы Никейского Собора установили на 12-й день перед апрельскими календами (21 марта), мы предписываем и повелеваем касательно месяца октября текущего 1582 года, чтобы десять дней, от третьего дня перед нонами (5 октября) до кануна ид (14 октября) включительно, были изъяты."


12-ый день перед апрельскими календами по римскому календарю соответствовал 21 марта. Значит, это тот день, на которое надо вернуть день весеннего равноденствия согласно указу. Действия Григория были направлены на то, чтобы реконструировать 21 марта как астрономическое весеннее равноденствие. Тогда, повернув ход мыслей, надо найти в далеком прошлом тот период времени, когда весеннее равноденствие доминантно падало на 21 марта.

Отсюда закономерно возникает вопрос: а когда было это когда-то?

Абсолютно ясно, что не могло быть в 45 году до н.э., ведь в то время весенняя точка наступала 23 марта!

Возможный интервал времени, получаемый астрономическими расчетами, довольно широк!

Между 96 и 319 годами н.э. были весенние точки 21 марта. Сначала (в течение 32 лет) раз в четыре года, затем на протяжении 32 лет 2 раза каждые 4 года.

Начиная с 152 года н.э. наступает такой период и длится 100 лет, когда из четырех лет как минимум 3 раза день весеннего равноденствия падает на 21 марта. А в середине этого периода есть 32 года, когда каждый год весенняя точка приходится на 21 марта!

Первый и еще грубый подход указывает на то, что искомый момент начала календаря должен лежать между 152 и 252 годами н.э.

Дело будет обстоять совсем иначе, если кто-нибудь докажет, что введение Юлианского календаря связано с весенним равноденствием, наступившим 22 марта. Тогда искомый момент начала отступает в астрономическом времени к 22-128 годам н.э.

Если у кого-то сердце больше лежит к равноденствию 23 марта, то в его праве отсчитать еще 130 лет назад на астрономической шкале и искать эпоху Цезаря между 108 и 2 годами до н.э. К сожалению, академические науки как раз копались именно там и выбрали для себя началом календаря 45 год до н.э.!

И поэтому у академических наук, от поколения к поколению передающим «знания», задним числом не осталось другого выбора для объяснения, как сказать: «аномалия вокруг календарной реформы»!

Но не будем застревать на весеннем равноденствии 23 марта, ведь серьезные авторитетные «античные» ученые в своих «древних» трудах очень понятливо описали, что к чему, ну и верь – не хочу.

Но верите или нет, величайший ученый-натуралист «античности» Плиний Старший не раз решительно заявлял, что в его время, т.е. в I веке нашей эры весеннее равноденствие наступало 25 марта.

Его современник Люций Юний Модерат Колумелла, признанный специалист в области сельскохозяйственной литературы, относит весеннее равноденствие тоже к 25 марта.

Нельзя забывать и о современнике императора Августа – о высланном в Томи поэте Публии Овидии Назоне, ведь он написал о римском календаре целую книгу и считал, что весенняя точка приурочена к 26 марта.

Чтобы эти утверждения были правильными, пришлось бы придумать еще прибл. 260-390 лет, так как достоверными они могли быть лишь настолько раньше. (Мои подсчеты в форме графиков и таблиц можно найти в обоих изданиях Хунгарского календаря)

Я им не верю, все это средневековые подделки, но академическая наука со мной не согласна.

В тысячах словарей, энциклопедий можно встретиться с этими немыслимыми данными, целые полчища ученых-специалистов используют в своих научных трудах эту белиберду, придавая ей вид научности, «приправляя» 25-ое марта еще и 24-ым.

Хотя в одном они правы: довольно велика вероятность того, что при смене високосных лет из-за разницы в 16 часов обе даты возможны. В издании Хунгарского календаря 2002 года читатель может познакомится с целым набором конкретных цитат.

Самое печальное, что эти астрономы-специалисты, почитывающие Плиния, создавая видимость научности, подтвердили очень даже шаткую хронологию историков.

Призыв Хунгарского календаря в 2002 году открыть, наконец, глаза послужил тому, что получило известность новое открытие: 2050 лет тому назад день весеннего равноденствия падал не на 25-ое, и даже не на 24-ое, а на 23-е марта. Но и там я подчеркивал, что Юлий Цезарь жил не тогда, а на 200 лет ближе к нам по времени.

>"Было заботою нашею не только восстановить равноденствие на издревле назначенном ему месте, от которого со времени Никейского Собора оно отступило на десять дней приблизительно,

Как мне помнится Никейский собор проходил в 325 году, и Юлия Цезаря туда не приглашали.

Хунгарский календарь путем простого астрономического отсчета назад пришел к 154 году н.э. как начальному году, затем, анализируя исторически известные солнечные затмения, нашел подтверждение «Новой хронологии».

Хунгарский календарь путем анализа Юлианского и Григорианского календарей пришел к выводу, что Юлий Цезарь астрономически прикрепил свой календарь ко дню весеннего равноденствия 21 марта (это его опорные точки) и с помощью високосных лет, наступающих каждые четыре года, мог поддерживать его в исправности. Нет никакого противоречия и в том, что Никейский Собор, как на это указывает булла Папы Григория, день весеннего равноденствия прикрепил к 21 марта для единообразного вычисления пасхалий.

Календарная реформа Цезаря инспирирована египтянами, ведь они издревле знали, что наш солнечный год имеет длину 365,25 дней.

Необходимость каждый четвертый год вводить високосный год можно встретить уже в трехязычном «Декрете Канопуса», найденном в районе дельты Нила и опережающем эпоху Цезаря примерно на 150 лет.

Из расписанного календаря 154 года, данного в приложении, видно, что первый год реформы начался новолунием, что явно способствовало убеждению римлян, привязанных к традициям, принять реформу."

"Как мне помнится Никейский собор проходил в 325 году, и Юлия Цезаря туда не приглашали."

Нет никакого противоречия и в том, что Никейский Собор день в. р. прикрепил к 21 марта.

Да, Вы уже это написали.
Противоречия действительно нет.
Вы писали:

>Прежде чем начать отсчитывать, а также установить условия отсчета, я хотел бы привести важнейшие мысли из папской буллы Григория, которая служит нам основанием для отсчета.

Я про то что данная цитата не указывает на время СОЗДАНИЯ календаря. Дает только верхнюю границу: раньше Собора.

"Я про то что данная цитата не указывает на время СОЗДАНИЯ календаря. Дает только верхнюю границу: раньше Собора."

12-ый день перед апрельскими календами по римскому календарю соответствовал 21 марта. Значит, это тот день, на которое надо вернуть день весеннего равноденствия согласно указу. Действия Григория были направлены на то, чтобы реконструировать 21 марта как астрономическое весеннее равноденствие. Тогда, повернув ход мыслей, надо найти в далеком прошлом тот период времени, когда весеннее равноденствие доминантно падало на 21 марта.

Отсюда закономерно возникает вопрос: а когда было это когда-то?

А почему именно доминантно?
Сказанно же что он на ситуацию во время Собора ориентировался, про доминантности ничего нет.
И опять же как это связанно с датой создания календаря?

И опять же как это связанно с датой создания календаря? "

Если хорошо помню, папа Григорий скорректировал Юлианский календарь, не "Никейский календарь" даже не решения неоффициального (запретный)собора.
Запретная вера и её собор, как могла влиять на Римскую Империю, а на Юлианкий Календарь?

А где сказанно что при принятии Юлианского календаря равноденствие было 21 марта?
Потом корректировать можно весьма по разному. Кто мешал, например, просто ввести новый расчет високосных лет без сдвига дней?
Для Папы Григория самым важным в календаре был скорее всего расчет Пасхи который утвердили как раз на этом Соборе, при Юлии Цезаре Пасхи не было (в Риме). Так какое ему дело до языческого Цезаря, в протоколе (или где там) Собора зфиксировано что равноденствие было 21 марта, туда и сдвинул, чтобы правильно праздновать Пасху.

А где сказанно что при принятии Юлианского календаря равноденствие было 21 марта?"

Можно догадываться...
21 марта определяет 23 сентября (+10 часов)



"Но согласно Хунгарскому календарю, начальный год реформы Цезаря, т.е. 154 год н.э., был високосным, состоял из 366 дней, весеннее равноденствие в тот год наступило 21 марта в 0 часов 45 минут. Из этого следует, что в последующие 30 лет весеннее равноденствие должно было доминантно падать на 21 марта.

Почему это имеет значение?

В год, следующий за введением реформы (155-ый год н.э.), Юлий Цезарь был убит, и вскоре его приемный сын Октавиан стал единовластным правителем под общеизвестным именем императора Августа.

Биография императора Августа была описана уже многими, и везде подчеркивается, что он отмечал свой день рождения 23 september в день осеннего равноденствия. Божественный Август в 190 году н.э. (по традиционной хронологии в 9 году н.э.) на Марсовом поле возвел и освятил самые крупные солнечные часы всех времен и Алтарь мира (ARA PACIS). Для горизонтальных часов привезли 22-метровый обелиск из египетского Гелиополиса, затем с помощью 6-метрового постамента и шара, увеличивающего резкость тени, достигли высоты 30 метров. Особенность этих солнечных часов, что только в дни равноденствий тень прямо падает на Алтарь мира.

Трудно поставить под сомнение то, что алтарь был сооружен не ради Августа, а его астрономическая особенность связана не с известным днем рождения Августа 23 сентября.

"Потом корректировать можно весьма по разному. Кто мешал, например, просто ввести новый расчет високосных лет без сдвига дней?"

Если это так, тогда неочём разговаривть... ТИ (хронология) неверно!

Для Папы Григория самым важным в календаре был скорее всего расчет Пасхи который утвердили как раз на этом Соборе, при Юлии Цезаре Пасхи не было (в Риме)."

Да это верно!

Но по армянкому радио во время Цезаря,(154) Августа (до 212) и во время распятия Йисуса (227 18. апреля) в.р. было 21 марта. Алехандрийцы запомнули... Потом на соборе зафиксировали...

Отлично, с привязкой разобрались. Теперь методический вопрос.
Как во времена Цезаря определяли равноденствие?
Вот простой пример: сегодня 21 марта 2007 года в 0.07 Солнце прошло точку равноденствия.
Дальше смотрим что есть равноденствие по смыслу слова?
Это значит день равен ночи. (Сейча точку равноденствия определяют по другому но исконное значение таково)
Продолжительность дня сегодня 12.14 (например на gismeteo.ru) никак не попадает в это определение. Посмотрим немного раньше 18 марта продолжительность дня 12.00 ровно, что уже похоже. То есть разница получается 3 дня. И это расхождение на современных данных.
Так вот не кроется ли Ваш сдвиг в этой самой разнице?

Ответ в 14! Обелиск...

Так как между Цезарь и Август 30 лет достаточно моё обьяснения.

Реформа Григория возвратила точку в.р. ко времени Никейского собора, когда она приходилась на 21 марта. Сдвиг на 10 дней дает 1280 лет, т.е., 1582 - 1280 = 302 год. Но один день между календарями набегает за 128 лет, так? Соответственно, 302 год может приходиться как на начало, так и на конец этого 128-летнего периода, так что равноденствие 21 марта может попадать в интервал от 302-128=174 до 302+128=430 года. Но уж никак не на 154 год. Напротив, Никейский собор вписывается в этот интервал. Более того, сам Юлианский календарь может быть связан не с мифическим Гаем Юлием, а с императором-ученым Юлианом Отступником 361-363 гг. И тогда вообще никаких противоречий в календарях нет.

Сдвиг на 10 дней происходит не за 1280 лет, а за 1282 года. И именно поэтому реформу провели в 1582 году, а не в 1580-м.

1. В чем ошибка расчетов, и каких именно? (Если Вы не нашли сами, то подскажу: рассуждения надо отнести не к 302, а к 325 году)
2. 2 года - это принципиально для приведенных рассуждений? Если да, то чем именно?
3. Откуда известно, что реформу провели в 1582 году именно поэтому (ссылочку, если можно)?

Это означает, что в 1582 году Никейский собор относили к 300 году, а не к 325-му, как сегодня.

Разница в 1 день между юлианским и григорианским календарями накапливается за 128,2 года

>Это означает, что в 1582 году Никейский собор относили к 300
>году, а не к 325-му, как сегодня.


Правда? Доказательства в студию можно?
И как насчет ответов на вопросы? Может, надо разъяснить их подробнее, чтоб тебе стало понятно, что твой "ответ" не отвечает ни на один из них? Напомню, что речь в теме шла о 154 годе, и мой пост в ней о том же.

длина тропического года составляет 365,2422 суток (это число можно узнать в БЭС, статья "календарь"). И, таким образом, он короче юлианского года на 0,0078 суток. Следовательно, разница в 1 сутки между климатическим годом и юлианским накапливается за 1/0,0078 = 128,20512820512820512820512820513 (это сообщает калькулятор) юлианских лет. На историческом промежутке значение имеет округление до 128,2 лет.

Обо всём подобном можно ознакомиться в любой календарной книжке типа Климишина, если устраивает детский уровень изложения, или в приложении Носовского к "Глобальной хронологии" Фоменко 1993 года.

У тебя что, с пониманием вопросов тоже напряженка? Каким образом разница между юлианским и григорианским календарем доказывает, что "в 1582 году Никейский собор относили к 300 году, а не к 325-му, как сегодня."?
И где ответы на три предыдущих вопроса?

Где ты увидел у меня про разницу можду юлианским и григорианскими календарями? Ты что - считаешь григорианский календарь климатическим? Читай книжки для школьников про календарь, прежде чем соваться на наши форумы.

Если у тебя нет мозгов - я не помощник. Гуляй, бестолочь.

Климатический год существует только в мозгах, вошедщих в глубокий и непреходящий климакс. А в теме шла речь о смене юлианского календаря григорианским. Иначе к чему ты вообще приплел сюда свои измышления? Если ты не способен понимать вопросы, не говоря уже - отвечать на них, то не позорь здесь НХ своими идиотскими постами. Именно толпы таких как ты скудоумных адептов и дискредитируют ФиН.

Что за манера делать бла-бла-бла на нулевой базе? Какая цель у тебя, убогий на голову? Хочешь доказать что умный? И теща над тобой посмеётся, неуч.

>Что за манера делать бла-бла-бла на нулевой базе? Какая цель
>у тебя, убогий на голову? Хочешь доказать что умный? И теща
>над тобой посмеётся, неуч.

Нулевая база - это твои постинги. На них действительно ничего, кроме бла-бла-бла, сделать невозможно. Ни на один конкретный вопрос ты так и не ответил. Так что с тобой все ясно. Оставлю, пожалуй, последнее слово за тобой, может, оно и впрямь станет здесь последним. Судя по твоему обильному словонедержанию на форуме, надеяться на это трудно, но чем черт не шутит.

учи русский язык, поскольку им разговаривал великий Пушкин

Ибо равноденствие смещается скачкообразно.




( в моем опусе на артефакте в таком же графике ошибка к Цезарю на шесть часов - здесь тоже но меньше )

Но Вы учтите, что могли думать об этом в конце 16 века? Компьютеров у них не было, да и графики они не умели ещё строить. Они видели лишь безусловное тождество: 300 + 1282 = 1582 и ждали с нетерпением 1582 года, поскольку любили круглые числа.

>Но Вы учтите, что могли думать об этом в конце 16 века?
>Компьютеров у них не было, да и графики они не умели ещё
>строить. Они видели лишь безусловное тождество: 300 + 1282 =
>1582 и ждали с нетерпением 1582 года, поскольку любили
>круглые числа.

Я совершенно не уверен что они знали это 1282 с такой точностью. Средний астрономический год не есть год замеренный между двумя весенними равноденствиями(Фигурирует число 131 вместо 128).
Все это вызывает вопросы о том когда реально были созданы григорианские контр-вставки (первая была в 1700 году)

However, information from the astronomer Albert Gesztesi concerning the slow axial rotation of the earth led me to calculate the average length of the tropical years between 100 and 1582 .
The correct figure is 129.77 years.
Hungarian Calendar (2004) p. 80-82.

я собираюсь развить эту тему. Главное тут и в том, что в 16 веке не могли измерять отдельные секунды.

12-ый день перед апрельскими календами по римскому календарю соответствовал 21 марта. Значит, это тот день, на которое надо вернуть день весеннего равноденствия согласно указу. Действия Григория были направлены на то, чтобы реконструировать 21 марта как астрономическое весеннее равноденствие. Тогда, повернув ход мыслей, надо найти в далеком прошлом тот период времени, когда весеннее равноденствие доминантно падало на 21 марта.

Отсюда закономерно возникает вопрос: а когда было это когда-то?

Абсолютно ясно, что не могло быть в 45 году до н.э., ведь в то время весенняя точка наступала 23 марта!

Возможный интервал времени, получаемый астрономическими расчетами, довольно широк!

Между 96 и 319 годами н.э. были весенние точки 21 марта. Сначала (в течение 32 лет) раз в четыре года, затем на протяжении 32 лет 2 раза каждые 4 года.

Начиная с 152 года н.э. наступает такой период и длится 100 лет, когда из четырех лет как минимум 3 раза день весеннего равноденствия падает на 21 марта. А в середине этого периода есть 32 года, когда каждый год весенняя точка приходится на 21 марта!

Первый и еще грубый подход указывает на то, что искомый момент начала календаря должен лежать между 152 и 252 годами н.э.

Мне кажется, что основная ошибка Вашего рассуждения в том, что Вы считаете, будто равноденствие 21 марта приходится на время введения юлианского календаря. Тогда как реформа Григория имела ввиду вернуть эту точку к дате, на которую она приходилась во время Никейского собора согласно юлианскому календарю. И эта дата вовсе не означала начала юлианского календаря, так что нет никакой необходимости притягивать его введение к 21 марта. А то, что на 23 сентября при жизни Октавиана Августа приходилось осеннее равноденствие, не факт.
В любом случае, обратным отсчетом от 1582 года никак не получается 154 год. В лучшем случае 197 год.

Начиная с 152 года н.э. наступает такой период и длится 100 лет, когда из четырех лет как минимум 3 раза день весеннего равноденствия падает на 21 марта. А в середине этого периода есть 32 года, когда каждый год весенняя точка приходится на 21 марта!

>Начиная с 152 года н.э. наступает такой период и длится 100
>лет, когда из четырех лет как минимум 3 раза день весеннего
>равноденствия падает на 21 марта. А в середине этого периода
>есть 32 года, когда каждый год весенняя точка приходится на
>21 марта!

Это мы уже несколько раз от Вас слышали. Но, во-первых, ну и что? С чего Вы взяли, что введение юлианского календаря связано с равноденствием 21 марта (только не говорите о дне рождения Октавиана, или дайте твердые доказательства того, что этот день рождения приходился на осеннее равноденствие)? А, во-вторых, это попросту неверно, поскольку обратным счетом от 1582 года самая ранняя дата возможного равноденствия 21 марта приходится на 325 - 128 = 197 год. Если Ваши расчеты противоречат этому, то в них где-то закралась ошибка.

это попросту неверно, поскольку обратным счетом от 1582 года самая ранняя дата возможного равноденствия 21 марта приходится на 325 - 128 = 197 год. Если Ваши расчеты противоречат этому, то в них где-то закралась ошибка."


Противоречат Вам!

с 320 года н.э. весенная точка падает на 20 марта...

96 года н.э., 100, 104, 108, 112, 116, 120, 124, 128, 129, 132, 133, 136, 137, 140, 141, 144, 145, 148, 149, 152, 153, 156, 157, 158... на 21 марта...

"начало юлианской (Скалигера) эпохи 01.01.4713" - это написано в энциклопедии.

Почему в 3-ем столетии н.э. разница между Юлианским и Григорианским календарями была нулевой? Не означает ли это, что Юлианский календарь был именно тогда и принят на вооружение (Юлием-ли, который Цезарь - это отдельный вопрос)? Почему Коптский календарь, календарь самых "упертых" христиан тоже берет начало в третьем столетии и, практически, совпадает с Юлианским? Не означает ли это, что академик, чертяка, прав, как минимум, в трехсотлетнем сдвиге хронологии?

Eсли к 3-ему веку пасхальный цикл устаканился, то означает ли это, что до этого он не был устаканеным? Ю.К. на Р.Х. показывает - 2 дня к Г.К. т.е. во времена Цезаревы разница должна быть дня так в четыре в минус от 21 марта, но никак не 25-го. А папа-Гриша сам говорит, что календарь (Ю.� установили во времена Никейские, т.е. в тристакакомто году. А до этого, каким календарем пользовались?
Т.е. не углубляясь в сложные расчеты, до собора каким? В Византии одним, в Александрии своим, а в Риме?
Разве могла империя себе позволить разные календари? А как же с управляемостью?

Эра Диоклетиана оказалась достаточно удобна для пасхальных расчетов, поскольку ее начало совпало с новолунием.
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/m … 31432.html
""Юлианская пасхалия составлена на основе неомении, произошедшей 29 августа 284 года, в 1-й день эры Диоклетиана.""

Для меня это звучит как введение "юлианского" календаря, который через 41 год был утвержден Константином. НО! Византийская церковь/государство пользовалась календарем не от Р.Х. а от сотворения мира вплоть до "недавнего" времени. Почему не от Р.Х., как, якобы, папа в Риме? Разве Константин не был тогда в 330-ом императором ВСЕЙ римской (ромейской) империи?

Очень странное имя у предшественника Диоклетиана: Marcus Aurelius Numerius Numerianus как будто само имя призывает от него все "пронумерировать"

Кто может себе представить, что в Империи могут существовать одновременно два или более разных календаря, должен застрелиться. Это же - самоубийство! Мало того, что имперские указы доходили то периферии месяцами, но еще под разными датами?!

А как праздновали пасху евреи? Неужели они зависели от Никейского собора? Мне кажется, что в вопросах летоисчисления многие зацикливаются на пасхалиях, забывая о главном: Юлианский календарь- кто им пользовался, когда и кем он был введен, насколько он был законный/популярный. Я, на сегодняшний день, сделал вывод, что такой календарь был, скорее всего, условно-виртуальным. Им никто не пользовался, ни евреи, ни копты, ни византийцы, ни римляне.


Юлианский календарь признан церковью в 325 году, а спустя полтора века в 532 г. н.э. аббатом Дионисиусом Эксигусом вводится система записи А.Д. от Р.Х. Т.е. во временя Дионисия (532 г) счет лет велся от 284 года н.э., года вступления на престол Диоклетиана, а не от 46 г. до н.э. или 25 г. до н.э., когда юлианский и египетский календари были синхронизированы?


Католическая церковь, в пику Византийской, перешла именно на этот формат записи. Следовательно в Риме после этого должны были обозначать предшествующие года как 1 В.С, 2 В.С. и так далее, но как это увязать с пониманием отрицательных чисел, что в математике появилось значительно позднее?

В "Синодике царя Борила" сообщается, что церковный собор против богомилов состоялся в 6718 году, индикт 14, круг луне 11, круг солнцу 15, 11 февраля, в пятницу сиропустной недели.
Значит до 325 года в Империи велось летоисчисление от: сотворения мира?

""Системы отсчёта часто основаны на различных исходных данных и переход от одной к другой может сопровождаться искажениями. Яркий пример представляет современная система исчисления лет от Рождества Христова..

Эта дата возникла отнюдь не в "нулевой" год, а в 525 году по предложению архивариуса Папы, скифского монаха, Дионисия Малого (Эгзегиус). Он получил особое задание от Папы Иоанна I высчитать на очередной 95-летний период пасхалию - таблицу дней празднования христианской пасхи.

В те времена отсчет велся от дня, когда император Диоклетиан взошел на престол . Дионисий отказался от этой системы летоисчисления, и в основу собственных расчетов положил другую дату. По его подсчетам, Иисус родился 25 декабря, через 753 года после основания Рима. Этот год (753-й от основания Рима) он назвал первым годом после Рождества Христова (Anno Domini). Даты дней пасхи Дионисий Малый записал не в годах эры Диоклетиана и месяцах египетского календаря, как было ранее, а в годах эры "от рождества Христова" и месяцах юлианского календаря, повсеместно используемого в Римской Империи, что существенно облегчило христианам расчёт даты пасхи.

Сам Дионисий Малый не оставил никаких указаний, почему в своей пасхалии он положил, что 248 г. эры Диоклетиана =532 г. "от рождества Христова" и что 1-е тота 248 г. эры Диоклетиана =29 августа 531 г. от Р. X., однако мы можем попытаться установить что мог узнать Дионисий Малый о времени рождения, возрасте, смерти и "воскресений" Иисуса Христа из Евангелий.

Расчеты Дионисия Малого были использованы римской церковью в 533 году, когда, собственно, и было введено летосчисление новой эры. Этим он положил начало нашей с вами системе летоисчисления до и после Рождества Христова. Кстати счёт "до нашей эры" появился сравнительно недавно; так события начали отсчитывать лишь с XVIII века. В России счет лет по эре, предложенной Дионисием Малым, был введен указом Петра I, которым предписывалось вместо 1 января 7208 г. "or сотворения мира" считать 1 января 1700 г. "от рождества господа бога и спаса нашего Иисуса Христа".""

http://www.newchrono.net/chrono/bikerman.htm

Автора нельзя отнести к сторонникам НХ, но Бикерман ставит сам больше вопросов, чем дает ответов и заставляет усомниться в ОХ, не потому, что "пришло время", а потому, что "продолжается безвременье" в ТИ. Сплошь и рядом в тексте предположения автора, либо указания на ошибочность первоисточников или их взаимные противоречия. Создается впечатление, что четкой хронологии событий до сих пор просто не существует.

Вот, что нашел:



""Иудейская эра "от сотворения мира" начинается 6 октября 3761 г. до н. э. (ср.: Finegаn, с. 126). Византийская эра "от сотворения мира" начиналась 21 марта 5508 г. до н. э., а впоследствии 1 сентября 5509 г. до н. э. Стараниями Ипполита, Клемента Александрийского и других была вычислена так называемая Александрийская дата сотворения мира: 25 марта 5493 г. до н. э. Позднее, в VII в., сотворение мира было отнесено к 5508 г. до н. э. Восточная церковь избегала пользоваться эрой по рождению Христа, поскольку споры о дате его рождения продолжались в Константинополе до XIV в. (Grumel, с. 62).""

Когда было принято в Империи летоисчисление "от сотворения мира"? Вероятно не раньше христианизации, не так ли?
Почему римский император Диоклетиан "вводит" новый календарь не в Риме, а в Александрии, где он наглухо "засел" в коптской церкви до сих пор, затем "от него любимого" считают года в правопреемнике Рима - Византии, но о нем ничего не слышно в самом "вечном городе"?



""Римское правительство не навязывало официальный календарь греческим городам и восточным народам (например, иудеям), которые не желали отказываться от лунно-солнечного года. Такие города, как Эфес и Милет, придерживались старого календаря еще в эпоху императора Антонина (см.: D. Magie, ibid., с. 1343, прим. 40). В Сардах еще в 459 г. н. э. лунно-солнечный календарь существовал наряду с юлианской системой исчисления времени (CIG, N 3467 ар. Кubitsсhek, --DWA, LVII, 3, 1915, c. 93; двойная дата - V. Kal. Mai (27.IV) = 4 десия).""

Не кажется ли странным, что империя "не навязывала" свою хронологию и календарь завоеванным провинциям? Я снова сомневаюсь в практической возможности управления империей в отсутствии стандартизации в делопроизводстве. Как можно в таком бедламе с календарями координировать удаленные боевые действия?

Вот и Никейский собор, притча во языцех, как-то собрать надо было. ДАТУ и место назначить, заранее разослать приглашения со схемой проезда (карту приложить), а то, судя по картам Иерусалима крестоносцев первых походов, за Иерусалим можно признать любой соседний "бург", чё далеко ходить, да и с картой такой далеко не уйдешь.

ЭРА ДИОКЛЕТИАНА И ЭРА МУЧЕНИКОВ – ОДНО И ТО ЖЕ?

По поводу римского аббата-скифа Дионисия Малого я уже упоминал эру по Диоклетиану, с которой он согласовал летосчисление от рождения Христа. Но сделал это на уровне простого заявления с тем комментарием, что «недостойно вести счет годам от правления человека, которого можно назвать скорее тираном, чем государем...»

Совершенно ясно и однозначно, что под этим надо понимать императора Диоклетиана, жизнь которого отстоит на 247, то есть на двести сорок семь лет!

Согласно доминирующим взглядам, в этом и в помине нет ничего проблематичного: эти александрийские христиане были так ошарашены приходом Диоклетиана на престол, что даже спустя 247 лет продолжали считать годы от его правления.

Не найдя никаких следов того, кто и когда использовал эту систему времяисчисления, я вынужден был посерьезнее углубиться в изучение Александрии тех лет. Большую помощь в этом мне оказала статья Барбары Эгеди «Коптское христианство от своего начала до раскола церкви» (Egedi Barbara: A kopt kereszténység a kezdetektől az egyházszakadásig), опубликованная в 1-2 номере журнала ÓKOR за 2005 год и связанная с будапештской выставкой коптского искусства..

Значит, начнем с основ, кто такие копты?

«Коптами называем египетских христиан. Само слово ’копт’ означает ’египетский ’. В Европуэпохи гуманистов оно попало через арабов и его теперешняя форма сложилась в XVII веке...

По коптской традиции, первую египетскую христианскую общину и тем самым коптскую церковь заложил св. Марк-евангелист, который погиб смертью мученика в 68 году в Александрии. Его схватили во время пасхальной службы, на веревках протащили через весь город, бросили в тюрьму, а затем убили.»

Не маловажно, что коптская церковная традиция считает Марка также первым папой Александрии.

После такого начала по праву возникает вопрос: а невозможно, что летосчисление, называемое именно эрой или эпохой мучеников, не имеет никакого отношения к императору Диоклетиану?

Может быть, дело в позднейшем недоразумении?

Так как со временем не все в порядке, давайте повнимательнее рассмотрим этот вопрос.

На первый взгляд 198 лет Хунгарского календаря, но даже 190 лет пасхальных таблиц не дают нам его решения, ведь между научными данными Б.Эгеди, т.е. 68-ым годом, и 284-ым годом тянутся 216 лет ...

Интересно, что «Житие святых» приводит совсем другие данные: «День памяти его – 25 апреля. Умер в Александрии ок. 100 года.» (Diós, 174.)

Так у нас уже появляется возможность для поисков 198 или же 190 лет. И вправду не покажется иллюзорным начало времисчисления, связанное со смертью мученика в 284-190 = 94-ом или 284-198 = 86-ом году. В добавок это число как раз инверсия числа Эгеди (68) ...

Эта коптская система летосчисления в своем роде уникальна, ведь тянется от античных времен до наших дней, они сегодня имеют год 1722 от смерти мученика! Прекрасное средство для разоблачения любого прыжка во времени!

Астрономический год – 284 – бесспорен!

Пометка ее A. M. то есть Anno Martyrum!

Можно долго спорить о том, как правильно перевести: год мученика или мучеников, но Диоклетиан нигде не показывается, разве лишь в раздичных толкованиях ...

Для тех, кто знает английский, поможет, вероятно, английский перевод «the year of the Martyrs» (единственное число, никаких толп мучеников).

Не остается ничего другого, как в полный перед!

Давайте посмотрим в традиционной хронологии, что же произошло в 284-ом году. Должны же были случиться где-то потрясающие небо и землю гонения на христиан!

Из статьи Эгеди можно узнать, что во время правления Деция (249-251) христиане систематически подвергаются гонениям. В том числе и в Египте, где их обязуют участвовать в языческих обрядах и приносить жертву. Правда, им не надо было отрекаться от своей веры, но отказ от принесения жертвы карался смертной казнью. Затем после нескольких спокойных лет император Валериан в 257 году снова вынес указ о преследовании христиан. Император запретил проводить собрания, лишил имущества, выслал епископов и попов. Этот кошмар длился до 260 года, когда Валериан попал в плен к персам и вскоре умер.

Так мы дошли до 284 года, когда легионы Валерия провозгласили Диоклетиана императором, который пробыл им до 305 года, когда отказался от престола и затем жил в уединении до своей смерти в 316 году. Это последний-то, самый жестокий гонитель христиан, по словам Ваньо!

Готовясь к самому худшему, я читал дальше 3-ю главу книги Ваньо о «великом гонении и его последствиях», но вначале ничего особенного не происходило, ведь император терпел их присутствие даже при своем дворе в Никодемии. В 297 году он издал указ против манихеев и нехристиан! Ок. 300 года наместник восточной провинции принимает против христиан строгие меры, сущность которых не совсем определенна. Согласно Эгеди, в Египте тогда как раз царит мир:

«Небольшая передышка между преследованиями Валерия и великими гонениями на христиан в 303 году, этот ’недолгий мир’, предоставила Египту возможности для созидания церкви в масштабах всей страны. Немало номотических центров имело епископов, а общины – достаточное количество верующих для содержания своей организации. »

Тут я оказываюсь в довольно трудном положении, ведь в первые 18 лет правления Диоклетиана церковс может расти, строится, ее никто не преследует, иначе откуда взяться к 324 году массам христиан, составляющим 40% населения. То, что до 303 года нельзя связывать имя Диоклетиана с преследованием христиан, выясняется и из поведения наместника Вифинии Ираклия.

«Ираклий, наместник Вифинии, философ-неоплатонист, постоянно подстрекал к гонениям на христиан Галерия, который старался заполучить поддержку у Диоклетиана.»

Что много говорить, наконец, в 303 году начались великие преследования христиан! Я не собираюсь надоедать внимательным читателям подробностями, о них на венгерском языке можно прочитать в книге Лактанция «Смерть гонителей христиан»

Из книги Ваньо выясняется, что Диоклетиан не был сторонником кровопролития, в довершение всего в 304 году он на самом деле отрекся от власти. Галерий, фанатичный противник христианства, продолжает преследования до своей смерти в 311 году.

Дальше история известна: в 313 году Лициний и Константин прекращают преследования христиан, которое согласно Лактанцию, длилось 10 лет и четыре месяца.

К сожалению, в ходе этого исторического экскурса мы не получили ответа на вопрос, почему началом летосчисления коптов стал именно год начала царствования Диоклетиана?

Предложение Эгеди звучит не очень убедительно в ситуации, когда мы ищем исходную точку:

«В конце правления Диоклетиана христианские общины снова были подвергнуты гонениям. В памяти коптской церкви оставил глубокий след этот период: об этом говорит и новое церковное летосчисление, которое взяло за начало эры мучеников год вступления на трон императора Диоклетиана (284) »

В 284 году, как мы видели раньше, не было мучеников, ни одного мученика, александрийская церковь росла и процветала. Подозревает это и автор статьи, поэтому пишет следующее и очень правильно делает:

«В действительноти пресловутое кровавое преследование, которое берет свое начало декретом о полном уничтожении храмов и священных книг, осуществлялось лишь в 303 году.»

В эпоху, когда люди относились к понятию времени совсем иначе, чем сейчас, когда не было поголовной грамотности, все же так точно могли вспомнить 284 год после 303 года!

Предположительно в 303-313 гг. коптской церкви во время великого гонения был недосуг вводить новое летосчисление, отсчитывая его именно от начала правления Диоклетиана!

Если читать Эгеди внимательно, можно найти еще одну причину того, почему не могли ввести новое летосчисление:



«Под влиянием преследований во многих случаях над общинами нависла угроза раскола церкви. Таким был африканский (карфагенский) донатистский спор, или можно упомянуть стремления Мелетия к независимости, которые чуть было не привели к серьезному кризису в Египте. События 305-306 годов начались визитом ликопольского епископа Мелетия в Александрию, который возмущенно заметил, что в городе нет церковной службы. Потому как тогдашний епископ Петр бежал из города. Мелетий принял меры, самовольно посвятил в чин двух священников, среди них такого мыслителя, вызвавшего позднее большой переполох, как Арий. На тут и там пустующие должности епископов самовольно назначил новых кандидатов. Вернувшись, Петр срочным образом отлучил введенных в чин без его ведома, Мелетия арестовал, таким образом раскол церкви оказался непродолжительным.»

Признайтесь, эта пора не самая подходящая для введения нового летосчисления.

На основании вышесказанного можно смело утверждать, что введение нового летосчисления может стать реальностью лишь после Миланского эдикта Константина. Продолжим читать Эгеди:



«Когда после политического кризиса на западе наконец пришел к власти Константин, а на востоке Лициний взял в свои руки бразды правления империей, в 313 году в Медиолане оба победителя пришли к соглашению, чтобы христиане и язычники наравне могли исповедывать свою веру, а ранее конфискованные имущества (частные или общинные) будут всем возвращены.

Рождение эдикта и новый подход Константина, его «обращение в веру» означало для всего христианского мира решающий переворот.»

Но после эдикта введение нового летосчисления теряет всякий смысл!

По прошествии 29 лет памяти Диоклетиана, живущего в уединении в Далмации, незачем коптам посвящать новое летосчисление. Для примера, это выглядело бы в венгерской истории так, как будто венгерский народ после примирения 1967 года или еще позже праздновал бы революцию 1848 года в день рождения Хайнау...

Почему не с именем Константина, его победы связано новое летосчисление, ведь среди коптов император пользовался большим уважением, коптская традиция сильно преувеличивала даже его набожность (В действительности Константин принял крещение лишь в 337 году, непосредственно перед смертью.) Новое церковное летосчисление, согласно Эгеди, предположительно сменило что-то старое, следовало за чем-то другим! Какое старое? Александрийскую мировую эру, которая считает время от сотворения мира (Anno Mundi)?

Согласно доминрирующему воззрению, александрийскую эру создал монах Панодор ок. 400-ых годов н.э. Это означает, по мнению Эгеди, что должна была быть другая, более древняя система церковного времяисчисления.

Я не хочу дальше копаться в этом вопросе, ведь ясно, что ход мыслей Эгеди привел нас в тупик, а утверждения господствующего учения о том, что эра Диоклетиана тождественна эре мучеников, несостоятельны. У нас стало одним аргументом больше: 198 лет Хунгарского календаря дают 284-ый год н.э., а это ни что иное, как смерть Святого Марка-евангелиста!

Выражая это традиционно в системе координат AD и учитывая ошибку Дионисия Малого, это 86-ой год н.э.

В завершение небезинтересно с точки зрения временного прыжка проследить судьбу реликвий мученика.

>.......
>В "Синодике царя Борила" сообщается, что церковный собор
>против богомилов состоялся в 6718 году, индикт 14, круг луне
>11, круг солнцу 15, 11 февраля, в пятницу сиропустной
>недели.

Вообще-то, 6718 (1210 от РХ) => индикт 13, круг Луне 11, круг Солнцу 26

А индикт 14, круг Луне 11, круг Солнцу 15 = > 1646 год по Византийской эре.

Если я ничего не путаю...

?!

>это попросту неверно, поскольку обратным счетом от 1582 года
>самая ранняя дата возможного равноденствия 21 марта
>приходится на 325 - 128 = 197 год. Если Ваши расчеты
>противоречат этому, то в них где-то закралась ошибка."
>
>
> Противоречат Вам!
>
>с 320 года н.э. весенная точка падает на 20 марта...
>
>96 года н.э., 100, 104, 108, 112, 116, 120, 124, 128, 129,
>132, 133, 136, 137, 140, 141, 144, 145, 148, 149, 152, 153,
>156, 157, 158... на 21 марта...

К сожалению, не мне. Вы сами процитировали папское обоснование необходимости календарных поправок, по которому в 325 году (Никейский собор) весеннее равноденствие приходилось на 21 марта. А теперь пишете, что оно в этом году падало на 20 марта. Вы уж разберитесь сначала сами, на что опираться - на исторические сведения, или на собственные вычисления.

"Внимательный читатель мог заметить, что между началом Хунгарского календаря и реформой Григория прошло 1428 лет, которые не синхронны с 10-дневной коррекцией. Такое количество времени предполагает правку в 11 дней и кажется серьезным противоречием в ситуации, когда я заявляю, что Цезарь, и тем более Август могли определить длину тропического года и моменты наступления двух равноденствий с точностью до астрономического часа равноденствия. Я могу успокоить читателей, это противоречие лишь кажущееся, как об этом уже писалось в моих предыдущих двух книгах. Ибо одна мелочь не попала в поле зрения исследователей: папа Григорий вернул календарь не в область доминантных весенних равноденствий 21 марта, а в область доминантного 20 марта. С помощью графиков Хунгарского календаря я показал это и в более зримой форме.

Даже для читателя-неспециалиста нетрудно осознать, что между восстановленным 20 марта и первоначальным 21 марта разница не 10, а 11 дней. С помощью 10-дневной коррекции можно вернуться в область весенних равноденствий, падающих на 20 марта, которая, судя по нашим сегодняшним знаниям, располагалась между 285 и 385 годами н.э.

Коррекция в 10 дней подтверждает не 130 х 10 = 1300 лет, а 130 х 11 = 1430 лет, теоретически на столько раньше был введен Юлианский календарь. Теоретически это означает 1582 – 1430 = 152 год!

Все тщательно продумав и учитывая появление новолуния первого января, Хунгарский календарь со всей точностью определяет начальный год Юлианского календаря как 154-ый год н.э.! С принятием Хунгарского календаря как ученой теории сразу исчезает «аномалия» вокруг календарной реформы Григория, нет противоречий, результаты правильны как на 3000 лет вперед, так и назад.

Можно, конечно, кривить рот, можно недолюбливать этот способ обратного отсчета, можно ставить под вопрос непрерывность системы распределения високосных лет, но наука бьется с собственной ловушке, ведь использует регулярность четырехгодичных високосных лет даже для эпохи, предшествующей Цезарю.

Такой начальный момент означает разницу в 198 лет по сравнению с официальной позицией, заверенной Академиями наук, и в исключительном порядке введенной в народное образование. А согласно известной английской пословице, чтобы узнать, каков пудинг, надо его попробовать. Посмотрим, как выдержит испытания данная смелая (?) гипотеза.

Процитируйте снова.

Папа пишет про Никейский собор. Когда он происходил, написано в любом учебнике истории.

Если Вам не нравится 325 год, то обоснуйте другую дату, но только, разумеется, не аргументами типа "в конце 16 века видели лишь безусловное тождество: 300 + 1282 = 1582 и ждали с нетерпением 1582 года, поскольку любили круглые числа." Приводя подобные "аргументы", сначала докажите, что в конце 16 века именно это только и видели, и что с нетерпением ждали, и что именно потому, что любили (а заодно, и что любили). Это все же "научный форум", вот и приводите научные аргументы, плиииз.

>Папа пишет про Никейский собор. Когда он происходил,
>написано в любом учебнике истории.

Сужденья свои, значит, черпаешь из учебников истории? Молодца! Успехов...

>>Папа пишет про Никейский собор. Когда он происходил,
>>написано в любом учебнике истории.
>
>Сужденья свои, значит, черпаешь из учебников истории?
>Молодца! Успехов...

Ну не из ... пальца же высасываю, как ты свои

Ты, шлимазл, даже не понимаешь когда врёшь. Тот же папа, если он вообще что-то писал об этой теме, ничего не упомянул о 325 годе, поскольку не знал о таком. Но ты, ничтоже сумняшеся, приписал ему домыслы современных традиков. Таким образом ты дурнее этих традиков оказался и ещё гордишься этим. Как мне ваше традисторическое тупое отродье на форумах надоело!

Еще раз, для особо одаренных: папа говорит о Никейском соборе (читай посты). Дата первого Никейского собора одна: 325 год. Никакой 8 или более поздний век тут не катит, иначе не набежит 10-дневной разницы между календарями. Если у тебя есть другие даты - доказывай. А спихивать собственную тупость на других - ума не надо, вполне достаточного обыкновенного придурковатого хамства.

Говорил ли папа про 325 год или нет? Мне доказывать нечего - ты и сам демонстрируешь свою глупость.

Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так. Это про тебя и таких, как ты, но сам ты вряд-ли это поймешь.

В последний раз спросим дурачка: "Упомянут ли в папской булле 325 год?"

В последний раз ответим придурку: попробуй все же сложить 2 и 2. И если в очередной раз получишь что-то, кроме 4, попытайся вразумительно доказать. Впрочем, это риторика. Ждать разумности от ... - напрасный труд.

Приводим цитату буллы на латыни:

Considerantes igitur nos, ad rectam paschalis festi celebrationem iuxta sanctorum Patrum ac veterum Romanorum Pontificum, praesertim Pii et Victoris primorum, necnon magni illius oecumenici concilii Nicaeni et aliorum sanctiones, tria necessaria coniungenda et statuenda esse; primum, certam verni aequinoctii sedem; deinde rectam positionem XIV lunae primi mensis, quae vel in ipsum aequinoctii diem incidit, vel ei proxime succedit; postremo primum quemque diem dominicum, qui eamdem XIV lunam sequitur; curavimus non solum aequinoctium vernum in pristinam sedem, a qua iam a concilio Nicaeno decem circiter diebus recessit, restituendum, et XIV paschalem suo in loco, a quo quatuor et eo amplius dies hoc tempore distat, reponendam, sed viam quoque tradendam et rationem, qua cavetur, ut in posterum aequinoctium et XIV luna a propriis sedibus nunquam dimoveantur.

и ее перевод на англицкий:

One notes in examining this that it is necessary to rule at the same time on three points to restore the celebration of Easter according to rules fixed by the previous Roman pontiffs, particularly Pius I <ca. 140 - 154> and Victor I <ca. 189 - 198, who established Easter's celebration on Sunday, rather than 14 Nisan favored by the "Quartodeciman" bishops of Asia>, and by the fathers of the councils, in particular those of the <first> great ecumenical council of Nicжa <May 20 - August 25, AD 325, deciding the following rules>. Namely: First, the precise date of the vernal equinox, then the exact date of the fourteenth day of the moon which reaches this age the very same day as the equinox or immediately afterwards, finally the first Sunday which follows this same fourteenth day of the moon. Therefore we took care not only that the vernal equinox returns on its former date, of which it has already deviated approximately ten days since the Nicene Council, and so that the fourteenth day of the Paschal moon is given its rightful place, from which it is now distant four days and more, but also that there is founded a methodical and rational system which ensures, in the future, that the equinox and the fourteenth day of the moon do not move from their appropriate positions.

Видно, что дату "325-й год" попы-толковники вставили уже позже, но сам Папа эту дату не упоминает, впрочем, как и другие вставленные. Понятно, что 325-й год рассчитывается исходя из 10-дневной разницы между календарями, но было ли оно так на самом деле? Неизвестно...

Inter Gravissimas

____
Fortis imaginatio generatur casum!

надавать тупому ешибохеру пинков в зад за невежество, наглость и враньё.

И вряд ли 325 год выбран из соображений 10-ти дневного сдвига. Скорее всего - он результат последующих правок и замазываний ошибок скалигеровской хронологии.

Например, в Летописи византийца Феофана сообщается (яти и прочие церковные изыски опускаю):

"Л.М. 5816, Р.Х. 316

В сем году совершилось двадцатилетие царствованию Константина Августа, и был святый и вселенский первый собор, состоявший из трёх сот восьмнадцати отцов, из которых многие были чудотворцы, равноангельные, раны Христовы на теле носившие от предыдущих гонений, именно: Пафнутий, Спиридон, Макарий и Иаков Нисибийский чудотворцы, воскрешавшие мертвых и сотворившие многие чудеса. На сем святом соборе, бывшем в Никеи Вифинской, председательствовали: Макарий Иерусалимский и Александр александрийский, а из Рима прибыли Вит и Викентий. ..."

Эта же летопись была впервые опубликована на латыни в Бонне, в 1839-41 годах, и сразу же была переведена на русский в 1846 году.

Между прочими домыслами Брокгауз сообщает о чудесно-обретенном авторе:

"... Феофан был плохим историком; работа его страдает многими недостатками, но не лишена некоторого значения для истории и важна особенно тем, что содержит отрывки некоторых для нас потерянных исторических сочинений. ..."

Убирая 325 год, надо
1) заодно убрать и Евсевия, а вместе с ним не только Константина,но и Диоклетиана, вместе со всеми относящимися к ним документами.
2) доказательно предложить другую дату собора, согласовав ее с арианством, символом веры, и 10-дневным сдвигом.

По поводу ругани сожалею. То, что данный экземпляр "новохронолога" ни разу не выдал ничего, кроме пустопорожнего злобного критиканства, должно было навести на мысль, что ему просто лечиться надо, но я как-то не врубился сразу в диагноз. Виноват, исправлюсь, и приношу извинения форуму.

Евсевия "восстановил" Скалигер-младший, а Диоклетиан для тебя ничего не написал, тупица.

Ага, и на армянском он же восстановил. А о Диоклетиане, раз он сам не писал, ничего не известно. Гы.

Что тебе может быть известно о Диоклетиане, если ты не только по-армянски, но и по-русски с трудом читаешь?

Ну, хотя бы то, что он существовал.

что этому на научном форуме делать нечего. Он продемонстрировал это в достаточной мере.

???

А где Вы нашли? В тексте н.э....

Конечно, A.D., извините. Остальное пока не прочитал...

откуда берется 21 число? Хунгарский календарь на этот вопрос не отвечает.

Луну папа отодвинул на три дня (а заявил что на четыре) - смотреть на ось Y в районе 1600 года.
Так же видно что григорианский календарь сместил Луну в интервал грубо 550-750 годов - смотреть на ось Y в районе 600 года.




обсуждался здесь:

<http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages129/70094.html>

Оно ( число)всегда (от юлиана) было, сейчась и есть, и будет...

http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages125/65324.html