Начать эту ветку меня побудило исследование ника Reader по распределению исторических событий по хронологической шкале в соответствии с традиционной историей на основании статистических данных свободной интернет энциклопедии Wikipedia, в, первую очередь, дат рождений и смертей известных людей (Reader "Историческая статистика от wikipedia").

Его исследование показывает, что реальная история современного человечества и созданной им цивилизации гораздо короче, чем принято считать и, наиболее вероятно, что все исторические эпохи ранее 18-го века со всеми их колоритными персонажами и драматическим событиями являются выдуманными. Однако, что-то там, все же, было. Но вот что?

Предлагаю всем желающим поработать с интернет-ресурсом http://ngrams.googlelabs.com/graph, с той же целью - добраться до истины, сквозь все наслоения лжи и фальсификаций, но использовать для этого не даты рождения и смерти известных людей, а даты рождения слов. Слова - они как люди! Рождаются, живут, стареют и умирают. Но в отличие от людей, они не умеют врать.

Рождаются слова в ответ на потребности времени для обозначения новых понятий, предметов и явлений. Если слова более позднего времени присутствуют в письменных источниках датируемых более ранним временем - перед нами либо ошибка в датировке, либо подделка.

Не секрет, что архивы существовали и существуют не столько для того, чтобы хранить письменные свидельства о днях давно минувших, сколько для того, чтобы "корректировать" общественное мнение об этих самых днях минувших. Какие-то из них можно приукрасить, какие-то - очернить и, таким образом, упрочить текущее положение власть
предержащих.

Но одно дело, когда некоторые старые документы надо подменить другими. У фальсификатора есть оригиналы. Поэтому подложные документы он может сделать так, что и "комар носа не подточит". Вопрос техники.
Другое дело, когда оригиналов нет и никогда не было, как не было и самой эпохи. Но на бумаге нужную эпоху нужно создать. Здесь фальсификатору все надо выдумывать самому. И он, сам того не замечая, в создаваемых документах, использует привычные ему слова и обороты речи.

Зная время рождения слов и оборотов речи легко определить фальшивые исторические эпохи. И здесь нам поможет вышеупомянутый интернет-ресурс.
Он показывает на графике время рождения слова, т. е. время, с которого началось его постоянно письменное использование, и времена, в которые был произведен искуственный "вброс" этого слова. На графике эти времена отображаются в виде коротких почти прямоугольных всплесков, расположенных ранее даты рождения слова.

Для меня стало откровением, что словосочетание "Исус Христос" в России появилось лишь в 1860 году. Я был уверен, что оно используется в России не менее тысячи лет. Еще интереснее то, что в Испании, где от имени Христа особенно свирепствовала святая инквизиция, это словосочетание появилось, как и в России, лишь в середине 19-го века. В Германии оно появилось в середине 18-го века. Во Франции и Англии - в середине 17-го века. Нигде нет тысячи лет.
Вдобавок ко всему, словосочетание "Римский Папа" в России используется с 1850 года. А как его называли сотни лет до этого? Просто "Папа"?
И даже слово "Библия", как оказалось, появилось в России только в 1797 году. Вобщем,- полный крах всех моих представлений о Христианстве в России и Западной Европе.

Другой пример. Оказывается слово "Раскольники" начинает постоянно использоваться в России с 1770 года. Чуть позже появляются слова "Староверы" (1778 год) и "Старообрядцы" (1787 год). Значит именно тогда появились и их носители? А "вброс" слова "Раскольники" обнаруживается в 1613 .. 1619 годах, сразу после "Смутного времени" и в 1718 .. 1724 годах, последних годах правления "Петра Великого".
Вроде как уже тогда власти сталкивались с внезапными обострениями ранее произошедшего Российского Религиозного Раскола. Так что Екатерина Великая тут и не при чем. Она столкнулась с очередным обострением застарелой хронической болезни. Ей чужие ошибки исправлять пришлось.
Кстати слова "Бунт", "Мятеж" и "Неповиновение" впервые появились в 1776-1779 годах. Так что эти слова даже в устах современников Петра Первого и в документах его эпохи еще невозможны. Мало того, слово "Стрельцы" появляется только в 1764 году, правда одним из самых дальних по времени "вбросов" этого слова являются 1697 .. 1703 годы - годы на которые приходится описание "Стрелецкого Бунта" времен Петра Первого. Но "вброс" слишком явный, так что вся эта история "шита белыми нитками". Однако возникает вопрос, а какими словами обозначали бунты, мятежи и неповиновение раньше?

Пример из категории курьезных. Слово "штык" начинает использоваться с 1814 года. Значит знаменитое Суворовское: "Пуля дура - штык молодец!" принадлежит вовсе не ему? Курьез? Несомненно! А может и не курьез. Ведь слово "Измаил" - город-крепость, штурмом которого прославился А. В. Суворов в 1790 году, в письменных источниках впервые появляется только в 1809 году.
Отметим, что, согласно традиционной истории, город-крепость Измаил русские войска брали трижды: в 1770, 1790 и 1809 годах. Но письменные источники того времени отреагировали только на последнее взятие Измаила в 1809 году. Почему?

Пример из категории показательных. Слово "бумага" начало использоваться с 1780 года ("вброс" в 1714 .. 1720 годы). А слово "пергамент" начало использоваться с 1849 года ("вброс" в 1797 .. 1803 годы). Так что же появилось раньше - бумага или пергамент? Раньше я был уверен, что пергамент, а оказывается бумага? Т. е. не было никаких переписчиков древних текстов, записанных на пергаменте? Скорее наоборот?
Пример из этой же серии. Слово "книга" начало использоваться с 1747 года ("вброс" в 1714 .. 1720 годы). А слово "летопись" начало использоваться с 1779 года ("вброс" в 1754 .. 1770 годы). А ведь я был уверен, что сначала появились летописи, а потом книги. Оказалось, наоборот? Т. е. наши древние летописи - это один из вариантов
художественной литературы 18-го века?

Интересные, можно сказать крамольные, мысли появляются и когда сравниваешь графики некоторых слов и имен, переведенных на другие языки и использующие для построения графиков базы данных (источников) этих языков. Но эта тема отдельная.

Я сумел посмотреть всего две сотни разных слов из разных сфер человеческой деятельности, а их еще десятки тысяч, и почти всегда открывалось что-то неожиданное. В процессе просмотра у меня сформировалось стойкое ощущение того, что, во-первых, история книгопечатания в России началась с середины 18-го века, а во-вторых - эпоха "Смутного времени" и эпоха "Петра Великого" являются выдуманными. Причем эпоху "Петра Великого" выдумали "историки" конца 18-го века, а эпоху "Смутного времени" выдумали "историки" 19-го века. Затем "историки" 19-го века грамотно и основательно подкорректировали всю историю 18-го века, в том числе и эпоху "Петра Великого".

Все изложенное выше является краткой иллюстрацией возможностей используемого метода. Если это плагиат, то прошу меня простить. Это плагиат невольный. По незнанию. Просто в этом методе есть привкус чего-то мощного. Чего-то, что следует выявить, развить и использовать. Мне, простому технарю-электронщику это не под силу. Но и пройти, просто-так, мимо я не смог.

Ресурс не открылся, но рассмотрение проблемы с такой довольно специфической стороны очень интересен.

> Я сумел посмотреть всего две сотни разных слов из разных
>сфер человеческой деятельности, а их еще десятки тысяч, и
>почти всегда открывалось что-то неожиданное. В процессе
>просмотра у меня сформировалось стойкое ощущение того, что,
>во-первых, история книгопечатания в России началась с
>середины 18-го века, а во-вторых - эпоха "Смутного времени"
>и эпоха "Петра Великого" являются выдуманными. Причем эпоху
>"Петра Великого" выдумали "историки" конца 18-го века, а
>эпоху "Смутного времени" выдумали "историки" 19-го века.
>Затем "историки" 19-го века грамотно и основательно
>подкорректировали всю историю 18-го века, в том числе и
>эпоху "Петра Великого".

Ну, скажем так, немного коряво, но примерный смысл тот же. "Смутное время" XVII века - это заселение славянами из Польши (см. сарматизм) и Балкан пустынных земель нынешней России, и противостояние славянам финноугорцами эрзянами из Эрзяни (Рязани) и мари-меря-мурома с центром в Нижнем. Колония признала польского королевича своим правителем, за тем лакуна, небольшой списочек сказочных правителей (правление колониальной администрации) с нереальными сроками правления, и наконец реальные правители конца XVII века: Фёдор (Теодор-Тиудемир...и т.д.) основатель великой империи скинувшей ляшскую колониальную администрацию и нагнувший всю округу; его младшой брат (?) Иоанн (якобы V, но всё сходится к тому, что тот самый грозный он и есть) покрошивший и поработивший Европу; Петя который вроде бы 1, на шведских штыках, после отравления Иоанна, принёсший раскол в империю и устроивший настоящее смутное время с теперь уже германской колонизацией...

Очень интересно! На ссылку никак не перейти. Что то там broken.

>Очень интересно! На ссылку никак не перейти. Что то там
>broken.

Потому что заходить нужно с https://books.google.com/ngrams/

Но пользуясь этим ресурсом, нужно не забывать, что всё это касается только отсканированных книг!

И если по корпусу англоязычных книг отсканировано достаточно большое количество источниклов, пусть и формально (по дате на обложке) относящихся к 16 веку, до для корпуса русскоязычных источников всё кончается на веке восемнадцатом.

Новое слово появляется естественным путем, если в процессе технического прогресса появляется сущность с заметно новыми свойствами. Так слово "штык" (штука) заменило собой более древнее "багинет" (бах - и нет). Кстати, НЕОБХОДИМОСТЬ в штыке появилась в связи с чем, что масса и размер ружья уменьшились, а скорострельность - повысилась.

Спасибо за ссылку.

Конечно, чтобы делать выводы из графиков, выдаваемых этим ресурсом, нужно понять полноту его наполнения источниками.
Видится, что это не совсем так. База не полна и есть еще ресурсы в архивах. Более того, включены ли сюда официальные документы, указы, дарственные, законодательство?
Эти выводы нужно похоже подтверждать во времени, т.е. повторить запрос года через два и сравнить графики. Как это сделал Reader в 2010 и 2013 годах. У него графики принципиально не изменились, что подтверждает достаточную точность метода для исследований и равномерность процесса наполнения по всему диапазону дат.

Далее, если брать переводы слов на разные языки, то графики совсем разные. Ясно, что это отражает степень локализации слова и внимания к нему со стороны той или иной культуры.
Следует также обращать на шкалу объема. Порядки ну порой в тысячи раз отличаются для названий стран. Это может означать в частности, что англоязычных источников значительно больше, чем русскоязычных.

А что касается тенденций, то даже эти данные на что-то нам указывают вполне конкретное. В частности гипотеза "о выдуманности эпохи Петра I". Можно сложиться и набрать все гипотезы об этой эпохе. Фактов наберется.

тут можно вспомнить о том что на старинных надгробиях крестов нет, но есть растительные орнаменты
а также о том, что христианство в нынешнем виде это результат деятельности английского библейского общества, которое развернуло свою работу после наполеоновской зачистки мира


кстати, можно параллельно попробовать поискать фальшивки в нерусскоязычной среде. к примеру если это же сочетание "иезус кристос" в европе активно/экстремально мусолили в глубокие средине века, то перед нами очевидная фальшивка, кстати имеющая прямое касательство к прецессу написания скалигеровской хронологии

//словосочетание "Исус Христос" в России появилось лишь в 1860 году//

???

ЗЫ. Нет, если ДОКАЖУТ иным путем, то поверю, а пока не думаю, что стоит этой хренотени вообще доверять.

Как-то никто не обратил внимания, что программа работает с отсканированными источниками. И сравнение по результатам, полученным в разное время мало что даёт. Надо ещё знать на сколько увеличилось за это время количество отсканированных источников и их распределение по датам.

Ежели кто-нибудь да отсканирует ПВЛ и выложит с её предположительной датой написания, то и будут у нас в 14 веке лежать все её слова - а после будет пустота, до века так, примерно, восемнадцатого.

А чо они там сканируют - бог весть. Я пытался вытащить распределение количества отсканированных источников по годам - ничего у меня не вышло.
Единственное что узнал - что а русскоязычном корпусе - примерно 500 000 источников.

тут конечно есть о чем говорить и понятно что в выборках густо присутствуют фальсификаты и что с поиском по словосочетаниям на быть особенно аккуратным (пример исус христос)
но при формировании неких граничных условий и после шлифовки метод может быть вполне действенным

Вообще в источники можно попасть по ссылкам. Сначала их не заметил. Однако документы видно. Конечно не в совсем удобной форме для статанализа (клик по пику и все доки на этот го), но документы видно.

Посмотрел Anno Domini - интересно. Эта приписка к году печаталась на всех изданиях и почти всегда, когда нужно было определить, что за летоисчисление.
Потому всплески достаточно красноречивы.

https://books.google.com/ngrams/graph?content=Anno+Domini&year_start=1500&year_end=2000&corpus=15&smoothing=3&share=&direct_url=t1%3B%2CAnno%20Domini%3B%2Cc0

Также странность в том, что только около некоторых дат сильный всплеск применения понятия Anno Domini.
Такое впечатление, что это ВБРОС, а не процесс становления культуры применения нового летоисчисления. Т.к. если что-то внедряется, то нужно понимать, что оно должно шагать широко, увеличиваясь тиражом и постоянно переиздаваться должны новые труды. А где они?

Это кстати еще один аспект рассмотрения процессов внедрения/ВБРОСА. С социологической, образовательной, информационной точки зрения.

Дионисий решил «обозначить годы» от «воплощения Христа».

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82_%D0%A0%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0


однако воплощение и перевоплощение - свойственны другой религии - инкарнация и реинкарнация....хотя впрочем каждое тысячелетие должна рождаться личность аналогичная описанию Христа.....

Вот здесь Глеб Владимирович Носовский рассказал о календарях.
На днях это было. Видимо, специально, чтобы скорректировать наш взгляд на некоторые вопросы.

http://www.chronologia.org/audio/20131018_eho_nosovsky.html

Согласно их исследованиям, Григорий XIII ввел новый календарь не для введения летоисчисления, а для корректировки пасхалии.

Расчет по видению Григория, делался на основе расчетов Дионисия, который как считается в 5-м веке на основе пасхалии вычислил дату рождения РХ. Но тема тогда не пошла. А при Григории вдруг пошла.
Этот расчет оказался неверным, в т.ч. исходя из 1000 лет ошибки.
И хотя Григорианский по солнцу точнее, чем Юлианский. Но в итоге пасхалия оказалась по Григорию ошибочная.

Ну вот что сделаешь?
По итогу интервью с ГВН вывод такой: не возможно совместить четыре вещи:
1. Год по солнцу.
2. Год по земной оси.
3. Лунный календарь (пасхалия по нему считается).
4. Летоисчисление от РХ.

При любых расчетах. Будут допуски и сложные расчеты.

Давно очень я занят ИТ и особенно интересно понимать, как информация воздействует на массы.

По мне ошибочна идея о волшебном появлении личности уровня Христа в наше время. Или каждые 1000 лет.

Всё просто.
Во время Христа (Андроника) надо полагать вся империя была ну десятки, ну сотня тысяч человек, ну до миллиона. Сегодня это очень небольшая кавказская республика. В таких масштабах рулить легче.
Это зародыш цивилизации.
Только тогда управленческая система чудом ушла от племенного устройства (в котором 150 человек - ограничение на размер Штата).

Империя была достаточно однородна, ну или 3 фемы чуть разные по духу. Три таких маленьких республики. Жили вдоль рек (водоемов).

Его деятельность и реформы оставили неизгладимый след НА ВСЕХ ЖИТЕЛЯХ ИМПЕРИИ, коих было НЕМНОГО. Вот ВСЯ планета это и помнит.

Далее еще такого уровня вклад разве что был сделан Чингис Ханом (Георгием Победоносцем). Но это был масштабный завоевательный вклад.

Надо видимо сказать, что их информационное воздействие в мировой истории было наиболее тотальное. Т.е. коснулось каждого человека тогдашнего мира. Не просто он об этом узнал. А каждому навязана была религия - пожизненная воспитательная система, плюс постоянное давление со стороны орды.

Видимо не такой уже сильный вклад был сделан при Османском завоевании (чистке). Просто населения было гораздо больше и были места, куда они уже не добрались.

В современном мире 7млрд человек, 300 стран, десятки стран с мощной армией и мощной внутренней информационной политикой, при мощном Пиаре Запада.
Невозможно появление в этой реальности кого-то, кто бы имел ресурсы тотально повлиять на каждого человека.

Какая мотивация у какой-нибудь конфессии повернуться в сторону кого-то? Какая политическая мотивация? Мировой упадок, тотальная война и вымираение? Что должно произойти, чтобы к нему повернулись и его увидели?

Дело ведь не в мозге этого человека. У нас у каждого в голове картинка куда более тотальная и яркая, чем та, которую мы видим.
А дело в доступных ему ресурсах, экономических, военных, людских и их соответствие картинке в голове.

Они ограничены даже для сверхдержав.

Максимум - это быть Ким Ир Сеном в Северной Корее.

Поэтому идея о перевоплощении каждые 1000 лет не обосновывается, а скорее всего является предрассудком.

Подумайте сами, это еще один пережиток неверной скалигеровской хронологии, связанный с искусственным удлинением истории и массой дубликатов, в который многим хочется еще верить.
Только Христа в истории человечества несколько десятков.

венец такого утверждения будет все же логический вывод: если все же прогрессией (регрессией) просчитать уменьшение человечества в прошлое, то мысль о том, что была колония в 100 человек 1000 лет назад на всю территорию планеты - то неизбежны вопросы...."осталась кучка народу после катастрофы", "прибыли на нашу планету с другой планеты", "сотворили 100 человек в лаборатории", "создал бог" - а какие еще выводы вы сделаете????????? либо длинная история с наличием катастрофы в прошлом либо мистик4а и религия - если отбрасываете мистику с религией то будьте готовы ответить на них

О пользе слов печатных 2

Отражения эволюции Святого Евангелия в текстах на кириллице

Объект исследования: Святое Евангелие, репринтное издание, 1990 год.
Полное наименование: "СВЯТОЕ ЕВАНГЕЛИЕ отъ МАТФЕЯ, МАРКА, ЛУКИ и ИОАННА". На славянскомъ и русскомъ языках. Издание семьдесятъ четвертое. САНКТПЕТЕРБУРГЪ. Синодальная типография. 1914.

Инструмент для исследования.
Интернет ресурс "Google Ngram Viewer".
Как найти. В поисковике "Google" набрать "ngrams", в выпадающем списке подсказок выбрать "n grams.google labs" на появишейся странице выбрать "Google Ngram Viewer".

Настройки.
"between" - вместо "1800" поставить "1500". "korpus" - вместо "English" выбрать "Russian". "smoothing" - число слов, вводимых в строку поиска через запятую - по умолчанию 3. Установить галочку "case-insensitive".

Методология ввода слов для поиска.
В строку поиска слово вводится в единственном и множественном числе, с разными падежными окончаниями. Если слово оканчивается на согласную букву, то поиск производится для двух вариантов: с буквой "ъ" и без нее. После ввода разных вариантов слова в строку поиска, нужно нажать кнопку "Seach lots of books". На появившемся после этого графике курсор мышки нужно перемещать по линии времени для определения года первого появления слова.

Критерии отбраковки дат появления слов.
Если слово на линии времени появлялось и затем исчезало более чем на 10 лет, до начала своего постоянного использования, то предполагается, что все такие появления-исчезновения - это вбросы слова из более позднего времени, поэтому даты первого, второго и т. д. непостоянных появлений слова отбрасываются. (Вброс слова - это когда слово встречается в книгах, которые в действительности напечатаны позже, чем указано в датах их издания. Например, книга напечатана в 1813 году, а в дате издания стоит 1786 год.)

Допущения.
Предполагается, что алгоритм распознавания поисковой программы достаточно проработан и слова напечатанные дореволюционным шрифтом, например, такие, как Iисус или Iеремiя, программа воспринимает в современном написании, т. е. как Иисус и Иеремия соответственно.
Предполагается также, что в датах издания оцифрованных книг-источников используется система летоисчисления - от Рождества Христова, а не от Сотворения Мира. Для России это, предположительно, 1700 год и позже. Т. е. раньше 1700 года книг на кириллице с датой издания в летоисчислении от Рождества Христова быть не должно.

Результаты.
Ниже представлены некоторые имена, названия, слова и словосочетания из исследуемого Святого Евангелия и годы их появления в текстах на кириллице, после которых они начинают использоваться постоянно.

Имена из родословной Иисуса Христа.
1753 - Зара; 1754 - Авраам, Аса; 1755 - Давид; 1756 - Яков (Иаков); 1758 - Христос; 1760 - Юда (Иуда); 1764 - Соломон; 1770 - Аким (Иоаким); 1785 - Арам; 1786 - Исус, Осип (Иосиф), Исак (Исаак), Осия (Озия), Елизар (Елеазар); 1792 - Садок; 1810 - Овид; 1814 - Руфь; 1816 - Фарес; 1817 - Вооз; 1818 - Азор; 1821 - Зоровавель; 1827 - Ровоам; 1835 - Иосафат, Ахаз, Амон; 1853 - Манасия; 1856 - Ессей (Иессей); 1864 - Авия, Ахим; 1885 -Иосия; 1886 - Рахава; 1887 - Езекия; 1908 - Есром, Наассон, Салмон, Авиуд; 1918 - Иехония; 1920 - Иорам; 1925 - Аминадав; 1933 - Иофам; 1935 - Елиуд; 1953 - Елиаким; ?? - Салафииль, Матфеан.

Имена Апостолов.
1714 - Петр; 1728 - Иван (1809-Иоанн); 1740 - Андрей; 1751 - Павел (1813-Савл); 1756 -Яков (1810-Иаков); 1758 - Филип (1766-Филипп); 1760 - Юда (1805-Иуда); 1747 - Семен (1762-Симон); 1766 - Матвей (1835-Матфей); 1760 - Ома (1805-Фома); 1802 - Варфоломей; 1815 - Одей (1829-Оаддей);

Имена пророков.
1755 - Илья (1788-Илия); 1758 - Моисей; 1762 - Захар (1783-Захария); 1764 - Данила (1779-Даниил); 1777 - Еремей (1836-Иеремия); 1810 - Исайя; 1832 - Малахия;

Названия стран, областей и населенных пунктов.
1744 - Рам; 1745 - Тир; 1745 - Рим, Египет, Вавилон; 1772 - Израиль; 1776 - Галилея; 1813 - Иерусалим, Назарет, Капернаум, Содом, Страна Гадаринская, Кесария, Иерихон, Самария, Силоам, Одея (1846-Иудея); 1815 - Сидон; 1834 - Елеон, Енон; 1854 - Идумея; 1856 - Иордан; 1864 - Вифлеем; 1894 - Вифсаида; 1899 - Аримафеи; 1921 - Вифания; 1922 - Гефсимания; 1946 - Десятиградие;

Некоторые прочие.
1692 - Слово, Море, Город, Государь, Несколько; 1693 - Земли; 1694 - Место, Камень, Человек; 1697 - Князь, Дом, Добрый, Водою; 1698 - Правда, Царь; 1708 - Господи, Царство, Народ, Отечество, Страна, Власть, Престол, Отец, Святой, Чудо, Око, Мать, Жена, Сердце, Поля, Села, Воры, Ной, Анна, Надежда; 1714 - Бог, Душа, Тело, Вера, Свет, Свидетельство, Церковь, Правитель, Император, Петер, Петр, Алексей; 1726 - Служители; 1728 - Товарищи, Судья, Рыба, Суббота, Пост, Выкуп, Соль, Писания, Синод, Сенат, Иван, Ника; 1734 - Гордость, Женщина, Печаль, Михаил; 1736 - Учитель, Ученики, Овцы, Жених, Буря; 1740 - Исход, Андрей, Никита; 1741 - Марья; 1742 - Елена, Сергей; 1743 - Ева; 1744 - Талант, Безумство, Вельможи, Рам, Любовь; 1745 - Тир; 1746 - Коварство, Николай; 1747 - Вор, Кров, Храм, Закон, Гаврила, Семен, Роман, Иона; 1749 - Дух, Спаситель, Псалмы, Глаз, Десница, Язычники; 1751 - Мера, Борис, Павел; 1752 - Воины, Рабы, Елисавета; 1753 - Потоп, Младенец, Ад, Работники, Покаяние, Дух, Притча, Злоба; 1754 - Крещение, Ангел, Рай, Священное Писание, Трость, Чадо, Оковы, Лоза, Скорбь, Рим, Египет, Вавилон, Авраам; 1755 - Василий, Илья, Давид; 1756 - Ковчег, Отче, Царство Небесное, Желчь, Пустыня, Лобное, Адам, Каин, Спас, Яков; 1757 - Пасха, Святыни, Лодка, Аминь, Копье; 1758 - Пастырь, Темница, Заплата, Апостолы, Христос, Моисей, Филип; 1760 - Учение, Семя; 1762 - Захар, Симон; 1764 - Евангелие, Волхвы, Купель, Креститель, Двенадцать, Первосвященники, Сатана, Языцы, Стража, Воскресение, Грехи, Свеча, Авель, Мария, Лазарь, Захария, Соломон, Никола, Христ; 1765 - Риза; 1766 - Бес, Филипп, Матвей; 1768 - Сонмища; 1770 - Наемники; 1772 - Фарисеи, Книжники, Плевелы, Искуситель, Лукавый, Венец, Плащаница, Чертог, Колос, Ветер, Непотребство, Лихоимство, Израиль; 1775 - Корма; 1776 - Молния, Галилея, Магдалина; 1777 - Хула, Лицемеры, Рубашка, Мытарь, Змей, Проказа, Уксус, Снег, Светильник, Хрис, Еремей; 1778 - Смоковница; 1779 - Ткань, Даниил; 1783 - Марфа; 1786 - Сотник, Синагоги, Авва; 1800 - Богохульство; 1802 - Варфоломей; 1805 - Плотник, Фома, Иуда; 1809 - Агнец, Сеятель, Вертеп, Иоанн, Иис, Гавриил; 1810 - Иаков; 1811 - Равви; 1812 - Око за Око, Салим; 1813 - Саддукеи, Игемон, Голгофа, Диавол, Лжепророки, Иерусалим, Назарет, Капернаум, Содом, Гоморра, Страну Гадаринскую, Кесария, Иерихон, Самария, Силоам, Иисус, Аарон, Никодим, Назорей, Ирод, Пилат, Сихарь, Кифа, Савл; 1814 - Ехидна; 1815 - Сидон, Рахиль; 1817 - Зерно Горчичное, Варавва, Малх, Клеопова; 1819 - Вартимей; 1828 - Иосиф, Оаддей; 1831 - Лжехристы; 1833 - Скрежет Зубов, Динарий, Фаддей; 1834 - Елеон, Легион, Енон; 1835 - Иеремия, Исайя, Матфей, Иродиада, Иаир; 1846 - Акриды, Иудея; 1851 - Левий, Осия; 1854 - Идумея; 1856 - Геена, Иордан; 1859 - Вельзевул; 1860 - Печь Огненную; 1864 - Вифлеем; 1894 - Вифсаида; 1898 - Каиафа; 1899 - Аримафеи; 1921 - Вифания; 1922 - Гефсимания; 1946 - Десятиградие; 1957 - Сирофиникиянка;

Вывод.
Содержание Святого Евангелия еще в середине 18-го века не было таким, каким мы его видим сегодня. И называлось оно по другому. Судя по отражениям в текстах на кириллице, в произведение-предшественник Евангелия на протяжении всего 18-го века вносились изменения. В нем увеличивалось количество и разнообразие действующих лиц и географических названий, а значит усложнялось содержание и рос его объем.
Видимо, со временем накопилось столько изменений и были они такие, что название произведения-предшественника Евангелия перестало соответствовать его содержанию и название пришлось сменить. С 1764 года произведение стало называться Евангелием. Но и после этого в него продолжали вноситься изменения, особенно много в 19 веке. Под видом уточнений, изменения вносились даже в 20-м веке.
Трудно представить, что об изменениях в Евангелии в России узнавали на сотни лет позже, чем в Западной Европе. Скорее всего, это происходило одновременно. Так что, современное Святое Евангелие, независимо от языка на котором оно напечатано, - это продукт, в основном, 18-19 веков.
(Сложилась очень удобная система создания и развития священных произведений. Где-то есть оригинал,- набор древних текстов и их фрагментов, написанных на очень трудном древнем языке, перевод с которого требует постоянных уточнений, сопоставлений, толкований, т. е. никогда не был и не будет полным, однозначным и всеобъемлющим. Этот оригинал регулярно пополняется новыми фрагментами текстов, которые находят неутомимые исследователи. Поэтому в нем всегда открывается что-то новое. Так было раньше. Так есть сейчас. Так будет и в будущем. Как и подобает настоящему Священному Писанию.)

Следствие.
Если, где-либо, обнаруживается старое Евангелие, в котором набор действующих лиц и событий идентичен или близок к современному, то перед нами подделка.

Примечания.
Исследование не является строгим. Т.е. критерии поиска и отбраковки слов выполнялись не в полном объеме, а "на сколько хватало терпения". Годы появления некоторых слов было сложно определить однозначно, поскольку они находились на границе критерия отбраковки, т. е. "уже не там, но еще не здесь". Их судьбу решали предпочтения автора исследования.

Мистика.
По частоте встречаемости в 18 и 19 веках слова Князь и Государь превосходят все остальные. Они нависают над всеми огромной шапкой. Но слово Князь встречается чаще, т .е. оно первое, а слово Государь - второе. Третьим и четвертым, примерно равными по частоте встречаемости, являются слова Генерал и Царь. Пятое место занимает слово Петр.
Если правда, что тайные масонские общества служат Сатане - Князю Мира Сего и в своей деятельности уделяют особое внимание всякой символике, то они могут быть довольны. Над Миром возвышается их Князь и управляет им через своего Генерала. Даже Царь-Государь Христос со своими Апостолами на Земле слабее их.
Но сейчас Князь масонов теряет силу. С конца 19-го века на первое место по частоте встречаемости выходит слово Книга (Книги).

Интересно, да и вывод вполне логичный.

Тема вбросов обсуждается в работах ФиН, Уве Топпера и др.
В частности, одновременные публикации сотен томов "античных" авторов в монастыре Сент Галлен и т.п.
В общем-то Google такие вбросы показывает!

Но я их посмотрел в отношении Anno Domini.
Если более глубоко посмотреть книжки, которые выдаёт Google, то в них вы увидите - СБОРНИКИ и КАТАЛОГИ. В большинстве своём. И вот они то и выдают эти даты. Что само по себе ПОДОЗРИТЕЛЬНО ВДВОЙНЕ.

Помимо того, что даты четкие вбросовые, так еще и размножены не в первоисточниках, а в каталогах и сборниках...

То есть это ВТОРОЙ КРИТЕРИЙ ВБРОСА.

Вот критерии:
1. Кратковременность и затишье 10 лет. Пока такой интервал допускаем.
2. Источники - преимущественно сборники и каталоги. Это требует более глубокого изучения выдач ngrams.
3. Возможный еще один критерий: если дата десятичная от РХ, то почти все публикации до 1682-1700 года - вбросы. Это если, принять за истину мою гипотезу об одновременном внедрении календаря в Европе.

О пользе слов печатных 3

Кондиции для императрицы (1730 год)

В 1730 году после скоропостижной смерти имератора Петра Второго, некий Верховный Тайный Совет предложил племяннице Петра Первого Анне Иоанновне занять Российский Престол при условии, что она подпишет Кондиции (почти Конституцию), ограничивающие ее императорские права. Она согласилась, а когда стала императрицей, прилюдно разорвала Кондиции. Недовольных казнила. Так закончилась первая попытка установить в России конституционную монархию Западноевропейского образца. Но разованные Анной Кондиции, кто-то подобрал и сохранил для потомков. Считается, что это подлинный документ той эпохи. Кондиции были рукописными. Печатный перевод рукописного текста Кондиций приведен ниже.

«Понеже по воле всемогущаго Бога и по общему желанию всероссийского народа Мы по преставлении всепресветлейшаго державнейшаго великого государя Петра Втораго, императора и самодержца всероссийского, нашего любезнейшаго государя племянника, императорский всероссийский престол восприяли, и следуя божественному закону, провителство свое таким образом вести намерена и желаю, дабы оное вначале к прославлению божеского имяни и к благополучию всего нашего государства и всех верных наших подданных служить могло. Того ради чрез сие наикрепчайшее обещаемся, что наиглавнейшее мое попечение и старание будет не токмо о содержании, но и о крайнем и всевозможном рапространении православныя нашия веры греческого исповедания.

Такожде по принятии короны российской в супружество во всю мою жизнь не вступать и наследника ни при себе, ни по себе никого не определять. Еще обещаемся, что понеже целость и благополучие всякого государства от благих советов состоит, того ради мы ныне уже учрежденный Верховный тайный совет в восми персонах // всегда содержать и без оного верховного тайного совета согласия 1 ни с кем войны не всчинать; 2 миру не заключать; 3 верных наших подданных никакими новыми податми не отягощать; 4 в знатные чины как в статцкие, так и в военные, сухопутныя и морския, выше полковничья ранга, ниже к знатным делам никого не определять, и гвардии и прочим войскам быть под ведением Верховного тайного совета; 5 у шляхетства живота, и имения, и чести без суда не отимать; 6 вотчины и деревни не жаловать; 7 в придворныя чины как русских, так и иноземцов без совету Верховного тайного совету не производить; 8 государственныя доходы в росход не употреблять и всех верных своих подданных в неотменной своей милости содержать. А буде чего по сему обещанию не исполню и недодержу, то лишена буду короны российской.

По сему обещаю все без всякого изъятия содержать.

Анна».

Считается, что этот печатный текст макимально точно соответствует рукописному оригиналу, сохранена даже его орфография. Потому это очень удобный объект для тестирования методики определения подлинности документа по датам рождения слов, в нем использованных. Ниже приведен текст Кондиций с датами рождения слов. В скобках - временные периоды более раннего использования этих слов, которые могут быть вбросами слов из более позднего времени.

Кондиции - 1821 (1793..1799,1776..1782); Понеже - 1697; по - 1692; воле - 1753 (1728..1734,1714..1720); всемогущаго - 1736; бога - 1728 (1708..1724); по общему - 1753 (1728..1742); желанию - 1760 (1744..1753,1714..1720); всероссийского - 1791 (1779..1785,1714..1720); народа - 1708 (1694..1700); Мы - 1708 (1692..1703); по преставлении - 1759; всепресветлейшаго - 1821 (1782..1788); державнейшаго - 1825 (1798..1812); великого (великаго) - 1708 (1692..1703); государя - 1692; Петра - 1708 (1692..1703); Втораго - 1728 (1708..1714,1692..1698); императора - 1748 (1714..1738,1692..1698); самодержца - 1749 (1736..1742); нашего - 1692; любезнейшаго - 1825 (1802..1808); племянника - 1756 (1736..1741); императорский - 1745 1714..1720); всероссийский - 1766 (1736..1742); престол - 1708; восприяли - 1772; следуя - 1747 (1714..1724); божественному - 1749 (1718..1724); закону - 1749 (1728..1742,1708..1720); провителство (правительство) - 1728 (1714..1720); свое - 1708 (1692..1704); таким образом - 1708; вести - 1728 (1708..1720); намерена - 1755; желаю - 1728 (1708..1714); дабы - 1692; оное - 1728 (1708..1714); вначале - 1779 (1752..1771,1741..1747,1714..1720); прославлению - 1769 (1749..1755); божеского (божескаго) - 1772 (1756..1762); имяни (имени) - 1694; благополучию (благополучие) - 1744 (1734..1739,1714..1720); всего - 1708 (1692..1703); нашего - 1708 (1692..1703); государства - 1708; всех - 1714 (1694..1700); наших - 1734 (1692..1720); подданных - 1728 (1708..1724); служить - 1714; могло - 1708; Того - 1692; ради - 1692; чрез - 1692; сие - 1744; наикрепчайшее - 1866 (1847..1853,1827..1833); обещаемся - 1814 (1771..1798); наиглавнейшее - 1827 (1787..1797,1756..1761); мое - 1708; попечение - 1749 (1728..1742,1714..1720); старание - 1744 (1728..1734,1714..1720); будет - 1708 (1694..1700); токмо - 1724 (1708..1720,1696..1703); содержании - 1728; крайнем - 1757 (1744..1750); всевозможном - 1809; православныя - 1760; нашия (нашей) - 1728 (1708..1724,1694..1700); веры (вера) - 1754 (1728..1742,1714..1720); греческого (греческаго) - 1728 (1708..1720); исповедания (исповедание) - 1764 (1736..1742);
Такожде - 1728 (1708..1720,1697..1703); принятии - 1747 (1728..1734); короны - 1724 (1708..1714); российской - 1744 (1714..1734); супружество - 1754; всю - 1694; мою - 1708; жизнь - 1728 (1714..1724); вступать - 1728; наследника - 1747 (1728..1742,1714..1720); себе - 1708 (1694..1700); никого - 1728 (1714..1720); определять - 1749 (1728..1742); Еще - 1708 (1692..1703); обещаемся - 1814 (1771..1798); что - 1708 (1692..1703); понеже - 1708 (1697..1703); целость - 1754; благополучие - 1728 (1714..1720); всякого (всякаго) - 1728; государства - 1708; благих - 1756; советов - 1779 (1759..1766); состоит - 1734 (1714..1720); того - 1692; ради - 1692; ныне - 1692; уже - 1692; учрежденный - 1768 (1755..1761,1728..1742); Верховный - 1757 (1728..1734,1714..1720); тайный - 1728 (1708..1720,1697..1703); совет - 1756 (1714..1734); восми (восьми) - 1746 (1714..1720); персонах - 1742; всегда - 1708 (1694..1700); содержать - 1716 (1697..1703); без - 1697; оного (онаго) - 1692; согласия - 1708; войны - 1708; всчинать (начинать) - 1736 (1718..1724); миру - 1728 (1708..1720); заключать - 1718; верных - 1761; наших - 1734 (1692..1720); подданных - 1708; никакими - 1728; новыми - 1747 (1728..1742,1708..1720); податми (податями) - 1793 (1776..1784); отягощать - 1760 (1728..1734); знатные - 1724; чины - 1724 (1714..1720); статцкие (штатские) - 1818 (1762..1673); военные - 1714; сухопутныя (сухопутные) - 1771 (1734..1740,1714..1720); морския (морские) - 1776 (1754..1764,1736..1742,1714..1720); выше - 1708 (1692..1698); полковничья (полковник) - 1749 (1728..1742,1714..1720,1692..1698); ранга - 1728 (1714..1720); ниже - 1692; знатным - 1736; делам (дело) - 1728 (1714..1720); никого - 1728 (1714..1720); определять - 1749 (1728..1742); гвардии - 1770 (1754..1760,1728..1734,1714..1720); прочим - 1714; войскам (войска) - 1692; ведением (ведение) - 1776 (1728..1734,1714..1720); шляхетства - 1724; живота - 1728 (1714..1720); имения (имение) - 1764 (1728..1742,1714..1720); чести - 1708; суда - 1728 (1708..1720,1692..1700); отимать (отнимать) - 1755 (1728..1742); вотчины - 1755 (1728..1742); деревни - 1692; жаловать - 1735; придворныя (придворные) - 1728; чины - 1724 (1714..1720); русских - 1754 (1714..1720); иноземцов - 1777 (1665..1771,1728..1742,1708..1714); производить - 1728; государственныя - 1728; доходы - 1728 (1714..1720); росход (расход) - 1728; употреблять - 1718; неотменной - 1856 (1839..1850,1827..1833); милости (милость) - 1708; содержать - 1714 (1697..1703); буде - 1726; чего - 1698; сему - 1708; обещанию (обещание) - 1747 (1714..1720); исполню - 1759; недодержу (не додержу) - 1877 (1858..1864,1843..1849); лишена - 1754; буду - 1726 (1714..1720); короны - 1728 (1714..1720); российской - 1714;
обещаю - 1769; всякого - 1708; изъятия - 1801 (1777..1794);

Результирующий текст получился таким.

«Понеже бога и народа Мы великого государя Петра Втораго нашего престол правителство свое таким образом вести желаю дабы оное имяни всего нашего государства и всех подданых служить могло. Того ради что чрез мое будет токмо но и о содержании нашия веры греческого. Такожде короны всю мою жизнь не вступать себе никого. Еще что понеже благополучие всякого государства того ради ныне уже тайный всегда содержать, без оного согласия ни с кем войны, миру не заключать. подданных никакими знатные чины военные выше ранга ниже делам никого прочим войскам шляхетства живота и чести без суда деревни придворныя чины не производить государственныя доходы росход не употреблять милости содержать буде чего по сему буду то короны российской.
По сему всякого содержать.
Анна».

Вывод.
Видно, что никакого связного текста без использования более позних слов не получается.
Как ни печально, но по всему выходит, что документ этот - выдумка "историка" и, вероятнее всего, "историка" второй половины 19-го века.

Ремарка 1. Многие слова впервые появляются в печатных документах периодов 1708..1714 или 1714..1720 годов, активно используются и, вдруг, надолго (на десятилетия) исчезают из оборота. А потом, как ни в чем ни бывало, появляются вновь и уже не ичезают. В реальной жизни так не бывает. Если человек научился пользоваться каким-либо словом, то он пользуется им всю жизнь. Обучает ему не только своих детей и близких, но и всех, с кем пересекается по жизни. Тем более, если слово было печатным, то все последующие "печатники" ориентируются на него. Так что, вышеуказанные периоды - это, вероятнее всего, периоды, наполненные дезинформацией и фальсификациями. Сейчас это выглядит вполне безобидно, - как вброс многих слов из более позднего времени. Но из этого следует, что реальные события и персонажи тех лет скрыты от нас событиями и персонажами подложными.

Ремарка 2. Изобретение типографской литеры относительно того уровня развития цивилизации, когда она впервые появилась, сравнимо с изобретением транзистора в 20-м веке. Вспомним. Транзистор изобретен в 1947 году, а уже в 1977 году в каждой квартире были и радиоприемник, и телевизор и магнитофон. Микросхему изобрели в 1967 году, а уже в 1997 году компьютеры "вошли в каждый дом". Примеры взрывного распространения интернета и мобильного телефона у нас перед глазами. В нашей цивилизации все, что способствует передаче и распространению информации развивается стремительно. Так что, не через 250, а уже через 50 лет после появления литеры, должны были появиться самые разнообразные типографии: макро - для государства, мини - для общин и микро - для индивидуального использования. Наверняка были и разнообразные любительские конструкции, как в 20 веке радиолюбительские. Книги напечатанные ими мы и воспринимаем сейчас, как самые древние.

Ремарка 3. Историю нашей цивилизации делают не правители и не народные массы. Ее творцами являются инженеры. Именно инженерная мысль помогла Давиду победить Голиафа. Голиафа сразила не дубина, не меч и не копье, которыми он управлялся, наверное очень хорошо. Его сразил камень (свинцовый шарик), выпущенный из пращи, одного из первых продуктов инженерной мысли. Если бы не это, то наша история была бы совсем другой.

Ремарка 4. Использовавшийся в данной работе способ поиска и анализа информации еще плохо автоматизирован. Долог, труден, нуден, механичен. Чреват ошибками и неточностями. Весь этот недельный ежевечерний труд, специальная поисковая программа сделала бы и оформила за минуту. Исследователю осталось бы, только, осмыслить результаты, которые, применительно к данному исследованию, могли бы оказаться существенно иными.

Хорошая работа, читать было интересно и придраться практически не к чему

>Ремарка 3. Историю нашей цивилизации делают не правители и
>не народные массы. Ее творцами являются инженеры. Именно
>инженерная мысль помогла Давиду победить Голиафа. Голиафа
>сразила не дубина, не меч и не копье, которыми он
>управлялся, наверное очень хорошо. Его сразил камень
>(свинцовый шарик), выпущенный из пращи, одного из первых
>продуктов инженерной мысли. Если бы не это, то наша история
>была бы совсем другой.

На счёт свинцового шарика хорошая мысль, если учитывать, что написание различных ветхих заветов происходило в пределах пресловутого XVIII (или всё-таки I ?!) века нашей эры, весьма похоже на использование пистолета, так как ядро пращи на бронированного опытного воина, максимум, может произвести оглушающий эффект, а столь убойный результат возможен только при использовании пистолета. Таким образом Давиду помогла не инженерная мысль, а обладание (скорее всего незаконное) передовыми технологиями в области вооружений.

О пользе слов печатных 4

Ломоносов Михаил Васильевич (1711 - 1765).

Стихи.

Ниже представлены результаты попытки анализа стихов М. В. Ломоносова по датам появления, использующихся в них слов.
Имена и названия анализировались, в основном, все. Остальные слова, псевдослучайным образом,- только, если на них останавливался взгляд.

Ода - 1749 (1734..1742,1714..1720); Пирамиды - 1750 (1714..1720); Медь - 1748 (1728..1734,1714..1720); Аквилон - 1867 (1849..1856,1714..1720); Давнус - 1951 (1932..1942); Древность - 1752 (1708..1714); Авфид - 1930 (1855..1861); Достаток - 1754; Лира - 1758; Муза - 1776 (1749..1768,1714..1720); Лавр - 1777 (1739..1766); Дельфийский - 1918 (1866..1872,1814..1820); Бессмертный - 1777 (1714..1720); Всероссийский - 1766 (1736..1742); Бисер - 1788; Порфира - 1772 (1755..1763); Зефир - 1777; Облобызать - 1777 (1760..1766); Росс - 1747 (1728..1735); Недра - 1777 1754..1766,1714..1724); Пламенные - 1777; Наука - 1749 (1728..1742,1708,1724); Вселенная - 1749 (1718..1724); Грубость - 1749; Марс - 1754; Нептун - 1800 (1787..1793); Взирать - 1728; Здание - 1753 (1714..1720); Рок - 1736 (1714..1720); Парнас - 1777; Искусство - 1734 (1714..1720); Ратники - 1777; Обь - 1726; Индия - 1790 (1776..1783); Борей - 1778 (1749..1765); Секира - 1812 (1783..1800,1759..1765); Невежество - 1754; Колумб - 1800 (1787..1793); Океан - 1736 (1708..1714); Павлин - 1791 (1770..1776); Плутон - 1800 (1777..1792); Платон - 1740; Невтон - 1800 (1776..1782); Юноши - 1749 (1708..1720); Колчан - 1796 (1776..1783); Тетива - 1780; Лук(и) - 1749; Стрела -1749; Камин - 1777 (1756..1762,1714..1720); Хозяин - 1728 (1714..1720); Громада - 1768; Искра - 1753 (1735..1741); Лампада - 1778; Бездна - 1749 (1714..1720); Проницает - 1755; Творец - 1753; Перо - 1756 (1734..1740,1714..1720); Планета - 1753 (1736..1742,1714..1720); Зенит - 1807; Кошелек - 1777; Шляпа - 1757; Табак - 1777 (1757..1768,1728..1742); Карты -1728 (1714..1720); Тиран - 1757; Красавицы - 1757; Вертопрах - 1822 (1808..1814); Катон - 1800 (1786..1794); Музыка - 1731 (1694..1700); Природа - 1734 (1708..1724); Свобода - 1734 (1708..1720); Халдей - 1772 (1757..1763); Удобрять - 1772 (1768..1776,1755..1761); Мохнатый - 1811 (1779..1788); Ханжа -1772; Печаль - 1734 (1708..1720); Утеснять - 1777 (1728..1742); Благодать - 1749 (1714..1724); Парить - 1772 (1749..1760);
Фортуна - 1756 (1708..1729); Парис - 1819 (1785..1791,1714..1720); Патрон - 1800 (1789..1795); Венера - 1736; Фурия - 1855
(1806..1839,1777..1783,1764..1770,1714..1720); Ложь - 1749 (1714..1720); Дурак - 1769; Испражняться - 1842 1827..1833,1777..1783); Риторика - 1760; Стыд - 1753; Совесть - 1736 (1714..1720); Проповедь - 1757 (1740..1747); Басня -1744; Праведный - 1744; Гомер - 1754; Светлость - 1733; Милость - 1708; Германия - 1761 (1714..1720); Университет - 1753 (1714..1720); Держава - 1747 (1736..1742,1708..1724); Афины - 1805 (1777..1793,1714..1720); Скипетр - 1747 (1736..1742); Сугубо - 1762 (1714..1720); Роскошь - 1754 (1734..1740,1714..1720); Жидкость - 1775 (1757..1767); Успехи - 1752 (1714..1720); Отрада - 1757; Восторг - 1762 (1714..1720); Стремглав - 1803 (1769..1793); Стамбул - 1800 (1749..1763,1714..1720); Молдавски - 1776; Хотин - 1779; Путь - 1692; Турецкий - 1780 (1766..1772,1734..1740); Труп - 1764; Похвальба -1777; Янычары - 1772 (1734..1741); Агаряне - 1772 (1708..1714); Повинность - 1777 (1756..1762); Верста - 1754 (1734..1741); Кичливый - 1784 (1754..1760); Евфрат - 1807; Дамаск - 1790 (1714..1720); Каир - 1787; Крит - 1756; Нетленный - 1777 (1757..1763); Нимфа - 1757 (1714..1720); Година - 1770; Почин - 1777 (1757..1763); Гигант - 1806 (1791..1797,1714..1720); Антей - 1822 (1803..1809); Кавказ - 1776; Чудовище - 1754; Мерзость -1757; Денница - 1769 (1714..1720); Гостомысл - 1790; Варяги - 1763; Царьград - 1768; Кумир - 1800 (1778..1793); Мамай - 1772 (1754..1760); Тритон - 1777 (1714..1720); Иоанн - 1786 (1714..1720); Ахилл - 1800; Прещедрый - 1827 (1772..1783); Эллины - 1820; Светлейший - 1827 (1779..1798); Племя - 1757; Летописец -1787; Мозаика - 1800 (1781..1789,1714..1720); Коперник - 1819 (1800..1806,1778..1793); Всепресветлейшего (Всепресветлейшаго) - 1821 (1782..1788); Державнейшего (Державнейшаго) - 1825 (1798..1810); Всероссийского - 1779 (1714..1720);

Выводы.
Есть стихи, относительно которых не возникает сомнений, что они могли быть сочинены в годы жизни М. В. Ломоносова. Есть стихи, вызывающие некоторые сомнения. И есть такие, которые не могли быть сочинены в годы жизни М. В. Ломоносова.
Это:
- "ОДА БЛАЖЕННЫЯ ПАМЯТИ ГОСУДАРЫНЕ ИМПЕРАТРИЦЕ АННЕ ИОАННОВНЕ НА ПОБЕДУ НАД ТУРКАМИ И ТАТАРАМИ И НА ВЗЯТИЕ ХОТИНА 1739 ГОДА";
- "ОДА, КОТОРУЮ В ТОРЖЕСТВЕННЫЙ ПРАЗДНИК ВЫСОКОГО РОЖДЕНИЯ ВСЕПРЕСВЕТЛЕЙШЕГО ДЕРЖАВНЕЙШЕГО ВЕЛИКОГО ГОСУДАРЯ ИОАННА ТРЕТИЕГО, ИМПЕРАТОРА II САМОДЕРЖЦА ВСЕРОССИЙСКОГО, 1741 ГОДА АВГУСТА 12 ДНЯ ВЕСЕЛЯЩАЯСЯ РОССИЯ ПРОИЗНОСИТ".

Мнение 1.
Эти оды, якобы, принадлежащие М. В. Ломоносову, весомо подтверждают официальную версию истории, в которой присутствуют и императрица Анна Иоанновна и ее наследник Иоанн третий (по современной версии - Иоанн шестой,- Российская Железная Маска). С помощью этого подлога, весьма ловким образом, М. В. Ломоносов превращается из простого современника в свидетеля, почти, участника событий, а дальше работает его авторитет. Потомкам ничего не остается как поверить Великому Российскому Ученому.

Восклицание.
Интересно получается! Правление Анны Иоанновны начинается с подлога (Кондиции Верховного Тайного Совета) и кончается подлогом (Оды М. В. Ломоносова)!? Но что там можно прятать!?

Мнение 2.
М. В. Ломоносов - гениальный научный теоретик и экспериментатор. Количество и качество его научных работ и исследований в различных областях естественных и гуманитарных наук поражает. Есть все, даже прообраз вертолета.
Невозможно поверить, что все это мог сделать один человек. До него пусто. После него пусто. Он как былинный богатырь. Стоит один-одинешенек. В реальной жизни так не бывает. Скорее всего,- это результат искусственного раздувания личности, нужной государству в качестве патриотического примера для подрастающих поколений. Из живого человека сделали монумент. Он так велик, потому что его образ собирательный, т. е. ему приписали результаты работ нескольких поколений Российских ученых и исследователей, живших и творивших как до, так и после него. (Возможно, таким же собирательным образом является и Великий Русский Полководец А. В. Суворов.)

Очень интересно. Спасибо.
Нужно кстати иметь в виду, что Ломоносов тисторически сильно завязан на протестантизм и образованием и вероисповеданием и семьей.

На счёт Михайлы Василича полностью согласен, персонаж покроя Лео Давилкина, вельими многообразен был Михайла и зело налегал на изобретение всего на свете
>(Возможно, таким же собирательным образом является и Великий Русский
>Полководец А. В. Суворов.)

А вот на счёт Александра Васильевича не согласен, изучая источники приходишь к выводу, что это его, наоборот, "растаскивают на цитаты" приписывая его заслуги то одному, то другому и всё стараются как-то задвинуть...

О пользе слов печатных 5

Странная императрица Анна Иоанновна.

Российская императрица Анна Иоанновна правила с 1730 по 1740 годы. Рано вышла замуж. Рано овдовела. Но сын был. То ли сама родила, то ли забрала у своего фаворита Бирона. Вроде русская, а сына своего называет Карл Эрнст. Однако, когда пришло время, наследником престола объявляет младенца, - сына своей племянницы. Вроде женщина, но обожает охоту. Метко стреляет. Убила множество животных и птиц. Приятна в обхождении, щедра и ласкова. Но при ней в Сибирь было сослано 20 тысяч человек. 1000 человек казнено явно и, по слухам, многие тайно. В управлении - засилье иностранцев ("Бироновщина"). Жестоко расправилась с некоторыми, пригласившими ее на трон, высшими вельможами, например, с князьями Долгорукими и кабинет-министром Волынским. (Прямо Иван Грозный, только в юбке). Любила оперу, театр. Любила праздники, увеселения. В тоже время, была очень набожна, укрепляла православие, открывала духовные семинарии. Заодно ввела смертную казнь за богохульство. Позволила своим приближенным (как Иван Грозный опричникам) развернуть террор против состоятельных людей. При этом, многих лишили не только имущества, но и жизни. Восстанавливала, захиревший военный флот. Строила новые верфи. Развивала сельское хозяйство и сделала дворян единственными владельцами крестьян с землей. Стимулировала частное редпринимательство и рабочих промышленных предприятий объявила принадлежащими владельцам. Уважала австрийцев. По их просьбе начинала и, вроде, выигрывала войны, хотя все, с таким трудом завоеванное, была вынуждена возвращать по мирным договорам. Все странно и противоречиво. Но современные историки называют ее правление посредственным и ничем, кроме "Бироновщины", непримечательным.

Рассмотрел два документа, датируемые годами правления императрицы Анны Иоанновны. Они указаны в списке литературы в разделе Википедии о Российской императрице Анне Иоанновне.

1. Миних Б.К., фон. Диспозиция и церемониал торжественного въезда императрицы Анны Ивановны в С.-Петербург 16 генваря 1732 года / Сообщ. М.Д. Хмыров // Русский архив, 1867. – Вып. 3. - Стб. 332-341.

Документ небольшой по объему. Легко анализируется. Ниже приведен неполный список слов, которые встречаются в документе, но в печатном виде на русском языке появились позже официальной даты составления этого документа - 1732 год.

Миних - 1803 (1761..1767,1714..1720); Диспозиция - 1821; Пришествие - 1747 (1718..1724); Лейб - 1728 (1708..1714); Гвардии - 1770 (1754..1760,1728..1734,1714..1720); Ночевать - 1736 (1708..1714,1694..1700); Изволит - 1735 (1714..1720,1694..1700); Божественной - 1733 (1714..1720); Лейтенант - 1777 (1749..1762,1728..1734); Прешпективе(а) - 1855; Шеренги(а) - 1780 (1761..1767,1708..1720); Парад(е) - 1733 (1714..1720); Гардемарины - 1800; Баталион - 1814; Гарнизон(ными) - 1754 (1736..1742,1728..1734); Смена (сменены) - 1778; Дистанция(ю) - 1790 (1728..1734); Ровнять - 1819 (1782..1797); Способствовать - 1736 (1714..1720); Полиция - 1770 (1728..1734); Заранее - ??; Приключившагося - 1744; Непорядок (непорядку) - 1779 (1751..1757); Обретающийся - 1850 (1802..1808,1792..1798); Обер-офицеры - 1909 (...1787..1793); Артиллерии(я) - 1762 (1728..1734); Марш - 1734 (1708..1720); Сигнал - 1797 (1742..1784,1728..1734); Ракета(ми) - 1762 (1750..1756, 1708..1720,1697..1703); Протозаны (протозанами) - 1815 (1785..1793); Палить - 1777 (...1742..1748); Пальба - 1731; Патрон(ы) - 1778 (1757..1764,1735..1741,1708..1720); Канонир(ы) - 1805 (1779..1785); Минут(а) - 1736; Звонить - 1778 (1759..1765); Иллюминация - 1745; Почтмейстер(ами) - 1809 (1786..1792,1728..1734); Почтальон(ами) - 1812;

Вывод.
Данный документ на русском языке не мог существовать в 1732 году.

2. Феофан Прокопович. История о избрании и восшествии на престол блаженной и вечнодостойной памяти государыни императрицы Анны Иоанновны, самодержцы всероссийской. / Примеч. А. Терещенко // Сын отечества, 1837. – Ч. 184. - Отд. 2. - С. 23-73.

Отметим, что Феофан Прокопович умер в 1736 году.

В первых же 15-ти абзацах текста обнаружились слова, которые Феофан Прокопович не мог написать при жизни. Они приведены ниже. (Продолжать анализ дальше не имело смысла.)

Всероссийская - 1771 (1749..1764,1728..1742); Архиерей - 1769; Верховнаго - 1769 (1757..1763,1728..1734, 1718..1724); Заблагоразсудилось - 1785; Отрок- 1763; Заточение - 1757 (1708..1720); Отвержение - 1777; Домогательства(о) - 1775 (1755..1761); Освобожденною(й) - 1785; Непристойное - 1744; Притушить (притушили) - 1852 (1835..1841); Удручать - 1770; Умертвить (умертвила) - 1747 (1734..1740); Штатов - 1785 (1692..1698); Канцлер - 1787 (1769..1775,1714..1720); Братия - 1764; Подвигло - 1777; Скоропостижно - 1770 (1757..1763); Вымышленными - 1766 (1754..1760); Самодержавие - 1754 (1714..1720); Возымело - 1780; Умалилось - 1754; ... .

Вывод.
Данный текст не мог быть написан при жизни Феофана Прокоповича. (Добавлю также, что этот текст - настоящее литературно-художественное произведение, очень образное и словесно богатое. Творение мастера. Читается на одном дыхании. Что там Ломоносов! Пушкин отдыхает!)

Выводы, сделанные выше, ставят в тупик. Но становится еще хуже, когда начинаешь читать записки иностранцев, посещавших Россию или короткое время проживавших в ней, во время правления Анны Иоанновны.
Во-первых, анализировать их невозможно, потому что перевод сделан через 100 - 150 лет после их написания. И они буквально нашпигованы словами более позднего времени. Во-вторых, написаны они так, как пишут рефераты или курсовые студенты историки старших курсов университетов на заданную тему, а не как случайные путешественники. (Или как пишутся специалистами-историками заказные статьи предназначенные для размещения в, какой-либо, популярной энциклопедии.)

Впечатление такое, что во времена Анны Иоанновны официальное делопроизводство (а может и все книгопечатание) велось не на русском, а на другом, - немецком языке. Так же было и до нее. По меньшей мере, от Петра I. Т. е. народ и правящее сословие говорили на разных языках. Как видим, в народе немецкий не прижился. А языковое разделение правящего сословия и народа, чем бы оно изначально не обуславливалось, со временем превратилось в традицию. Только "грубый" немецкий в 19-ом веке сменился "изящным" французким.

Предположение.
Возможно были и "Кондиции", и "Диспозиция", и "Оды" Ломоносова, но не на русском, а на немецком языке,- языке правящего сословия. "Немец", не обязательно германец. "Немец",- тот кто не может говорить по русски. Видимо, чтобы скрыть этот факт и понадобились масштабные вбросы подложных документов, но сохранить это в тайне от потомков не удалось. Некоторые слова из этих документов донесли до нас информацию о совершенном подлоге.
Но когда и почему правящее сословие в России заговорило не по русски? И говорило ли оно, вообще, когда-либо по русски?

Интересный факт.
При анализе текстов обратил внимание на то, что длительность вбросов слов (документов), как правило, составляет 6 лет. Почему именно 6 лет? Непонятно. Наиболее популярными шестилетками являются 1708..1714 и 1714..1720 годы, далее следуют 1728..1734 и 1692..1698 годы. Такие же, но менее выраженные, шестилетки прослеживаются на всем протяжении 18-го века и первой половины века 19-го.

Вот к примеру слово "Звонить". По гуглу вброс от 1789, 1801, 1817. Ранее пусто. Казалось бы и вправду заключим, не было такого слова ранее напечатано.
Однако, уважаемый VikNik, Вы ведь рассматриваете документ, датированный 1732-м! А если в Гугле его не отсканировано, то и нет там сведений об этом слове.

С другой стороны, получается там вообще нет документов с этим словом.

Вывод неоднозначный: гугль не обо всём полотне знает, скорее всего, библиотека какого-нибудь американского университета, в которой сканит гугль, не имеет многого, в том числе документов Анны Иоановны.

Тем более все мы знаем, когда образованы те самые американские университеты и когда и чем они имели получается возможность наполняться. Не ранее 1775 года...

Получается, по гуглю всё верно: не могло в Америке существовать этих документов ранее 1775 года!

И уж тем более они не имеют доступа в наши книгохранилища, в которых килотонны материала, который еще никто и не видел.

В первую очередь о русскоязычных документах речь.

Два типа ВБРОСА обнаруживаются:
1. Стопка оригиналов-фальсификатов.
2. Стопка списков-фальсификатов.

Первая выдаёт собой якобы настоящие документы от желаемой даты. Гуголь их, если знает, то покажет там, куда их и поместил автор.

Вторая выдаёт собой нечто произошедшее в iXXX-м году, однако её датировка значительно позже. Эту позднюю датировку и выдаёт Гуголь.

В обоих случаях вброс выглядит, как вброс: всплеск и затишье.

Т.е. в каждом случае вброса нужно разбираться, какого он типа.

Например, когда есть сбросы со сдвигами в 100, 40 лет. Наверное, они даже разные по содержанию. Надо проверить.

ЗЫ. Лучше эти гипотезы проверять на English.

Crisisidea, cпасибо за Ваше внимание к методу исследования.
Замечания Ваши справедливы, а предложения принимаются и складываются в копилку, которая в последующем послужит для совершенствования метода.
А пока используется то, что есть. Проводится своеобразная "разведка боем" с целью нащупать время, когда в дело вступили кукловоды-редакторы истории, нарисовавшие план, по которому построена современная официальная история. Тогда и наступит время совершенствования метода.
С уважением, VikNik.

>хуже, когда начинаешь читать записки иностранцев, посещавших
>Россию или короткое время проживавших в ней, во время
>правления Анны Иоанновны.
>Во-первых, анализировать их невозможно, потому что перевод
>сделан через 100 - 150 лет после их написания. И они
>буквально нашпигованы словами более позднего времени.
>Во-вторых, написаны они так, как пишут рефераты или курсовые
>студенты историки старших курсов университетов на заданную
>тему, а не как случайные путешественники. (Или как пишутся
>специалистами-историками заказные статьи предназначенные для
>размещения в, какой-либо, популярной энциклопедии.)

УМНИЦА!!! Бьюсь лбом об стену, доказывая всем, что ботва, которую считают за источники, произведения кого попало да ещё и очень позднего времени, а тут хоп! анализ текста и щикккарнейший вывод. К сожалению текст Ваш не разбираю, просто прочитал, но решил выделить данный вывод. Причём тот же самый вывод можно сделать не только про эпоху Анны Иоанновны, ВСЯ ИСТОРИЯ, практически до середины XVIII века, плод фантазий на 99%

Уважаемый SCUNK69!
Я заочно знаком с Вашими взглядами и построениями. Они слишком революционны. К ним нужно сначала привыкнуть. А затем осознать. Постепенно я превращаюсь в Вашего сторонника, но стараюсь идти своим путем.
Кстати, в моем уме занозой сидит информация, которую я почерпнул у Вас, о том, что в Британии в 1800 году жило 12 млн. человек. Казалось бы, ну и что? А вот что! Если считать, что в отсутствие электричества, удвоение населения происходит за 20 лет, то в 1700 году в Британии должно было проживать всего 400 тыс. человек. А в середине 17-го века, когда там родился величайший ученый всех времен и народов Исаак Ньютон британцев должно было быть еще меньше, примерно, 100 тысяч. Но по их "летописям" они уже тогда претендовали на мировую гегемонию. Парадокс? Парадокс. Кто-то здесь неправ. Но кто? Ответ на этот вопрос я и ищу, как могу, правда, не в истории Британии, а в истории России.
С уважением, VikNik.

>Если считать, что в отсутствие электричества, удвоение населения
>происходит за 20 лет, то в 1700 году в Британии должно было
>проживать всего 400 тыс. человек. А в середине 17-го века,
>когда там родился величайший ученый всех времен и народов
>Исаак Ньютон британцев должно было быть еще меньше,
>примерно, 100 тысяч. Но по их "летописям" они уже тогда
>претендовали на мировую гегемонию. Парадокс? Парадокс.
>Кто-то здесь неправ. Но кто? Ответ на этот вопрос я и ищу,
>как могу, правда, не в истории Британии, а в истории России.
>С уважением, VikNik.

Могу Вас уверить, реальные цифры были ещё меньше, возможно даже на порядок. К Британским островам конца XVII - начала XVIII веков подходит взрывообразное нарастание населения, как в сше времён золотой лихорадки. Бесконтрольное экспансивное колониальное заселение с бесконтрольным размножением на фоне огромных запасов бесхозных земельных и материальных ресурсов. А реальные претензии на мировую гегемонию Британия начала проявлять не ранее погрома Голландии учинённого Наполеоном и разгрома Наполеоновской Империи, а до того, сплошные пиратские рейды, да мелкие шалости, типа "войны за ухо дженкинса" причём непонятно с кем.

А на счёт прав и неправ, так я Вас не ограничиваю ни в чём и не навязываю результатов своих исследований, у Вас очень интересный свой путь, и мне интересны Ваши результаты.

Поставьте Smoothing 0 и будет длительность вброса 1 год, чем Гуголь Вас выведет всего на 1 книжку. Причем красноречиво.

Т.е. это должно привести к более точной формулировке, что такое вброс.

Появится еще такой термин "одиночная публикация в заданной библиотеке".
Заданная библиотека - совокупность охваченных сканированием документов.

Вот тут я еще заметил такую вещь, что Гуголь, когда считал Smoothing, то при более широком сглаживании он отбрасывал те периоды, где меньше 40 публикаций!

http://storage.googleapis.com/books/ngrams/books/datasetsv2.html

Вот что написано "...we point out that we've included only ngrams that appear over 40 times across the corpus".
Также сообщается, что в TotalCounts число существенно больше, чем если суммировать сглаженные результаты. Вот: "That's why the sum of the 1-gram occurrences in any given corpus is smaller than the number given in the total_counts file";

Т.е. если Вы выбираете 1+smothinig, то выборка существенно другие пропорции имеет, чем при 0.

Слово "Corpus" видимо то самое слово, означающее "заданная библиотека", "совокупность".

Интересно, как они посчтитали, что 6% книг, когда либо изданных?
Ну, видимо, Гуголю и его спецам виднее.

Вся методика подробно тут:
http://aclweb.org/anthology//P/P12/P12-3029.pdf

Положим так. Тогда, 6% это еще далеко не выборка.
С другой стороны статистики, когда опросят 1400 человек, заявляют, что вся страна в 140млн (на 5 порядков!) думает так-то с погрешностью 3%.
В общем-то логично предположить, что 6% это куда представительнее, чем 0,01%. И в общем то я бы доверял английскому сегменту. Но так или иначе еще нужно подразобраться и с английским покрытием.

А вот русский. С ходу доверие Гуголю ниже. Почему.
Потому что в русском мы хорошо видим со временем изменчивость языка и документы от 17 века не так хорошо читаются, так что и Гуголь запнется. А вот если Вы откроете английские тексты, то там классика классикой - чистейший язык. Шекспир и прочие. Сборники законов... Как будто веками он не менялся. Я с ходу читаю то, что написано в текстах от 17 века, легко. Разве что буквы некоторые вопрос s на f походит и тп. Оно и наводит также на мысль, что эти тексты написано ЗНАЧИТЕЛЬНО позднее.

О пользе слов печатных 6

А. В. Суворов. "Наука побеждать".

Написана в 1795 году, после подавления Польского восстания. Напечатана в 1806 году.
(Сведения о годах написания и печати взяты из Википедии.
Текст взят из Викитеки. Источник: http://fershal.narod.ru/Memories/Texts/Suvorov/Nauka_pobevdat.htm.)

Ниже приведены слова, которые появились позже времени написания "Науки побеждать".

Глава 1. Ученье разводное, или пред разводом.

Исправься - 1822; Флигельман - 1849 (1827..1833 ); Заряжай - 1823; Плутонгами (Плутонг) - 1800 (1786..1792); Дивизион - 1854 (1827..1833); Полудивизион - 1932; Отскакивает - 1821 (1795..1804); Шомпол - 1827; Упереть - 1819 (1784..1797); Сгиб - 1813 (1787..1793); Полчеловека - 1827 (1777..1783); Выстрелять - 1822 (1777..1783); Пятиться - 1813; Повзводно (взвод) - 1807; Интервал - 1797; Мушкет - 1819; Ранжир - 1827; Басурман - 1813;

Глава 2. Словесное поучение солдатам о знании, для них необходимом.

Штаб-офицер - 1827 (1799..1805); Курок - 1810 (1800..1806); Обер-офицер - 1836; Подколенки - 1842 (1777..1783); Шеренга - 1819 (1791..1806,1761..1767); Обмишулится - 1808; Штыки - 1784 (1769..1775); Штык - 1808; Царапает - 1825; Карачун - 1815 (1777..1783); Пресветлейший - 1907 (1777..1783); Ветреные - 1827 (1815..1821,1787..1798,1757..1763); Сумасбродные - 1825 (1811..1817); Подручнее - 1837; Бомбардируй - 1808; Недосуг - 1810 (1792..1798); Гауптвахт - 1827 (1801..1811); Глазомер - 1823; Хворые - 1807; Ефрейтор - 1821 (1808..1814,1786..1792); Немогузнайка - 1842 (1824..1836,1808..1814); Неученье - 1834 (1822..1828,1811..1817); Субординация - 1827 (1806..1812,1771..1778); Экзерциция - 1930 (1907..1913,1835..1841,1800..1806);

Интересно, что везде в тексте используется слово "Ружье", а в одном месте - слово "Мушкет". Странно.
Интересно также присутствие в тексте пассажа о "безбожных, ветреных, сумасбродных французишках", с которыми А. В. Суворов впервые встретится только через четыре года во время Итальянского похода.

Вывод.
Первоначальный текст "Науки побеждать", который нам неизвестен и который, возможно, действительно был написан А. В. Суворовым в 1795 году, редактировался и дополнялся, как минимум, на протяжении всего 19-го века.

Рассмотрим другое, более раннее, произведение, которое также написал А. В. Суворов.

А. В. Суворов. "Полковое учреждение".
Печатается по изданию: А.В. Суворов. Документы. Том I. — М.: Военное издательство, 1949.

Цитата из Википедии: ""Полковое учреждение" - труд великого русского полководца А. В. Суворова, в котором излагается сущность его взглядов на воспитание и обучение войск. Написан в 1764—1765 году, когда Суворов был командиром Суздальского пехотного полка в Новой Ладоге".

Ниже приведены слова, которые появились позже времени написания "Полкового учреждения".

Шеренга(и) - 1816 (1780..1806,1761..1777,1708..1720); Капрал(ы) - 1809 (1795..1801,1777..1784,1746..1760); Сержант - 1812 (1786..1806,1752..1758); Ефрейтор - 1821 (1786..1792); Марширование - 1827; Фланг(и) - 1787 (1762..1768,1714..1720); Проворно - 1768 (1754..1760); Заводит - 1785 (1765..1761); Шляпа(ы) - 1773 (1756..1766,1741..1747,1714..1720); Смена - 1778 (1757..1763,1714..1720); Препоручать - 1771; Истребование(я) - 1789; Промежуток - 1777 (1765..1771); Осведомление(я) - 1772; Карандаш - 1775; Ранжир - 1827; Упреждение(я) - 1797 (1776..1785); Темп(ом) - 1800; Щиколотка(и) - 1856 (1846..1852,1827..1837,1792..1798); Обвязка(и) - 1827 (1811..1817,1791..1804); Разверстание(я) - 1859; Сошка(и) - 1822 (1806..1812,1785..1797); Взвод - 1808; Курок - 1810 (1800..1806); Недреманно - 1813 (1795..1805); Напудренный(е) - 1812; Букля(и) - 1802; Сосулька(и) - 1816 (1777..1806,1757..1763); Вестовой - 1817 (1797..1812,1786..1792); Военноначальник(а) - 1808 (1787..1793); Непристойный(е) - 1777 (1728..1734); Учтивый(е) - 1779 (1757..1765); Сбор(ы) - 1772 (1728..1734); Батальон(ы) - 1797; Майор(ы) - 1787 (1714..1720);

И это только в главе 1 - "О караулах". Есть еще пять (2..6) глав и одно приложение. Но продолжать анализ дальше не имеет смысла. Итак все понятно.

Вывод.
Если А. В. Суворов и написал первоначальный вариант "Полкового учреждения", то до нас он дошел в сильно измененном виде. И что в нем осталось от А. В. Суворова сегодня понять невозможно.

Попутно.
В биографии А. В. Суворова написано, что он учился в "шляхетском кадетском корпусе", созданном по указу императрицы Анны Иоанновны от 29 июля 1731 года. Проанализируем даты появления слов и словосочетаний, использующихся в названии этого военного учебного заведения.

Корпус - 1753 (1728..1740,1708..1720); Кадет(ы) - 1785 (1767..1777,1747..1753,1731..1737,1714..1720); Кадетский корпус - 1842 (1831..1837,1819..1825,1714..1720); Шляхетский - 1843; Шляхетский Кадетский Корпус - 1920;

Вывод.
Если А. В. Суворов и учился в каком-то военном учебном заведении, то явно не в "шляхетском кадетском корпусе". Следствие.
Если биографы А. В. Суворова солгали один раз, не исключено, что солгали еще.

Мнение.
Великий Русский Полководец А. В. Суворов (1730 - 1800 гг.) за свою военную карьеру (1748 - 1800 гг.) провел более 60-ти сражений и ни одного не проиграл. Феноменальный результат. Ни до, ни после него в России таких полководцев не было. Но для постоянных побед наличие полководца-гения и обученной армии еще недостаточно. Нужно что-то еще, что обеспечивало бы некоторое постоянное преимущество его армии над армией неприятеля и что полководец мог бы использовать как свое "Секретное оружие".
В своем поучении Суворов говорит, что один русский солдат в рукопашной схватке может спокойно справиться с полудюжиной врагов, а сам он знает примеры побед одного и над более многочисленным противником. Под командованием Суворова пятисотенный корпус русских с минимальными потерями побеждал семитысячный турецкий корпус. Такое возможно, только, если ты превосходишь своих противников технически. Если у русских солдат были ружья со штыками (время появления слова смотри выше), а у их противников ружья были без штыков, то понятно превосходство русских в рукопашных схватках. И понятно почему для Суворова "Пуля дура, а Штык молодец". Штык его "Секретное оружие". Для победы его пехоте нужно было лишь сблизиться с противником вплотную и сделать это с минимальными потерями. Тут нужна быстрота. После того как необходимое сближение произошло, все решает штыковой натиск, перед которым неприятель практически безоружен, поэтому неприятель бежит. Суворовская конница его преследует и добивает.
Косвенным подтверждением этого мнения служит то, что в своем поучении Суворов говорит как противостоять сабле и, даже, картечи неприятеля, но ничего не говорит о том, как противостоять штыку неприятеля. Т. е. у неприятеля штыков не было.И не зря в то время в победных реляциях говорилось о победах Русского Оружия, а не победах русских армий. Когда у неприятельских армий появились ружья со штыками - победы русских армий, а тем более победы с малыми потерями, закончились. Если и были победы, то только ценой большой крови. Но Суворов этого уже не увидел.

>А. В. Суворов. "Наука побеждать".
>
>Написана в 1795 году, после подавления Польского восстания.
>Напечатана в 1806 году.

Честно говоря, очень сильно сомневаюсь, чтобы Суворовым А.В. писались подобные фолианты, смахивает на "Малую Землю" Брежнева Л.И., человек руки которого по локоть в крови, вряд-ли будет столь витиевато выражаться...Ещё очень смахивает на пропагандистские ролики времён Великой Отечественной...

>Интересно, что везде в тексте используется слово "Ружье", а
>в одном месте - слово "Мушкет". Странно.
>Интересно также присутствие в тексте пассажа о "безбожных,
>ветреных, сумасбродных французишках", с которыми А. В.
>Суворов впервые встретится только через четыре года во время
>Итальянского похода.

Похоже, что изначальный текст жестко и не раз рихтовали, дописывая своё, в ногу со временем...

>Вывод.
>Первоначальный текст "Науки побеждать", который нам
>неизвестен и который, возможно, действительно был написан А.
>В. Суворовым в 1795 году, редактировался и дополнялся, как
>минимум, на протяжении всего 19-го века.

Думаю, что не Суворовым, а по мотивам Суворова...

>Вывод.
>Если А. В. Суворов и написал первоначальный вариант
>"Полкового учреждения", то до нас он дошел в сильно
>измененном виде. И что в нем осталось от А. В. Суворова
>сегодня понять невозможно.

хороший вывод, но вероятно данный текст писался с то же время, что и первый.

>Попутно.
>В биографии А. В. Суворова написано, что он учился в
>"шляхетском кадетском корпусе", созданном по указу
>императрицы Анны Иоанновны от 29 июля 1731 года.
>Проанализируем даты появления слов и словосочетаний,
>использующихся в названии этого военного учебного заведения.
>
>Корпус - 1753 (1728..1740,1708..1720); Кадет(ы) - 1785
>(1767..1777,1747..1753,1731..1737,1714..1720); Кадетский
>корпус - 1842 (1831..1837,1819..1825,1714..1720); Шляхетский
>- 1843; Шляхетский Кадетский Корпус - 1920;
>
>Вывод.
>Если А. В. Суворов и учился в каком-то военном учебном
>заведении, то явно не в "шляхетском кадетском корпусе".
>Следствие.
>Если биографы А. В. Суворова солгали один раз, не исключено,
>что солгали еще.

Про шляхетский корпус, вообще дичь полнейшая, в таких вопросах основополагающими являются законодательные документы, вот документы:

"Наиболее важными источниками по изучению любой исторической темы являются в первую очередь непредвзятые нормативные акты, законы, указы, правительственные распоряжения, манифесты и т.п. Пожалуй, самым полным в этом отношении собранием таких материалов являются Полное собрание законов Российской империи в 45 томах и Свод законов Российской империи (в IX частях).

Ценность их для исследования указанной темы заключается в том, что в данных собраниях законодательных актов размещены практически все указы царского правительства в отношении шляхетского сословия девяти Западных губерний империи. Среди них в первую очередь необходимо отметить: указ о принесении присяги на верность новому правительству (16 августа 1772 г.)4, указ о предоставлении списков о дворянстве (13 сентября 1772 г.)5, положение об отмене губернских дворянских собраний (1797 г.)6, указ об увеличении срока предоставления доказательств шляхетского происхождения на неопределённый срок (6 марта 1808 г.)7, различные правила, которые касались процедуры признания дворянских прав (указы от 29 марта 1812 г., 4 февраля и 12 декабря 1813 г. и др.)8, указ 17 июля 1831 г. о создании для “определения вины мятежников, секвестру и конфискации их имений” на территории Минской, Гродненской, Виленской, Киевской, Волынской и Подольской губерний под предводительством военных губернаторов специальных комиссий9, указ от 17 июня 1857 г. о переводе однодворцев, которые не успели предоставить документы о своей принадлежности к дворянскому сословию, в состав крестьян10, высочайшее повеление «О воспрещении лицам польского происхождения вновь приобретать помещичьи имения в девяти Западных губерниях и о предоставлении владельцам секвестрованых там имений права продать оныя в определённый для сего срок и на указанных основаниях» (10 декабря 1865 г.)11, положение об окончательной ликвидации шляхетского сословия бывших земель Великого княжества Литовского (19 февраля 1868 г.)"

Какой "шляхетский корпус"?!!! Выходит шляхта ещё никто и никак, а корпус уже есть? Полная нелепица...Не знаю где он там учился, но есть такое ощущение, что исключительно "на практике".

>Мнение.
>Великий Русский Полководец А. В. Суворов (1730 - 1800 гг.)
>за свою военную карьеру (1748 - 1800 гг.) провел более 60-ти
>сражений и ни одного не проиграл. Феноменальный результат.
>Ни до, ни после него в России таких полководцев не было. Но
>для постоянных побед наличие полководца-гения и обученной
>армии еще недостаточно. Нужно что-то еще, что обеспечивало
>бы некоторое постоянное преимущество его армии над армией
>неприятеля и что полководец мог бы использовать как свое
>"Секретное оружие".
>В своем поучении Суворов говорит, что один русский солдат в
>рукопашной схватке может спокойно справиться с полудюжиной
>врагов, а сам он знает примеры побед одного и над более
>многочисленным противником. Под командованием Суворова
>пятисотенный корпус русских с минимальными потерями побеждал
>семитысячный турецкий корпус. Такое возможно, только, если
>ты превосходишь своих противников технически. Если у русских
>солдат были ружья со штыками (время появления слова смотри
>выше), а у их противников ружья были без штыков, то понятно
>превосходство русских в рукопашных схватках. И понятно
>почему для Суворова "Пуля дура, а Штык молодец". Штык его
>"Секретное оружие". Для победы его пехоте нужно было лишь
>сблизиться с противником вплотную и сделать это с
>минимальными потерями. Тут нужна быстрота. После того как
>необходимое сближение произошло, все решает штыковой натиск,
>перед которым неприятель практически безоружен, поэтому
>неприятель бежит. Суворовская конница его преследует и
>добивает.
>Косвенным подтверждением этого мнения служит то, что в своем
>поучении Суворов говорит как противостоять сабле и, даже,
>картечи неприятеля, но ничего не говорит о том, как
>противостоять штыку неприятеля. Т. е. у неприятеля штыков не
>было.И не зря в то время в победных реляциях говорилось о
>победах Русского Оружия, а не победах русских армий. Когда у
>неприятельских армий появились ружья со штыками - победы
>русских армий, а тем более победы с малыми потерями,
>закончились. Если и были победы, то только ценой большой
>крови. Но Суворов этого уже не увидел.

Интересный вывод...про 0,5 к 7 конечно явное лизоблюдское ГИГАНТСКОЕ преувеличение кого-то из прихлебателей, максимальное реальное соотношене при условии явного технического, морального и тактического превосходства где-то 1 к 3, не больше...и никакое величие с этим ничего поделать не может.

Штык? Да, весьма возможно, возможность одновременно стрелять и колоть (багинет такой возможности не давал) довольно сильное преимущество в бою...но секрет Суворова ещё и в том, что он попросту не вступал в те сражения, в которых не мог победить, тактический гений Суворова и его стратегические таланты, опирались на тщательную компетентную разведку, реконгнисцировку на местности, ну и естественно на принцип "русские на войне своих не бросают", Суворов берёг своих солдат и каждый из них знал, что он важная боевая единица, а не быдло попираемое офицерством, а это тоже очень важно.

По поводу великого полководца А.В.Суворова хотелось бы развенчать ещё одного сказочного персонажа, благодаря безусловно гениальной трилогии писателя в жанре фэнтези А.Дюма обессмертившего его имя и забросившего его за сотню лет до существования реального прототипа, итак...

К ВАШЕМУ ВНИМАНИЮ!(фанфары: та-да-да-дам!!!)


"ЛУИ ФРАНСУА АРМАН ДЮ ПЛЕССИ, ГЕРЦОГ ДЕ РИШЕЛЬЁ: БИОГРАФИЯ

Луи Франсуа Арман дю Плесси, герцог де Ришельё биография, фото, истории - маршал Франции
маршал Франции
БИОГРАФИЯ

Ввиду его ранних любовных похождений, его отец сам выхлопотал приказ о заключении его в Бастилию, где он провел 14 месяцев (1711). В 1716 году Ришелье вновь попал в Бастилию, вследствие того, что убил на дуэли графа Гасе.

В 1719 году он участвовал в заговоре Селламаре против регента, за что провел несколько месяцев в Бастилии, а потом был на некоторое время сослан в Конфлан.

В 1725—1729 годах посол в Вене. В 1733—1734 годах принимал участие в рейнской кампании войны за польское наследство.

СЕМИЛЕТНЯЯ ВОЙНА

В 1756 году захватил форт Сан-Фелипе на Менорке, изгнав с острова англичан. В 1757 году закончил военную карьеру опустошением Ганновера. В ходе этой кампании Ришелье принудил герцога Кумберлендского заключить конвенцию о капитуляции ганноверской армии в монастыре Цевен. Однако в том же 1757 году был отозван в Париж. Официальным основанием стали массовые грабежи. Неофициальным — зависть герцога Субиза и Людовика XV к военным успехам Ришелье.

Военная концепция Ришельё сводилась к тому, чтобы достичь победы с помощью маневрирования и мощного линейного огня по позициям противника. Ришельё полагал, что идеальной стратегией было бы «вычисление без боя победителей и побежденных» — с помощью расчета тех позиций, которые занимают противники до сражения, а также их огневой мощи. Основную ставку Ришелье делал на «линейную атаку» — последовательный артиллерийский и ружейный залп первой, второй, третий колонны и т. п. Только после такой атаки Ришелье считал возможным атаковать позиции противника. Такой подход хорошо вписывался в стиль «ограниченных войн» XVIII века.

Хотя Ришельё принадлежит к «полузабытым» полководцам, о его полководческих талантах свидетельствует тот факт, что Ришелье не проиграл ни одного сражения. В годы Семилетней войны король Пруссии Фридрих II Великий так и не рискнул вступить с ним в прямое сражение. Во французской армии долго бытовал миф, что Ришелье безусловно выиграл бы Семилетнюю войну у англичан.

Ришелье был последовательным противником обсуждаемой в середине XVIII в. концепции общей воинской повинности. Маршал полагал, что высокая огневая мощь приведет к тому, что большая неповоротливая армия будет уничтожена за несколько часов боя интенсивным артиллерийским огнем. (В записках 1742, 1757 и 1784 годов Ришелье даже пытался обосновать этот тезис математическими расчетами). Впоследствии русский полководец А. В. Суворов, высоко ценивший таланты Ришелье, строил свою теорию боя на основе полемики с французским маршалом. Суворов утверждал, что переход к маневреной тактике колонн позволит избежать уничтожение армии в результате линейного огня. К аналогичным выводам пришел и Наполеон, пытавшийся еще в юности на основе собственных вычислений опровергнуть математические расчеты Ришелье.

По идейным взглядам Ришельё был близок просветителям, особенно Вольтеру. В частных письмах он критически относился к правлению Людовика XV. Ришельё стал героем романов Александра Дюма «Шевалье д’Арманталь», «Дочь регента», «Жозеф Бальзамо» и «Ожерелье королевы»."

Герцог Ришельё действительно великий полководец имел довольно мало общего с тем клоуном которого живописал Дюма и на основании измышлений которого позднейшие историки сочиняли свои байки про раннюю историю Франции и многочисленных Луёв (ну, или, если так привычнее, Людовиков) с цифирными фамилиями...

к вопросу о логике и логическом рассуждении:

тезис 1

По поводу великого полководца А.В.Суворова хотелось бы развенчать ещё одного сказочного персонажа,

тезис 2

Впоследствии русский полководец А. В. Суворов, высоко ценивший таланты Ришелье, строил свою теорию боя на основе полемики с французским маршалом. Суворов утверждал, что переход к маневреной тактике колонн позволит избежать уничтожение армии в результате линейного огня.

логически следует сделать вывод, что взгляды Ришельё и Суворова разнились и они спорили? а в чём состоит развенчание Суворова?

Основную ставку Ришелье делал на «линейную атаку»

а Суворов ратовал за

переход к маневреной тактике колонн

Mr.SKUNK69 Вы полагаете, что наступление колонной и линией - цепью - одно и то же?

а ещё приводите в пример и в качестве доказательства Наполеона

К аналогичным выводам пришел и Наполеон, пытавшийся еще в юности на основе собственных вычислений опровергнуть математические расчеты Ришелье.

так извините, тут написано, что Наполеон тоже опровергал Ришелье! то есть был не согласен с его тактикой!

Извините, я не понял Вы кого развенчиваете: Суворова или Ришельё?


2. В 1756 году захватил форт Сан-Фелипе на Менорке, изгнав с острова англичан. В 1757 году закончил военную карьеру опустошением Ганновера. В ходе этой кампании Ришелье принудил герцога Кумберлендского заключить конвенцию о капитуляции ганноверской армии в монастыре Цевен.

- и всё сам!? один!?

будьте любезны излагайте Ваши мысли логически и последовательно.

>логически следует сделать вывод, что взгляды Ришельё и
>Суворова разнились и они спорили? а в чём состоит
>развенчание Суворова?

В данном месте ни в чём.

>Mr.SKUNK69 Вы полагаете, что наступление колонной и линией -
>цепью - одно и то же?

Нет г-н Воля.

>так извините, тут написано, что Наполеон тоже опровергал
>Ришелье! то есть был не согласен с его тактикой!
>
>Извините, я не понял Вы кого развенчиваете: Суворова или
>Ришельё?

Объясняю. Данный текст, выделенный пробелами и кавычками, предъявлен мною, как наиболее сжатая форма из найденных, для описания реального человека. Для всех Наполеон и Суворов - действующие лица XVIII-XIX вв, а вот Ришельё как-то выпал в XVII. Данным постом я пытаюсь восстановить справедливость и вернуть обладателя честного имени в надлежащее время действия, дабы сказочная шелуха не застилала реальное ядро.

>2. В 1756 году захватил форт Сан-Фелипе на Менорке, изгнав с
>острова англичан. В 1757 году закончил военную карьеру
>опустошением Ганновера. В ходе этой кампании Ришелье
>принудил герцога Кумберлендского заключить конвенцию о
>капитуляции ганноверской армии в монастыре Цевен.
>
>- и всё сам!? один!?

И Вы помогали?! Ну извините, Вас я тоже обязательно впишу вы как изволите хотеть зваться? и в какой век претендуете?

учитесь как (не) надо давать отлуп - классика!

Но тут неожиданно не встал, а взвился дед Щукарь и начал:
- Дорогие гражданы и старухи! Даю полный отлуп Кондрату! Я не такой, как другие, по мне дружба - дружбой, а табачок - врозь. Вот какой я есть человек! Так уж тут разрисовали Кондрата, что не человек он, а святой угодник! А спрошу я вас, гражданы: какой из него может образоваться святой, ежели он такой же грешный, как и мы, остальные прочие?
- Ты путаешь, дед, как и всегда! Мы же не в рай его принимаем, а в партию, - пока еще подобру поправил старика Нагульнов.
Но не таков был дед Щукарь, чтобы одной репликой можно было смирить его или привести в смущение. Он повернулся к Нагульнову, зло сверкая одним глазом - другой был завязан красным, давно не стиранным платком.
- Ох и силен ты, Макарушка, на добрых людей жать! Тебе бы только на маслобойке работать заместо прессы, из подсолнушка масло выдавливать... Ну, что ты мне рот зажимаешь и слова не даешь сказать? Я же не про тебя говорю, не тебе отлуп делаю? Ну и помолчи, потому что партия указывает - изо всех силов разводить критику и самокритику. А что есть самокритика? По-русски сказать - это самочинная критика. А что это обозначает? А это обозначает то, что должен ты щипать человека, как и за какое место вздумаешь, но чтобы непременно до болятки! Щипай его, сукиного сына, так, чтобы он соленым потом взмок от головы до пяток! Вот что обозначает слово самокритика, я так понимаю.
- Стой, дед! - решительно прервал его Нагульнов. - Ты не искажай слова, как тебе вздумается! Самокритика - это означает самого себя критиковать, вот что это такое. На колхозном собрании будешь ты выступать, вот тогда ты и щипай самого себя, как тебе вздумается и за какое угодно место, а пока уймись и сиди смирно.
- Нет, это ты уймись и критику мою мне обратно в рот не запихивай! - разгорячась, закричал фальцетом дед Щукарь. - Больно уж ты умен, Макарушка! С какого же это пятерика я сам на себя буду всякую всячину переть! И чего ради я сам на себя буду наговаривать? Дураки при Советской власти перевелись!.. Старые перевелись, а сколько новых народилось - не счесть! Их и при Советской власти не сеют, а они сами, как жито-падалица, родятся во всю ивановскую, никакого удержу на этот урожай нету! Взять хотя бы тебя, Макарушка...
- Ты меня не касайся, тут не обо мне речь, - строго сказал Нагульнов. - Ты говори по существу, про Кондрата Майданникова, а ежели тебе сказать нечего, заткнись и сиди тихо, как все порядочные люди.
- Значит, ты порядочный, а я нет? - грустно спросил дед Щукарь.

Давыдов впервые обращался к Щукарю с такой убийственной вежливостью, и, наверное, от этого дед Щукарь взбеленился окончательно. Он подпрыгнул, стоя за партой, как молодой петух перед боем, даже бороденка его затряслась от ярости:
- Это кто же балагурит? Я или этот полоумный, какой сзади сидит и задает мне дурацкие вопросы? И что это за такое открытое собрание, когда человеку слово открыто нельзя сказать? Да я что вам? Лишенный права голоса или как? Я говорю по существу Кондрата, что даю ему отлуп. Таких нам в партию не нужно, вот и весь мой разговор!
- Почему, дедушка? - давясь от смеха, спросил Разметнов.
- Потому, как он неудостоенный быть в партии. И чего ты смеешься, белоглазый? Пуговицу, что ли, на полу нашел и смеешься, рад до смерти, в хозяйстве, мол, и пуговица пригодится? А ежли тебе не понятно, почему Кондрат неудостоенный для партии, я тебе категорически поясню, и тогда ты перестанешь ухмыляться, как мерин - на овес глядючи... Другим вы мастера указывать, а сами какие? Ты, председатель сельсовета, важная личность, с тебя и старые и малые должны придмер брать, а ты как ведешь себя? Дуешься на собрании от дурацкого смеха и синеешь, как индюк! Какой ты председатель и какой может быть смех, ежли тут Кондратова судьба на весах качается? Вот и возьми себе в голову: кто из нас сурьезнее, ты или я? Жалко, парень, что Макарушка мне запрет сделал вставлять в разговор разные иностранные слова, какие я у него в словаре наизусть выучил, а то бы я так покрыл тебя этими словами, что ты и вовек не разобрался бы, что и к чему я говорю! А против Кондрата в партии я потому, что он мелкий собственник и больше вы из него ничего не выжмете, хучь под прессу его кладите! Макуха, какая жмыхом называется по-ученому, из него выйдет, а коммунист - ни за что на свете!

- А я когда-нибудь брехал? Или, к придмеру, всякие разные сочинения сочинял? - Щукарь вздохнул на всю школу, горестно покачал головой. - Напролет, как есть, всю свою жизню я одну правду-матку в глаза добрым людям режу, через это самое, Кондратушка, я кое-кому и есть на этом свете неугодный алимент. Твой покойный родитель, бывалоча, говорил: "Уж ежели Щукарь брешет, кто тогда и правду говорит?" Вот он как высоко меня подымал, покойничек! Жалко, что помер, а то он и зараз бы свои слова подтвердил, царство ему небесное!
Щукарь перекрестился, хотел было уронить слезу, но почему-то раздумал.

>учитесь как (не) надо давать отлуп - классика!
>
>Но тут неожиданно не встал, а взвился дед Щукарь и начал:
>но почему-то раздумал.

Что Воля, в школе вообще книжек не читали? Школьным дебилом были!? А теперь подросли и на старости лет к умным книжкам потянуло, ну-ну...я то эти книжки ещё в школе читал, а "Республику ШКИД" в 12 лет прочитал, а Вы, смотри-ка, только на закате до них доросли, ну давайте, старый пердун, догоните меня 12-летнего...

P.S. А-а-а! Понял!! Дед Щукарь с Вас писался!!! То-то чую знакомые нотки проскальзывают

P.S.S.Старик, хорош позориться, маразматическая старость не лучший конец для человека, который на одних "готах" девять тыщь с лихом просмотров собрал...

Что Воля, в школе вообще книжек не читали? Школьным дебилом были!? А теперь подросли и на старости лет к умным книжкам потянуло,

помнится мне, Вы меня Mr. SKUNK69 уже спрашивали о моём образовании и я Вам ответил; дебилов в эти образовательные учреждения на обучение не берут!

кстати, Вас тоже туда не взяли!?

P.S.S. для Вас Mr. SKUNK69 может быть станет позволительным панибратское обращение "старик", когда и если Вы хоть половину от того хоть на какой одной своей теме наберёте!

а если использовать старую терминологию СА, Вы - салабон!
при чём исключительно на русское "Вы"!

ПРОСЫПАЙТЕСЬ ВОЛЯ!!! ИСЧО НЕ ВСЕ ВРАГИ ПОБеЖДЕНЫ!! НЕ ВРЕМЯ СПАТЬ НЕУТОМИМЫЙ БОРЕЦ!!!

>помнится мне, Вы меня Mr. SKUNK69 уже спрашивали о моём
>образовании и я Вам ответил; дебилов в эти образовательные
>учреждения на обучение не берут!

А-а-а, понятно, значит Вы поступали туда всё-таки нормальным...это там из Вас дебила сделали?! ЗВЕРИИИ!

>кстати, Вас тоже туда не взяли!?

Не взяли, не взяли, успокойтесь, мне на факультет дебилизации дорога была закрыта, вумный был черазчур

>P.S.S. для Вас Mr. SKUNK69 может быть станет позволительным
>панибратское обращение "старик", когда и если Вы хоть
>половину от того хоть на какой одной своей теме наберёте!

Хорошо папаша, искузьмите салабона, поднял ногу на святое

Хорошо папаша, искузьмите салабона, поднял ногу на святое

http://im5-tub-ru.yandex.net/i?id=307569019-60-72&n=21

— Что-то вы меня больно утесняете, папаша.
— Что?! Какой я вам папаша! Что это за фамильярность?

>Хорошо папаша, искузьмите салабона, поднял ногу на святое
>
>http://im5-tub-ru.yandex.net/i?id=307569019-60-72&n=21
>
>— Что-то вы меня больно утесняете, папаша.
>— Что?! Какой я вам папаша! Что это за фамильярность?

Угадал, он, Булгаков

Вы поступали туда всё-таки нормальным...это там из Вас дебила сделали?! ЗВЕРИИИ!

отнюдь,

в первом учебном заведении меня научили говорить с человеком, на понятном ему языке!

во втором - возздавать по деяниям!

посмотрел на дату Вашего прибытия на форум

SKUNK69
Участник с 26-4-13

и должен извиниться и поправиться, Вы уже не салабон, но молодой (боец) по терминологии СА!

если пробудете на "службе до весеннего приказа", то будем переводить в черпаки!

О пользе слов печатных 7

Выдержка из книги "ЦАРСКИЙ РИМ в Междуречье Оки и Волги", Г.В.Носовского, А.Т.Фоменко

"Глава 9. РАЗНОЕ.

2. НА КАКОМ ЯЗЫКЕ В СТОКГОЛЬМЕ, СТОЛИЦЕ ШВЕЦИИ, ШВЕДСКИМ ЦЕРЕМОНИЙМЕЙСТЕРОМ В ПРИСУТСТВИИ ВСЕГО ШВЕДСКОГО ДВОРА БЫЛА ПРОИЗНЕСЕНА ОФИЦИАЛЬНАЯ НАДГРОБНАЯ РЕЧЬ НА ПОХОРОНАХ ШВЕДСКОГО КОРОЛЯ КАРЛА XI В 1697 ГОДУ? ...

"ТОРЖЕСТВЕННАЯ РЕЧЬ ПО СЛУЧАЮ СМЕРТИ КАРЛА XI НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ. 1697. 36,2 x 25,5. Библиотека Уппсальского университета. Собрание Palmkiold, 15.

Печатный ТЕКСТ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ, однако транскрибированный ЛАТИНСКИМИ БУКВАМИ, сохранился в составе кодекса из Библиотеки Уппсальского университета, начинается со страницы 833 этого кодекса и занимает
ВОСЕМЬ страниц. Известен еще один экземпляр, хранящийся в Королевской библиотеке Стокгольма. Текст представляет собой плачевную речь по Карлу XI на русском языке. На титульном листе написано:

"Placzewnaja recz na pogrebenie togho prez segho welemozneiszago i wysokorozdennagho knjazja i ghossudarja Karolusa odinatsetogho swidskich, gothskich i wandalskich (i proczaja) korola, slavnagho, blaghogowennagho i milostiwagho naszego ghossudaja (!), nynjeze u bogha spasennagho. Kogda jegho korolewskogo weliczestwa ot duszi ostawlennoe tjelo, s podobajuszczjusae korolewskoju scestju, i serserdecznym wsich poddannych rydaniem byst pogrebenno w Stokolnje (!) dwatset-scetwertago nowemrja ljeta ot woploszczenia bogha slowa 1697".

Затем следуют шесть страниц собственно речи - тоже по-русски. А завершается речь хвалебным стихотворением об умершем короле. ТОЖЕ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ. Имя автора не обозначено, но на последней строке собственно речи написано: "Jstinnym Gorkogo Serdsa Finikom" - первые буквы слов напечатаны прописными буквами, которые являются инициалами автора. Автором был шведский языковед и собиратель книг Юхан Габриэль Спарвенфельд>> <618:0>, с.68.

Приведем теперь название шведской речи, написанной по-русски, заменив в ее оригинальном тексте латинские буквы русскими.

"Плачевная речь на погребение того преж сего вельможнейшаго и высокорожденнаго князя и государя Каролуса одиннадцатого шведских, готских и вандальских (и прочая) короля, славнаго, благословеннаго и милостиваго нашего государя (здесь опечатка: вместо буквы R написали J - Авт.), ныне же у бога спасеннаго. Когда его королевского величества от души оставленное тело, с подобающей королевской честью, и сердечным всех подданных рыданием бысть погребено в СТЕКОЛЬНЕ (так, оказывается, именовали Стокгольм в XVII веке; вероятно, там в то время было развито СТЕКОЛЬНОЕ производство - Авт.) двадцать-четвертого ноября лета от воплощения бога слова 1697"."

Далее авторами делается вывод о том, что в 17-м веке население Западной Европы говорило на русском языке.

Попытаемся самостоятельно разобраться с вопросом: "так ли это?", применив свой метод. Начнем с анализа дат рождения (первого появления) в печатных текстах на кириллице слов, использующихся в названии речи.

Плачевная(ыя) - 1752; Речь - 1752 (1714..1720); Погребение - 1777 (1761..1771,1708..1714); Вельможнейшаго - не найдено; (ближайшие аналоги - Вельможнаго(ого) - 1816 (1786..1792,1750..1756); Велеможнаго(ого) - 1833 (1816..1822);) Высокорожденнаго(ого) - 1827 (1816..1822); Каролус(а) - 1813 (1796..1802); Шведы - 1752 (1712..1736); Шведских(й) - 1770 (1756..1763,1728..1742,1714..1720); Готы - 1761; Готских(й) - 1827 (1816..1822,1800..1806); Вандалы - 1764; Вандальских(й) - 1856 (1840..1851,1821..1827); Прочая - 1747 (1728..1742,1718..1724,1707..1714); Король(я) - 1694; Славнаго(ого) - 1734; Благословеннаго(ого) - 1771 (1757..1763) (в оригинале текста - благоговейнаго(ого) - 1790 ); Милостиваго(ого) - 1736; Государя(ь) - 1692; Спасеннаго(ого) - 1797 (1783..1789,1758..1754); Величество - 1694; Подобающей - 1782 (1757..1763); Честь(ю) - 1708; Сердечным(й) - 1760 (1714..1720); Подданных(й) - 1708; Рыдание(м) - 1777 (1708..1714); Двадцать - 1728 (1714..1720); Воплощения(е) - 1757 (1714..1720); Слово - 1692;

Как видим, лишь несколько слов из использующихся в названии речи появилось ранее даты ее написания (1697 год). Все остальные появились гораздо позже. Т. о. для того, чтобы сделать вывод, дальнейший анализ, т. е. анализ содержания самой речи, уже не нужен.

Вывод.
Данная "Плачевная речь ..." не могла быть написана на русском языке и транскрибирована латинскими буквами в 1697 году. Скорее всего, она была написана и транскрибирована во второй половине 19-го века. Поэтому использовать этот "документ" как доказательство того, что раньше население Западной Европы говорило, (а значит и писало) по русски, нельзя.

(Специально для SKUNK69 и Crisisidea.
Вы совершенно правы, каждый со своей стороны, и точны. Ничего не остается делать, как признать это. Впрочем, я этому, только, рад. Благодаря вам понимание мое обогащается. Становится объемнее, глубже, полнее.
Теперь немного о словах "багинет" и "штык". О том, когда они появились. Слово "багинеты" - 1825 (1784..1794) г., а слово "багинет" - 1928 г. Слово "штыки" - 1782 (1767..1777) г., а слово "штык" - 1806 г. Получается, что штык появился раньше багинета. Возможно ли такое? Или что-то здесь не так?
И еще, слова во множественном числе появились гораздо раньше, чем те же слова в единственном числе. С чем это связано, я пока не понимаю. Такое наблюдается у многих слов. Но не является правилом. Поскольку есть много других слов, которые в единственном и множественном числе появились одновременно. Нельзя ли, как-то, использовать этот факт для совершенствования и обогащения метода исследования?
С уважением, ViNik.)

>Вывод.
>Данная "Плачевная речь ..." не могла быть написана на
>русском языке и транскрибирована латинскими буквами в 1697
>году. Скорее всего, она была написана и транскрибирована во
>второй половине 19-го века. Поэтому использовать этот
>"документ" как доказательство того, что раньше население
>Западной Европы говорило, (а значит и писало) по русски,
>нельзя.

Скорее всего речь была написана в правление Густава Адольфа, для которого российский самодержец Павел I был кумиром, и ещё кажется, что провальная русско-шведская война 1809 года, стоившая Густаву Адольфу короны, была запоздалой попыткой отомстить за своего кумира, ну и заодно поправить свои дела. Хотя, я не стал бы так сходу утверждать, что до отравления царя Иоанна и погрома учинённого Карлом XII, привёдшего к водворению полумифического персонажа Петра1, Русь не обладала могуществом достаточным для насаждения своего культурного влияния на мелких европейских князьцов. А ещё, по поводу основания Москвы и якобитских восстаний в Британии, а так же R1A1 на данных островах, возможно для Вас прольют свет биографии напечатаные тут http://to-name.ru/biography/dolgorukie.htm (хотя по поводу москвы моё мнение склоняется в сторону князя, Юрия Владимировича Долгорукова(1740 - 1830) поднявшего с колен захолустное семейное владение и увековечившего сие в своих мемуарах, не забыв себя любимого)

>Теперь немного о словах "багинет" и "штык". О том, когда они
>появились. Слово "багинеты" - 1825 (1784..1794) г., а слово
>"багинет" - 1928 г. Слово "штыки" - 1782 (1767..1777) г., а
>слово "штык" - 1806 г. Получается, что штык появился раньше
>багинета. Возможно ли такое? Или что-то здесь не так?

Не скрою, неожиданный, но вполне объяснимый момент, перенесение и закрепление за чем-либо ранее нетипичного названия вполне возможно и может тупо объясняться модой на слова, типа нынешних менеджеров и мерчандайзеров, надеюсь вы не будете отрицать, что люди выполняющие данные обязанности были до появления этих уродливых словес...

открываешь карту и ищешь шведов и полтаву и пытаешься скрестить эти два топонима в событие при петре первом....чет не получается, может не ту страну швецией звали, а те кто из швеции бежали на территорию современной швеции прихватили с собой все манатки - вот и осталась речь....и осколки истории?

В НХ есть отдельная тема про названия Руси-орды. Их сотни.
А также тема о скандинавских (говори новая скандия, а также малая швеция/свитьод) летописях, которые сообщают, что новая скандия или малая свитьод произошла от заселивших её народов из Великой Скандии, Великой Свитьод. Не трудно понять откуда они пришли тогда, когда переплывать морям еще никто не умел особо.

Ну так вот. При изучении эпохи Петра I закралось у меня подозрение, что эта борьба со Швецией, Австрией, Испанией, Османией - это ни что иное, как борьба с проимперскими территориями, которые еще сотню-две-три лет после раскола/захвата метрополии Империи продолжали сущестовать и управляться проимперскими правителями.

Ну так вот принципиально, оказывается, что боролись то Еврореформаторы с останками Империи в разных частях европы то одновременно, то попеременно, то в союзах, то сами и тд и тп.

Поэтому можно взять и сложить все эти территории например в эпоху Петра 1 и принять для себя, что "Шведы" могли воевать в Полтаве.

>открываешь карту и ищешь шведов и полтаву и пытаешься
>скрестить эти два топонима в событие при петре первом

Не знаю, как с педро первым (вызывает дикие сомнения сей персонаж), но, рефлексия свойственна в том числе и мне, не могу его сходу отвергнуть, хотя под этим ярлыком скрывается действительно много деяний абсолютно разных людей. Кстати, а почему у Вас не вызывает сомнений присутствие голландцев в XVII веке в Японии, а шведы под Полтавой вызывают отторжение информации?!

О пользе слов печатных 8

ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ИТОГИ использования методики исследования "дат рождения" (начала постоянного использования) различных слов в печатных текстах на русской кириллице, с помощью поисковой программы "Google Ngram Viewer".

Пока я шарился по поверхности, "пробуя на зуб" все, что привлекало внимание, ник Crisisidea копал вглубь, разбираясь в нюансах, используемой методики.
Благодаря его труду стало ясно, что:
- шестилетние периоды существования некоторых слов, которые вызывали мое недоумение, на самом деле являются следствием математической обработки,- следствием использованием скользящей средней с интервалом усреднения равном трем (в программе поиска он установлен по умолчанию). Т. е. появление такого интервала означает, что имеется один источник (редко несколько) с датой издания, находящейся в середине шестилетнего интервала. Например, интервал 1708..1714 означает, что был один или несколько источников с датой издания 1711 год, а интервал 1714..1720 означает, что был источник (источники) с датой издания 1717 год.
Т. о. при определении точных "дат рождения" слов усреднение лучше не использовать;
- отсутствие некоторых слов (программа поиска их не нашла) означает не их полное отсутствие в источниках, а, лишь, то что в заданном периоде (я использую 1500..2000 гг.) они не встретились в текстах более 40 источников. Такой алгоритм заложен в программу поиска. Использование слова в 40 документах - это "проходной балл" для того, чтобы программа это слово заметила.
Остается неясным, умеет ли поисковая программа находить соответствие одних и тех же русских слов, но написанных на дореволюционной и современной русских кириллицах. Вроде бы, слова на кириллице транслитерируются в коды на латинице и в таком виде сравниваются с кодами слов из уже оцифрованных и транслитерированных русских источников, хранящихся в файлах "Google Ngram Viewer". Но точный алгоритм преобразований и сравнений пока непонятен.

Еще одно препятствие и самое серьезное - малый объем оцифрованных русских источников. Если на первую половину 18-го века приходится всего 30 оцифрованных источников, из которых лишь 5 относится к первой четверти века, то, на что при таком малом объеме можно рассчитывать? Поэтому результаты исследования всегда могут быть подвергнуты сомнению и отвергнуты, как непререзентативные (непредставительные). Смотрим дальше. На 1750..1780 годы приходится 120 оцифрованных источников, т. е. в среднем по 3 источника на год, а на 1780..1800 годы уже 370, т. е. в среднем по 18,5 источников на год. Взрывной рост. С этого момента все идет по крутой нарастающей. Для каждого последующего десятилетия среднегодовое значение количества оцифрованных источников увеличивается в 1,5 - 2 раза. Но начало резкого увеличения количества источников, все-же, приходится на 1780 год. Может и реальное книгопечатание в России начинается с этого года, а вместе с ним и бурное развитие, и широкое распространение русского языка?

ПРИМЕЧАНИЕ. Все вышеприведенные цифры относятся к содержимому файлов, которыми оперирует поисковая программа "Google Ngram Viewer".

Несмотря на все недостатки, метод исследования выдает результаты, которые, часто, являясь неожиданными, при внимательном рассмотрении оказываются вполне логичными. И здесь неоценимую помощь оказывают обширные познания ника SKUNK69 и его умение, отбросив все несущественное, сосредоточиться на главном. А также его умение реконструировать исторические события с привлечением фактического материала.

По крайней мере на меня, на мое понимание истории, этот короткий период исследований, оказал большее влияние, чем вся предшествующая жизнь с ее школами, университетами, библиотеками и средствами массовой информации.

Вывод.
Работу надо продолжать и по ходу дела совершенствовать метод, а также искать подходы к программной автоматизации анализа выбранного текста.

И снова об Англии.
Если в файлах "Google Ngram Viewer" всего 500 русских источников, датируемых ранее 19-го века, то аналогичных английских там - 500 тысяч. И не каких попало бумажек с писаниной, а документов и книг достойных вечного хранения в архивах. А таких, по сравнению с остальной макулатурой, в любой стране в, любое время всегда немного, может один процент, может меньше. Т. о. всей макулатуры только по названиям в Англии должно было обращаться в 100 раз больше, т. е. 50 миллионов разнообразных письменных источников. У такого количества и общая масса должна была быть значительной, хотя бы потому, что за каждым названием документа или книги может прятаться тираж, составляющий и сотню, и тысячу экземпляров. Крутые перцы эти англичане. Где они брали столько бумаги? Или ничего этого не было, а 99 % всех источников написаны и напечатаны в единственном экземпляре гораздо позже специально для архива вечного хранения? Попробуй доказать это теперь. Когда немногочисленные реальные источники утонули в гигантской массе поздних подделок. На их фоне реальные источники, если они обнаруживаются, выглядят неуклюжими фальшивками.
Отлично проведенная операция. Можно хлопать в ладоши, можно завидовать, можно злопыхать. Но дело сделано. История написана. И ничего нельзя изменить. Разве что найти какой-нибудь череп и доказать, что это череп Ричарда Львиное Сердце, только детский. Или по чьим-нибудь останкам определить, что горб у Ричарда Йоркского был гораздо меньше, чем казалось его современникам. И так далее и тому подобное из серии "британские ученые доказали...".

Привет!
30 источников до 1750 - это красноречиво описывает американскую библиотеку русских текстов. А старорусских там видимо и нет вовсе.
Далее прогрессия 1,5-2 раза в 10 лет кореллируется с прогрессией Wikipedia.

По английским источникам, нужно серьезно браться за обоснование переломного момента 1754 и где-то около. Вероятно, что не ранее этого моментавообще английский появился. А по их статданным видно, что он всегда был таким чистым, как сейчас. Это невероятно.

За что зацепиться в поиске этого момента? Мысль у меня одна - искать реформу системы образования. Скорее где-то тут и заложен момент начала пропаганды английского.

Вот первые данные, 1757 год!!! Это не далеко от 1754!!!

"В 1757 году потомственный книгоиздатель, владелец «Gloucester Journal» Роберт Рейкс начал пропаганду движения за воскресные школы. Начало этому движению положила школа для мальчиков, которую Рейкс открыл в трущобах на часть наследства, полученного им по смерти отца, также крупного издателя."

"Наследства"....
Т.е. как видите, ИЗДАТЕЛИ ЭТО "И НАЧАЛИ". НУ ТАК, ИЗ НАРОДА ТИПА, НЕ ВЛАСТИ... ТАКАЯ ШПАКЛЕВКА У ЭТОЙ ИСТОРИИ. ОНИ ЖЕ И ПОИЗДАВАЛИ ТЕ 500000 КНИЖЕК. А ЧТОБЫ ВНЕДРИТЬ, ОНИ ЗАНЯЛИСЬ ПРОПАГАНДОЙ ШКОЛ.

"Роберт Рейкс (англ. Robert Raikes; 1736, Глостершир — 1811, Глостершир) — британский издатель, владелец газет и филантроп, в 1780 году открывший первую воскресную школу в Глостере, где учили грамоте и катехизису, главным образом детей из бедных семей, работавших в будни на фабриках, чтобы они могли читать Библию. Это положило начало общенациональному движению за воскресные школы, которые к 1831 году посещало более 1,25 млн детей."



Собственно в последней фразе и кроется дата, когда английский был массово устаканен.

"Главным образом детей ИЗ БЕДНЫХ СЕМЕЙ"...

В британии, как понимаем, очень много диалектов. Слушал многих британцев. Порой, ну просто не разберешь что говорят. Нужно часа два, чтоб настроиться. Это еще раз подтверждает, что английский насажден СОВСЕМ недавно.

Далее еще факты:
"До XIX века школ было недостаточно, а существовавшие управлялись церковью, делавшей упор на богословском образовании. Англиканская церковь сопротивлялась попыткам государства обеспечить светское образование, и потому церковно-приходские школы по-прежнему оставались неотъемлемой частью школьной системы государства."

Т.е. вывод какой, богословское образование шло весьма вероятно на другом языке...

Это ОЧЕНЬ корелирует с Российской историей перевода библейских текстов на "новое русское наречие" в начале XIX века.

Источник:
Википедия, История народного образования в Англии

Могу только поблагодарить, интересная и информативная подборка. Есть о чём подумать.

>- отсутствие некоторых слов (программа поиска их не нашла)
>означает не их полное отсутствие в источниках, а, лишь, то
>что в заданном периоде (я использую 1500..2000 гг.) они не
>встретились в текстах более 40 источников. Такой алгоритм
>заложен в программу поиска. Использование слова в 40
>документах - это "проходной балл" для того, чтобы программа
>это слово заметила.

Боюсь, что обрабатывая "источники" ранее i690 года у Вас начнётся практически 90% совпадение с текстами XIX столетия...

>(непредставительные). Смотрим дальше. На 1750..1780 годы
>приходится 120 оцифрованных источников, т. е. в среднем по 3
>источника на год, а на 1780..1800 годы уже 370, т. е. в
>среднем по 18,5 источников на год. Взрывной рост. С этого
>момента все идет по крутой нарастающей. Для каждого
>последующего десятилетия среднегодовое значение количества
>оцифрованных источников увеличивается в 1,5 - 2 раза. Но
>начало резкого увеличения количества источников, все-же,
>приходится на 1780 год. Может и реальное книгопечатание в
>России начинается с этого года, а вместе с ним и бурное
>развитие, и широкое распространение русского языка?

Всё правильно, с середины XVIII века Россия перестала быть просто колонией, Елизаветинский переворот, основу которого составляли представители "коренной" знати и натурализовавшиеся пассионарии (не могу отвыкнуть, нравится слово) привели к взрывному развитию новой культуры, стало модным быть русским, как позднее американцем...120 нормальный проходной балл, а 40 вероятнее всего, как выразился Crisisidea, это вбросы, позволяющие поддерживать миф о достоверности

>И снова об Англии.
>Если в файлах "Google Ngram Viewer" всего 500 русских
>источников, датируемых ранее 19-го века, то аналогичных
>английских там - 500 тысяч. И не каких попало бумажек с
>писаниной, а документов и книг достойных вечного хранения в
>архивах.

Когда писал для бывшей жены дипломную работу о Бристольских "цехах" был поражён датировкой в документах:"такого-то дня...таких-то святых" или "ольдермены такие-то сякие-то имели то-то сё-то" и всё, то есть ольдермены "такие-то" считались достаточным обоснованием для датировки документов 14 ВЕКОМ! При этом составители сборника документов (профессора и академики) ничего необычного в этом не находили...парадокс

>А таких, по сравнению с остальной макулатурой, в
>любой стране в, любое время всегда немного, может один
>процент, может меньше. Т. о. всей макулатуры только по
>названиям в Англии должно было обращаться в 100 раз больше,
>т. е. 50 миллионов разнообразных письменных источников. У
>такого количества и общая масса должна была быть
>значительной, хотя бы потому, что за каждым названием
>документа или книги может прятаться тираж, составляющий и
>сотню, и тысячу экземпляров. Крутые перцы эти англичане.

не то слово, голландо-жидо-немецкий симбиоз породил удивительную нацию, разгром Наполеона, а вернее залитие имперско-революционного пожара кровью российских подданных, подняло затаившееся британское захолустье над разрозненной и разорённой Европой

>Где они брали столько бумаги?

Извиняюсь, но к XIX веку британские полупиратские фактории второй половины-конца XVIII века были подмяты королевским правительством, бумага была, а главное, было раннее понимание эффективности ведения информационной войны, бумага на три порядка дешевле бомб и солдатских жизней, бумагу не надо поить-кормить, бумага не думает и не бунтует...

>Или ничего этого не было, а 99 %
>всех источников написаны и напечатаны в единственном
>экземпляре гораздо позже специально для архива вечного
>хранения? Попробуй доказать это теперь. Когда
>немногочисленные реальные источники утонули в гигантской
>массе поздних подделок. На их фоне реальные источники, если
>они обнаруживаются, выглядят неуклюжими фальшивками.
>Отлично проведенная операция. Можно хлопать в ладоши, можно
>завидовать, можно злопыхать. Но дело сделано. История
>написана. И ничего нельзя изменить. Разве что найти
>какой-нибудь череп и доказать, что это череп Ричарда Львиное
>Сердце, только детский. Или по чьим-нибудь останкам
>определить, что горб у Ричарда Йоркского был гораздо меньше,
>чем казалось его современникам. И так далее и тому подобное
>из серии "британские ученые доказали...".

Мысли материальны, Вы размышляете, сомневаетесь - это первые ростки истины

О пользе слов печатных 9

Задача.
Попытаться разобраться с вопросом, сколько времени в России прошло от становления бумажного "ручного" письма до начала бумажного машинного" (типографского)?

Новое понятие.
Вводится понятие "формального года рождения" слова, т. е. года, после которого временной разрыв между его последующими появлениями в письменных источниках никогда не превышает 3-х лет.

Алгоритм поиска.
При поиске слова к нему добавляется окончание "_INF", которое указывает поисковой программе, что необходимо искать слово со всеми возможными окончаниями. Например, Бумага - это комбинация слов: Бумага, Бумаги, Бумагу, Бумаг, Бумагой, Бумаге, Бумагами, Бумагах, Бумагам. Поиск производится для вариантов слова начинающихся с заглавной и строчной букв. Если слово оканчивается на согласную, то добавляется поиск варианта слова, заканчивающегося буквой "ъ".

Результат.
"Формальные годы рождения" слов, которые относятся к письменности и книгопечатанию.

Журнал - 1731; Читать - 1744; Книга, Подпись - 1745; Письмо - 1747; Строка - 1752; Писать - 1755; Бумага, Перо, Содержание, Стихи - 1756; Слог - 1757; Печатать - 1768; Архив - 1770; Набор - 1773; Печатный - 1774; Чернила - 1778; Справка, Документ, Ручка, Рукопись, Буква, Азбука, Роман - 1779; Чтение, Тетрадь, Страница, Станок, Типография, Номер, Издание - 1780; Букварь - 1781; Почерк, Свиток, Газета, Оглавление - 1782; Писец - 1786; Заглавие, Шрифт - 1788; Пергамент - 1790; Алфавит - 1792; Писарь, Литера, Паспорт - 1798; Правописание - 1806; Закладка - 1808; Крандаш, Редактор - 1812; Переплет, Печатник - 1813; Папирус - 1815; Картон - 1818; Чернильница, Наборщик - 1820; Оттиск - 1821; Корректор - 1830; Стило -1832; Калька - 1833; Тираж, Правка - 1836; Черновик - 1841; Пересказ - 1852;

Влияние условий.
Если бы "формальный год рождения" слова определялся по непревышению временного разрыва равного 5 годам, то "годы рождения" многих слов сместились бы лет на 10-20 назад и слова из "ручной" и "машинной" письменности перемешались бы еще сильнее, чем получилось в данном исследовании.

Вывод.
Даже после появления "машинной" письменности "ручная" продолжала развиваться, что говорит о том, что "ручная" письменность к моменту появления "машинной" еще не достигла совершенства, т. е. от появления "ручной" письменности до появления "машинной" прошло не так уж много лет - может быть десятилетия, но никак не столетия.
Ключевым элементом здесь является бумага. Как только ее научились производить в достаточных количествах, так сразу же начали бурно развиваться и "ручная" и "машинная" бумажные письменности. Возможно оба процесса начались одновременно и шли параллельно.

Вопросики, возникшие между делом.
1. Получилось, что в русских источниках не "Книга", а "Журнал" является самым старым словом. Почему?
2. Английское слово "book" (книга) и русское "буква" сходны по звучанию. Есть ли здесь связь? Если есть, то какое слово первично "book" или "буква"?
3. Для чего использовался пергамент? Может до появления картона его использовали для изготовления обложек бумажных книг?

Мнение, навеянное непонятно чем.
Выбивание текстов на гранитных плитах, типа "Розетского камня", имеет смысл только, если эти плиты являются надгробными и ставятся над могилами великих героев. Тексты нужны для тех, кто что-то слышал об этих героях и посещает их могилы. Чтобы, посетившие могилу не разочаровались, а прочитав текст стали уважать героя еще больше и славу о нем понесли дальше. Обычное тщеславие. Других рациональных причин для такого неординарного труда как выбивание текстов на гранитных плитах я не вижу. С появлением и широким распространением бумаги тексты на надгробных камнях стали более лаконичными. Жизенописания на бумаге оказались продуктивнее текстов на гранитных плитах и устной молвы их переносящей.

>2. Английское слово "book" (книга) и русское "буква" сходны
>по звучанию. Есть ли здесь связь? Если есть, то какое слово
>первично "book" или "буква"?
----------------------------------------------------------------
Буквы вырезали (write) на буковых дощечках. Поверхность буковой дощечки имеет мелкую гладкую фактуру, на которой удобно вырезать буквы. Сложив вместе несколько дощечек с писменами, получаем "book", то есть книгу.

О пользе слов печатных 10

Решил посмотреть чем отличаются "годы рождения слов", связанных с письменностью и книгопечатанием на русском и английском языках. Сравнить то, что было сделано в прошлом моем микро-исследовании по российским источникам, с тем, что выдадут по тем же словам английские источники.

Вот что получилось.

Русские.
Журнал - 1731; Читать - 1744; Книга, Подпись - 1745; Письмо - 1747; Строка - 1752; Писать - 1755; Бумага, Перо, Содержание, Стихи - 1756; Слог - 1757; Печатать - 1768; Архив - 1770; Набор - 1773; Печатный - 1774; Чернила - 1778; Справка, Документ, Ручка, Рукопись, Буква, Азбука, Роман - 1779; Чтение, Тетрадь, Страница, Станок, Типография, Номер, Издание - 1780; Букварь - 1781; Почерк, Свиток, Газета, Оглавление - 1782; Писец - 1786; Заглавие, Шрифт - 1788; Пергамент - 1790; Алфавит - 1792; Писарь, Литера, Паспорт - 1798; Правописание - 1806; Закладка - 1808; Крандаш, Редактор - 1812; Переплет, Печатник - 1813; Папирус - 1815; Картон - 1818; Чернильница, Наборщик - 1820; Оттиск - 1821; Корректор - 1830; Стило -1832; Калька - 1833; Тираж, Правка - 1836; Черновик - 1841; Пересказ - 1852;

Английские.
Read, Book, Paper, Letter, Pen, Writing, Print, Printer, Reprint, Manuscript, Set, Content, Roman, Title, Page, Edition, Reference, Tracing, Edit - 1574; Row, Draft - 1575; Font - 1578; Document - 1584; Ink, Poems, Spelling - 1586; Scribe - 1593; Signature - 1625; Alphabet - 1626; Magazine, Syllable, Parchment - 1629; Circulation - 1635; Primer - 1638; Scrivener - 1654; Machine, Scroll - 1667; Archive - 1669; Handwriting - 1675; Papyrus - 1677; Editor, Compositor - 1679; Passport - 1688; Concealer - 1693; Retelling - 1697; Newspaper - 1698; Stilo -1720; Table of Contents - 1726; Cardboard - 1820; Bookmark - 1854; Inkwell -1884; Hardcover - 1889;

Результаты и выводы.

На английском слова "бумага", "книга", "читать", "письмо", "ручка", "писать", "рукопись", "набор", "печатать", "содержание", "роман", "заголовок", "страница", "образование", "справка", "строка", "шрифт" появились во второй половине 16-го века (1574 год по условиям данного микро-исследования) практически одновременно и сразу в законченном виде. Что очень похоже на фальсификацию. Например, на русском есть слова "перо" и "ручка", т. е. видна эволюция технологии ручного письма, а на английском, только "pen" (созвучно с русским словом "пень"), т. е. эволюции нет. Р-р-аз и возникло само совершенство, которому эволюция не нужна! Оригинальное слово "карандаш" (krandash) в современном английском не используется. Его заменяет слово "pencil", производное от "pen". Очень логично.

Еще один нюанс. Слово "почерк" (handwriting) на русском появилось чуть позже слов "перо" и "письмо", почти одновременно со словом "ручка", а на английском - лишь через сто лет после слов "ручка" (pen) и "писать" (writing), а слово "чернильница" (Inkwell) и вовсе через двести лет. Это тоже очень странно. И тоже очень похоже на фальсификацию.
На русском слова "книга" и "тетрадь" появились в разное время, различаются и по звучанию и по смыслу, а на английском есть, только, "book" (вариант "copy-book"). И не видно никакого предшествующего развития. На русском есть слова "письмо", "буква", "литера", а на английском, лишь, слово "letter". На русском есть слова "алфавит" и "азбука", а на английском, лишь, слово "alphabet". Зачем несколько слов там, где хватит одного. Очень рационально. Но развитие не прослеживается. Это тоже намек на фальсификацию.

А вот слово "закладка" (bookmark) уже не намекает, а буквально кричит о фальсификации. В "старых" английских источниках оно появляется первый раз в 1574 году, а второй раз, только, через 280 лет,- в 1854 году. После чего уже встречается (используется) постоянно. Это слово и выдает время, когда писались английские источники, датируемые 16 - 17 веками, т. е. 1854 год и позже. Недоглядели "умники". Подтверждается дата начала массовой фальсификации английской истории, на которую своим независимым путем вышел ник Crisisidea, искавший начало реформы образования, в ходе которой обществу были навязаны и современный английский язык, и современная английская история. (Замечу, что провернуть такую операцию, как создание и поддержание единого языка, даже на такой сравнительно небольшой островной территории, как Англия, без массового книгопечатания и средств массовой информации (газеты, журналы) было бы невозможно.)

Кстати, слово "пергамент" (parchment) на английском, также как и на русском, появилось позже, чем слово "бумага" (paper). Почему-то, эту последовательность ломать не стали. Или руки не дошли? А ведь это говорит о том, что реальная письменность началась только после изобретения бумаги. До этого были глиняные черепки, да другие малоудобные материалы, пригодные, лишь, для пометок о хозяйственных надобностях. (Конечно интересно было бы почитать глиняную книгу - телегу доверху загруженную стопками аккуратно сложенных черепков. При чтении важно стопки не растрясти и черепки не перепутать. А то когда еще найдешь нужную страницу и нужный абзац?)
Представляется, что на пергамент взвалили ношу первого распространителя письменности "очень умные историки-теоретики" сравнительно недавно. И оплошали. Думали, что он появился раньше бумаги, а оказалось наоборот.

На старый новый год,в мой деревни,одеваются в ШУЛИКИНЫХ.В интернете,как и в словарях можно найти 2 значения:Фамилия Шулегин образована от прозвища Шулега, которое ведет свое начало от диалектного слова «шульга», т.е. левая рука. Скорее всего, так называли левшу. Согласно обычаю, существовавшему на Руси, подобные прозвища присваивались детям с целью отвращения злых сил. Для того чтобы не искушать судьбу и отвести зло, детям давались прозвища со значением прямо противоположным тому, что ожидали или желали родители для детей.По Далю шуйца,а по нашему ряженый в шубе,которая на шуйцу сторону вывернута ,для отпугивания злых сил!!!!!!

>шубе,которая на шуйцу сторону вывернута ,для отпугивания
>злых сил!!!!!!

Ага, попробуйте г-на Волю попугать

О пользе слов печатных 11

Решил посмотреть "годы рождения слов", связанных с письменностью и книгопечатанием в американских источниках. Сравнить их с британскими и русскими.

Вот что получилось.

Русские. (Из предыдущего микроисследования.)
Журнал - 1731; Читать - 1744; Книга, Подпись - 1745; Письмо - 1747; Строка - 1752; Писать - 1755; Бумага, Перо, Содержание, Стихи - 1756; Слог - 1757; Печатать - 1768; Архив - 1770; Набор - 1773; Печатный - 1774; Чернила - 1778; Справка, Документ, Ручка, Рукопись, Буква, Азбука, Роман - 1779; Чтение, Тетрадь, Страница, Станок, Типография, Номер, Издание - 1780; Букварь - 1781; Почерк, Свиток, Газета, Оглавление - 1782; Писец - 1786; Заглавие, Шрифт - 1788; Пергамент - 1790; Алфавит - 1792; Писарь, Литера, Паспорт - 1798; Правописание - 1806; Закладка - 1808; Крандаш, Редактор - 1812; Переплет, Печатник - 1813; Папирус - 1815; Картон - 1818; Чернильница, Наборщик - 1820; Оттиск - 1821; Корректор - 1830; Стило -1832; Калька - 1833; Тираж, Правка - 1836; Черновик - 1841; Пересказ - 1852;

Британские. (Из предыдущего микроисследования.)
Read, Book, Paper, Letter, Pen, Writing, Print, Printer, Reprint, Manuscript, Set, Content, Roman, Title, Page, Edition, Reference, Tracing, Edit - 1574; Row, Draft - 1575; Font - 1578; Document - 1584; Ink, Poems, Spelling - 1586; Scribe - 1593; Signature - 1625; Alphabet - 1626; Magazine, Syllable, Parchment - 1629; Circulation - 1635; Primer - 1638; Scrivener - 1654; Machine, Scroll - 1667; Archive - 1669; Handwriting - 1675; Papyrus - 1677; Editor, Compositor - 1679; Passport - 1688; Concealer - 1693; Retelling - 1697; Newspaper - 1698; Stilo -1720; Table of Contents - 1726; Cardboard - 1820; Bookmark - 1854; Inkwell -1884; Hardcover - 1889;

Американские.
Read, Letter, Writing, Print, Set, Content, Title, Page - 1576; Edition, Edit - 1579; Reprint - 1584; Paper - 1632; Book, Reference, Editor - 1633; Tracing - 1646; Poems -1648; Manuscript - 1660; Row - 1674; Pen, Printer, Roman, Draft, Ink - 1680; Machine - 1681; Font - 1683; Magazine, Parchment - 1698; Document, Circulation - 1699; Scribe - 1711; Alphabet - 1720; Signature - 1729; Spelling - 1740; Archive - 1759; Handwriting - 1760; Syllable, Passport, Newspaper - 1782; Scrivener - 1783; Scroll - 1784; Concealer - 1786; Primer - 1790; Papyrus - 1794; Compositor - 1797; Retelling - 1798; Stilo - 1806; Table of Contents - 1799; Cardboard - 1829; Hardcover - 1840; Bookmark - 1852; Inkwell - 1871;

Выводы.
Американских источников гораздо меньше чем британских. Хотя распределение слов по годам в основном совпадает, но в американском массиве данных временные разрывы между появлениями одного и того же слова больше и они весьма красноречивы. Многие слова, обозначающие одно и то же или сходное понятие, связанные с письмом и книгопечатанием, в соответствии с принятыми правилами микроисследования, в русском и американском массивах данных появляются практически одновременно. (В британских на 100-200 лет раньше.) Но некоторые слова, например, "картон", "переплет", "закладка", "чернильница" в американском массиве данных (также как и в британском) появляются на десятки лет позже, чем в русском. Т. е. по общему уровню развития Россия в 19-м веке Западу ни в чем не уступала, а в чем-то его и превосходила.
Кстати слово "закладка" (bookmark) в американском массиве данных впервые появляется (первый вброс) в 1820 (в русском - в 1775, в британском - в 1574) году и начинает постоянно использоваться с 1852 (в русском - с 1808, в британском - с 1854) года. Что еще раз подтверждает вывод предыдущего микроисследования ("О пользе слов печатных 10") о масштабной фальсификации "древних" (до начала 18-го века, а может и позже) британских письменных источников.

>О пользе слов печатных 11
>соответствии с принятыми правилами микроисследования, в
>русском и американском массивах данных появляются
>практически одновременно. (В британских на 100-200 лет
>раньше.)

Разница между временем заселения Британии и Америки лет 60, а 100-200 лет появились исключительно из-за того, что бритозы начали фальсификацию своей истории на треть века раньше России, сразу после разгрома I Наполеоновской Империи, а сша со своим разнородным и на 99% приезжим конгломератом населения, уже имевшим свою историю привезённую с исторической родины, вообще не нуждались в этом, это в последнее время их переклинивает, после ограниченного участия в 2-х мировых войнах и неограниченного "разжирения" на них, они как-то стали себя начинать чувствовать нацией...

Пора разработать критерии либо установить более четко точки начала фальсификации, обосновывая их совокупностью фактов.

Пока на данный момент из прочитанного и собственных выводом есть ощущения, но нет свода конкретно установленных моментов с перечислением окружающих их фактов. По каждой "нации".
Собственно установление таких моментов и есть цель - это укажет, когда тот или иной слой был "точно" отрезан от ядра.

>Пора разработать критерии либо установить более четко точки
>начала фальсификации, обосновывая их совокупностью фактов.

Уважаемый Crisisidea, я понимаю Ваше стремление к определённости, но однозначно сформулировать дату начала для каждой "нации", боюсь, на данном этапе, вряд ли пока удастся однозначно сформулировать.

Указаная Вами цифра начала 1700 возможно очень близка к истине, но с учётом того "мозгового штурма" который провели в последней трети XVIII столетия, по нынешнему летоисчислению, величайшие умы того времени, историю переписали практически заново, вторая волна фальсификаций - постнаполеоновское время, третья волна - со второй половины XIX века, четвёртая волна - после первой мировой, пятая - после второй, шестая - идёт сейчас. При этом волны фальсификаций по странам имеют большой разнос, очень интересная работа была у автора Reader "Историческая статистика от wikipedia" незаслуженно похороненая, данная тема тоже предлагает интересные решения пазла истории...но к сожалению, пока, кроме тупого "всё началось в конце XVII - XVIII веке" предложить не могу.

Те кусочки пазлов, что я попытался разгадать раскиданы по темам, нет времени их собирать и классифицировать. До "благословенной пенсии" мне далековато, два десятка лет как минимум. Ругаюсь с Волей, но он временами изрекает щикккарные фразы, типа:"этому надо посвящать 24 часа в сутки"

О пользе слов печатных 12

Посмотрел "годы рождения" и годы более ранних появлений (вбросов?) имен различных завоевателей и полководцев в русском массиве базы данных интернет ресурса Google Ngram Viewer.

Вот что получилось.

Александр - 1744 (1700, 1711, 1717, 1721, 1727, 1731, 1734..1739); Васильевич - 1767 (1757, 1762); Людовик - 1770 (1717, 1761); Карл - 1775 (1717, 1734, 1750, 1755, 1757..1761, 1764..1765, 1768..1770); Игорь - 1775 (1717, 1767..1768); Олег - 1779 (1717, 1757, 1760, 1766..1768, 1773, 1775); Македонский - 1780 (1711, 1757, 1761, 1767, 1769, 1773..1775); Батый - 1799 (1760, 1767..1768, 1780..1793); Суворов - 1799 (1765, 1782, 1790..1791); Тамерлан - 1799; Рюрик - 1800 (1717, 1767..1768, 1772, 1775, 1784..1794); Фридрих - 1802 (1772, 1788, 1790, 1794, 1796); Аттила - 1811 (1778, 1802..1804); Мамай - 1812 (1757, 1775, 1784..1786, 1791, 1795, 1799..1808); Осман - 1815 (1763, 1782, 1811); Мазепа - 1817 (1760, 1788, 1791, 1794, 1800, 1808, 1812); Чингисхан - 1830 (1816..1824); Сулейман - 1831 (1782, 1812, 1822, 1826); Гостомысл - 1838 (1793, 1803, 1805, 1818..1820, 1827..1834); Ганнибал - 1853 (1803..1811, 1827, 1833..1848); Аюка - 1870 (1791, 1830, 1834..1839, 1844..1846, 1853..1863); Спартак - 1873 (1717, 1803, 1825, 1837, 1843..1844, 1846, 1851, 1854, 1857, 1860, 1864);

Что бросается в глаза?

1. Без контекста сложно разделить Александра Македонского от Александра Васильевича Суворова, а их обоих от других Александров. Да и отчество Васильевич, тоже не редкое. Но, по крайней мере, и всплески в использовании и начало постоянного использования имени (фамилии) Суворов совпадают с временем его жизни и временем его побед.

2. А вот имя Карл в 18-м веке по значимости проигрывает даже имени Людовик, поскольку начинает постоянно использоваться только с 1775 года, тогда как имя Людовик - с 1770 года. Казалось бы, после победы России в тяжелейшей Северной войне против Карла XII, это имя должно было бы упоминаться в русских источниках в 100 раз чаще, чем малозначимое для русских имя Людовик. По крайней мере, оно должно было бы присутствовать, почти всегда там, где упоминается Петр I. Т. е. постоянное использование имени Карл в русских источниках должно было начаться гораздо раньше, чем имени Людовик. Но мы этого не видим. Имена практически равноправны. Поэтому закрадывается сомнение в реальности истории противостояния России и Швеции, Петра I и Карла XII. Да и имя Мазепа - имя казацкого гетмана союзника Карла XII вошло в постоянный обиход только в 1817 году, что тоже не добавляет этой истории реалистичности. (Добавлю, что слово Швеция в русских источниках утвердилось в 1798 году, хотя по разу упоминалось в 1717, 1756, 1769, 1779, 1784 и 1790 годах.)

3. Аналогичная история с именем Фридрих. Оно также выглядит заурядным. Отношение источников к нему даже более индифферентное, чем к имени Карл. Дата начала постоянного использования этого имени в русских источниках - 1802 год, никак не отражает блестящей победы русских над королем Пруссии Фридрихом II и взятие Берлина в 1760 году. О такой победе, над таким грозным противником должны были трезвонить все и везде, где только возможно. Т. е. имя Фридрих должно было очень часто упоминаться и во время семилетней войны и сразу после нее. Оно должно было отразиться в массе русских источников. Но оно впервые появляется лишь в 1772 году и вновь на десятилетия исчезает из оборота. Как будто с этим именем реальная история России никак не связана. Т. о. и здесь появляются сомнения в реальности победоносной войны России с Пруссией. (Отмечу, что слово Пруссия в русских источниках, как и слово Швеция, утвердилось в 1798 году. До этого оно упоминалось дважды - в 1717 и 1779 годах.)

4. Имена (точнее клички) Батый, Тамерлан, Рюрик, Аттила, Мамай появились на рубеже 19-го века. Какие реальные прототипы 18-го века спрятаны за этими псевдонимами сегодня трудно понять. Возможно, что это чисто литературные персонажи. В то, что эти имена были в каких-то, найденых в то время, многословных древних исторических источниках (хрониках, летописях и т. д. и т. п.), не верится вовсе. Источники-то наверное находили, как, например, Розетский камень. Только вот кто бы их прочитал? Это ведь суметь надо. Да и немногословны они. Все-таки камень, не бумага. Однако думаю, что есть много бумажных британских источников датированных 17-м, 16-м, 15-м и т. д. веками с подробным описанием "героических" деяний вышеперечисленных "древних" персонажей. Достоверность этих источников не вызывает сомнений. Все они являются фальшивками.

5. Комичным выглядит и то, что имя Спартак встречается в русских источниках 1717 года. Ганнибала там нет (Пушкина жалко,- остался без родословной), а Спартак есть. Явный вброс, сделанный историком-юмористом конца 19-го века. Как можно после этого верить русским источникам начала 18-го века? Также как и британским. Грош цена в базарный день!

Вместо заключения.
История России в 18-м веке похожа на фантом. Событий множество. А их реальных отражений, т. е. связанных с ними имен и понятий, вошедших в постоянный обиход, в русских источниках нет. Так не бывает. Реальные события оставляют реальные следы. Опять возникает вопрос, может все было отражено, но в источниках, написанных на другом языке, который тогда был официальным, а позднее, даже память о нем, стала нежелательной? И немногочисленность русских источников того времени связана именно с этим обстоятельством? (Впрочем, многочисленность британских источников, ничуть не лучше немногочисленности русских, раз и те, и другие - фальшивки!) Если Россия была одной из захудалых провинций недостойных делопроизводства на своем языке, то где тогда располагалась метрополия?
Или Россия не была ничьей провинцией, а была вполне самостоятельной страной, просто власть в ней (в ее столице) на время (несколько десятилетий) захватила банда инакоговорящих авантюристов (их трюк потом повторили большевики), которая со временем растворилась в быстрорастущем местном населении и исчезла без следа? А ее обрусевшие потомки стали ярыми патриотами России?
А может таких банд было несколько и они несколько первых десятилетий 18-го века с переменным успехом резали и обескровливали друг друга, пока численно выросшее местное население не выплеснулось из деревень в города и не положило этому конец? Ну а позже, разборки между этими бандами в воображении разных писак, потомков тех бандитов, выросли до эпическо-героических масштабов,- до войн между разными государствами? Поскольку местное население в этих разборках не участвовало, то в его памяти никаких имен (кличек) и понятий, связанных с ними, не сохранилось. Сохранилось лишь ощущение прошедшего смутного времени, которое в 19-м веке другие писаки обыграли по полной программе. Сочинив историю о Великой смуте начала 17-го века и последующем воцарении Романовых с полного согласия всех сословий измученного смутой населения.

Честно говоря обескураживающий результат, объяснение может быть только одно - рукописи. Но, опять же, даже в случае с рукописями разрыв уже в 20-30 лет это уже нонсенс, так что должна быть хоть какая-то цепочка достоверности...раньше смена поколений происходила раз в 13 лет, ну и попробуем удалить цифры не укладывающиеся даже в эти рамки по отношению к остальным датам, получится как-то так:

>Александр - 1744 (1700, 1711, 1717, 1721, 1727, 1731, 1734..1739);
>Македонский - 1780 (1757, 1761, 1767, 1769, 1773..1775);
>Васильевич - 1767 (1757, 1762);
>Суворов - 1799 (1782, 1790..1791);
>Людовик - 1770 (1761);
>Карл - 1775 (1750, 1755, 1757..1761, 1764..1765, 1768..1770);
>Игорь - 1775 (1767..1768);
>Олег - 1779 (1757, 1760, 1766..1768, 1773, 1775);
>Батый - 1799 (1760, 1767..1768, 1780..1793);
>Тамерлан - 1799;
>Рюрик - 1800 (1767..1768, 1772, 1775, 1784..1794);
>Фридрих - 1802 (1788, 1790, 1794, 1796);
>Аттила - 1811 (1802..1804);
>Мамай - 1812 (1775, 1784..1786, 1791, 1795, 1799..1808);
>Осман - 1815 (1811);
>Мазепа - 1817 (1788, 1791, 1794, 1800, 1808, 1812);
>Чингисхан - 1830 (1816..1824);
>Сулейман - 1831 (1812, 1822, 1826);
>Гостомысл - 1838 (1793, 1803, 1805, 1818..1820, 1827..1834);
>Ганнибал - 1853 (1827, 1833..1848);
>Аюка - 1870 (1825, 1830, 1834..1839, 1844..1846, 1853..1863);
>Спартак - 1873(1825, 1837, 1843, 1846, 1851, 1854, 1857, 1860, 1864);
>Что бросается в глаза?

Просто безобразно бросался в глаза 1717 год, явный левак. Ну а вот в таком виде можно делать хоть какие-то вразумительные выводы...

>1. Без контекста сложно разделить Александра Македонского от
>Александра Васильевича Суворова, а их обоих от других
>Александров. Да и отчество Васильевич, тоже не редкое. Но,
>по крайней мере, и всплески в использовании и начало
>постоянного использования имени (фамилии) Суворов совпадают
>с временем его жизни и временем его побед.

Ну вот, а я про что талдычу на форуме уже полгода?! Даже закралась крамольная мыслишка, что первую половину жизни, годов с 27 он всё-таки был Македонским, и только после 50 стал Суворовым...действительно железный был старик. Раньше как-то попроще было с "фамилиями", а уж кем был батюшка евойный до крещения его Василием, история умалчивает, возможно и Филькой...

>2. А вот имя Карл в 18-м веке по значимости проигрывает даже
>имени Людовик, поскольку начинает постоянно использоваться
>только с 1775 года, тогда как имя Людовик - с 1770 года.
>Казалось бы, после победы России в тяжелейшей Северной войне
>против Карла XII, это имя должно было бы упоминаться в
>русских источниках в 100 раз чаще, чем малозначимое для
>русских имя Людовик. По крайней мере, оно должно было бы
>присутствовать, почти всегда там, где упоминается Петр I. Т.
>е. постоянное использование имени Карл в русских источниках
>должно было начаться гораздо раньше, чем имени Людовик. Но
>мы этого не видим. Имена практически равноправны. Поэтому
>закрадывается сомнение в реальности истории противостояния
>России и Швеции, Петра I и Карла XII.

Про мазёпу даже упоминать не буду, а вот на счёт Карлы с Питером не согласен. Вот лишь кратенький список имён Карлы:"Король Карл, Александр Севера, Карл - Железная Башка, Karl XII, Carolus Rex (лат.), Demirbas Sarl (турецк.) и т.д." И, кстати, кто Вам сказал, что в Северную войну он воевал против Питера? Он воевал с Петром и делали они одно дело, лишь позднее их дорожки разошлись и привели к неприятному инценденту под Полтавой...

>3. Аналогичная история с именем Фридрих. Оно также выглядит
>заурядным. Отношение источников к нему даже более
>индифферентное, чем к имени Карл.

Да не было никаких побед, как левая рука может победить правую, или левый глаз своего правого собрата?

>4. Имена (точнее клички) Батый, Тамерлан, Рюрик, Аттила,
>Мамай появились на рубеже 19-го века. Какие реальные
>прототипы 18-го века спрятаны за этими псевдонимами сегодня
>трудно понять. Возможно, что это чисто литературные
>персонажи.

А возможно данные персонажи и проживали в эту эпоху или чуть раньше, но уж явно не тогда куда их запулили умники из различных "исторических школ"

>5. Комичным выглядит и то, что имя Спартак встречается в
>русских источниках 1717 года. Ганнибала там нет (Пушкина
>жалко,- остался без родословной), а Спартак есть. Явный
>вброс, сделанный историком-юмористом конца 19-го века.

Спартак обычное армянское имя, а вот вопрос где он там "восставл" в начале XIX века вопрос открытый, сами понимаете...ампир
Во времена Дюмов и Джованьёль не принято было писать на книгах "все события вымышленны, любое совпадение с реальными событиями и людьми является случайным", сами понимаете...романтизм

>Вместо заключения.
>История России в 18-м веке похожа на фантом.

Точно! Так, как её описали позднеромановские историки - лживейшая ложь!

>Если Россия была одной из захудалых провинций
>недостойных делопроизводства на своем языке, то где тогда
>располагалась метрополия?

Постановка вопроса некорректная, Россия постоянно на короткое время становилась "одной из захудалых провинций", но громадные ресурсы и бесконечные просторы с такой-же регулярностью переваривали захватчиков делая из них первейших патриотов, а Россия давала ТАКИЕ ОТКАТЫ, что Европка и азиятцы только попискивали.

>Или Россия не была ничьей провинцией, а была вполне
>самостоятельной страной, просто власть в ней (в ее столице)
>на время (несколько десятилетий) захватила банда
>инакоговорящих авантюристов (их трюк потом повторили
>большевики), которая со временем растворилась в
>быстрорастущем местном населении и исчезла без следа? А ее
>обрусевшие потомки стали ярыми патриотами России?
>А может таких банд было несколько и они несколько первых
>десятилетий 18-го века с переменным успехом резали и
>обескровливали друг друга, пока численно выросшее местное
>население не выплеснулось из деревень в города и не положило
>этому конец? Ну а позже, разборки между этими бандами в
>воображении разных писак, потомков тех бандитов, выросли до
>эпическо-героических масштабов,- до войн между разными
>государствами? Поскольку местное население в этих разборках
>не участвовало, то в его памяти никаких имен (кличек) и
>понятий, связанных с ними, не сохранилось. Сохранилось лишь
>ощущение прошедшего смутного времени, которое в 19-м веке
>другие писаки обыграли по полной программе.

Очень, очень интересный вывод, суть верно схвачена. Кстати, а кто Вам сказал, что, например, в Австрийской империи всегда говорили по немецки? Вовсе нет, в Австрии до середины XIX века славянский язык был основным языком, а Франция до Наполеоновских времён и не знала, что провансальский язык и есть французский. Греки, даже после завоевания независимости, не знали как говорить по гречески, говорили по славянски, албански, румынски и турецки! Это только австрияки с аглиянами их научили по гречески разговаривать и учили вплоть до середины XX века! А Вы значит хотите, чтобы в России всегда разговаривали на русском литературном языке второй половины XIX века?Так это идеализм чистой воды, такого не бывает...

ОбеТ( д),когда я ем,я глух и нем,дать обет молчания(голодовка?)

читая вашу писанину прихожу к мысли, что Верёвкин был прав.

слово обед судя по ссылке не ранее 1800 года))))

О пользе слов печатных 13

Прощальное слово.

Это мой последний пост на форуме. Я ухожу. Когда вернусь, не знаю. Задача, которую я хотел решить, мне оказалась не по плечу. Метод "рождения слов", который я использовал для своих микроисследований, безусловно полезен. Он позволяет решать многие частные вопросы. Например, доказать подложность документов, датируемых первой половиной 18-го века или то, что "Задонщина" и "Слово о полку Игореве" написаны не в 18-м, а в 19-м веке. Но, я не историк и "смакование" частностей мне не доставляет удовольствия. А пробиться к началу начал", к тому, что меня интересует больше всего,- к "первочеловекам", с помощью метода "рождения слов" невозможно.

Зато попутно появилась гипотеза о письменах на Розетском камне.

Черты массовости книгопечатание приобрело в 1780 году. Первые печатные машины появились не раньше чем за 50 лет до этого, т.е. в 1730 году. Ручная письменность (трудности которой при тиражировании документов для нужд управления быстро растущим количеством населенных пунктов и потребовали создания печатных машин) появилась также не ранее чем за 50 лет до первых из них, т. е. в 1680 году. Т. о. Розетский камень (если это не новодел-фальшивка) мог быть создан не ранее 1680 года, только после появления письменности. На нем мы видим образцы действующих в то время государственных алфавитов (но не языков), которые впоследствии, после крушения старой власти были заменены на новые.

На первый взгляд гипотеза ни о чем, да еще и глупая.

Однако есть одна тонкость. Еще Т. Мальтус (1766-1834 гг.) открыл, что при отсутствии природных ресурсных ограничений народонаселение территории удваивается каждые 20-25 лет. Т. е. происходит, как бы, взрывообразный рост населения территории. И это закон. Вряд ли в 18-м веке в Европе существовали какие-либо значимые природные ресурсные ограничения. Согласно статистике из Википедии в 1800 году в Европе (вместе с Россией) проживало 203 миллиона человек. Допустим, что это правда. Если воспользоваться открытием Т. Мальтуса и провести обратную эстраполяцию из 1800 года в 1700 год, то (при удвоении каждые 20 лет) получим, что в 1700 году численность населения Европы была в 32 раза меньше чем в 1800 году и составляла 6 миллионов 344 тысячи человек. А в 1680 году еще в 2 раза меньше - 3 миллиона 172 тысячи человек. Т. е. в 17-м веке населения в Европе практически не было. Тем более потрясает то, с какой скоростью развивалась Еропейская цивилизация впоследствии. Думаю, что случайно такие вещи не происходят. Подозреваю, что без небожителей-инопланетян здесь не обошлось. Должны были остаться следы. Пойду их искать. Рюкзак уже собран.

На этом позвольте откланяться. Спасибо всем, кто меня читал.

С уважением, VikNik.

пожелаю вам не сбиться с пути!самое главное в Вере!!!