Давно хотел узнать, что думают господа Фоменко и Носовский о таком научном направлении, как ДНК-генеалогия? Данные, которые предоставляет ДНК-генеалогия, коренным образом расходится с основной концепцией теории Фоменко и Носовского о неглубоких истоках разумной жизни на планете Земля. Все исследования в области этой дисциплины легко можно найти, вбив в интернете имя и фамилию отца-основателя - Анатаолий Клёсов.(Если кто вдруг не знаком. Хотя, думается, таких уже не осталось) Будет ли проводится корректировка научной теории Фоменко и Носовского в связи с данными ДНК-генеалогии?

Вы, видимо, не понимаете сути ДНК-генеалогии. Никакого расхождения с открытиями и гипотезами ФиН, и вообще с концепцией НХ, у ДНК-генеалогии нет. Как раз, наоборот, ДНК-генеалогия предоставила данные, подтверждающие многие гипотезы ФиН. Как пример, по данным ДНК-генеалогии (геногеографии) на территории России, которая по утверждениям официальной истории в течение 300 лет находилась под монгольским игом, нет генетических следов этого ига. Данные ДНК-генеалогии показывают пути и время миграции носителей восточнославянского гаплотипа, например, и эти построения замечательно совпадают с историческими реконструкциями ФиН.
И еще, ФиН нигде и никогда не утрерждали, что разумная жизнь имеет неглубокие истоки. Они лишь доказали, что мы ничего не знаем об исторических событиях глубже 1000-1200 лет. Все, что описано в ТИ ранее этих сроков является ненаучной фантазией.
Ну и еще. ДНК-генеалогии все равно, был ли предок исследуемой группы разумным или еще лазал по деревьям. В генетических маркерах этого не прописано. Так что, данные этой науки ничего не могут сказать о времени появления разумности у наших предков.

Простите, но это вы, похоже, не понимаете сути ДНК-генеалогии.
Вычисляем возраст мутации для гаплотипа - это 500 лет. Поэтому по количеству мутаций относительно родового гаплотипа можно вычислить когда жил предок того или иного человека. Как пример русские в России: в соответствии с данными ДНК-генеалогии их предок заселили Русскую равнину 5000 лет назад. Позже люди с Русской равнины начали расселение на восток и юго-восток. Соответственно возраст предка людей с гаплогруппой R1a в Индии и Иране падает относительно предка русских с этой же гаплогруппой, что отчётливо показывает миграционный путь с Востока Европы в Азию и Индию.
Так, например, Таримские мумии возраст которых колеблется от 4 до 2 тысяч лет и имеют гаплогруппу R1a. Люди которые были мумифицированы имели высокий уровень развития. А возраст в 2-4 тысячи лет соответствует канонам "школьной истории" и хорошо соотносится с данными о вторжении Скифов в Азию и покорения оной. Так нам известно от "античных авторов", что эти эти места, где были найдены мумии, были заселены Скифами в этот временный период.
А теория Фоменко говорит о том, что разумного человека невозможно рассматривать дальше 10 века.

//////Поэтому по количеству мутаций относительно родового гаплотипа можно вычислить когда жил предок того или иного человека. Как пример русские в России: в соответствии с данными ДНК-генеалогии их предок заселили Русскую равнину 5000 лет назад./////

Редкая глупость. По количеству мутаций можно вычислить время жизни общего предка некого кластера. Но где он жил - фиг его знает.

> Вычисляем возраст мутации для гаплотипа - это 500 лет.

Это очередная антинаучная попытка свести случайность к регулярности.

Простите, но это вы, похоже, не понимаете сути ДНК-генеалогии.
Вычисляем возраст мутации для гаплотипа - это 500 лет. Поэтому по количеству мутаций относительно родового гаплотипа можно вычислить когда жил предок того или иного человека. Как пример русские в России: в соответствии с данными ДНК-генеалогии их предок заселили Русскую равнину 5000 лет назад. Позже люди с Русской равнины начали расселение на восток и юго-восток. Соответственно возраст предка людей с гаплогруппой R1a в Индии и Иране падает относительно предка русских с этой же гаплогруппой, что отчётливо показывает миграционный путь с Востока Европы в Азию и Индию.
Так, например, Таримские мумии возраст которых колеблется от 4 до 2 тысяч лет и имеют гаплогруппу R1a. Люди которые были мумифицированы имели высокий уровень развития. А возраст в 2-4 тысячи лет соответствует канонам "школьной истории" и хорошо соотносится с данными о вторжении Скифов в Азию и покорения оной. Так нам известно от "античных авторов", что эти эти места, где были найдены мумии, были заселены Скифами в этот временный период.
А теория Фоменко говорит о том, что разумного человека невозможно рассматривать дальше 10 века.

>Простите, но это вы, похоже, не понимаете сути
>ДНК-генеалогии.
>Вычисляем возраст мутации для гаплотипа - это 500 лет...



Вы бредите – условный, допускаемый некой вероятностью, возраст прямых мутаций генов считается по частоте смен в поколених, а ни в годах.

Частота же смен прямых мутаций, достоверно известна для 20-го века - неповрежденные (и не восстановленные сомнительными методами) гены представителей коего ( достоверно относящихся к одному роду) и доступны прямому исследованию. Все вычисления прошлого генотипа, основаны на воображении частоты смен поколений и на допущении того, что в прошлом частота смен мутаций были, как в 20-м веке – без изменения мутагенной обстановки во вселенной (а обратные мутации не учитываются вовсе)

>Поэтому ... можно вычислить ... Как пример русские ... заселили Русскую равнину
>5000 лет назад. Позже люди с Русской равнины начали ..


Картина расселения носителей искусственно выбранных элементов генотипа, складывается в последние поколения искусственно же выбранных обследуемых, что вообще не имеет отношения к «неновейшей истории»

Дремучее невежество.
Изучите, пожалуйста, материал, а потом кидайтесь обсуждать.
"Иначе говоря, мутации в ДНК — это молекулярные часы,
которые тикают со средней постоянной скоростью на протя­жении сотен тысяч и миллионов лет. Во всяком случае, со вре­мен общего предка нас и шимпанзе средняя скорость мута­ции оставалась одинаковой. Для 25-маркерного гаплотипа она равна 0,046 мутаций на гаплотип на условное поколение (25лет). Для 37-маркерного гаплотипа — 0,090 мутаций на поко­ление. Для 67-маркерного гаплотипа — 0,120 мутаций на поко­ление. Для 111-маркерного гаплотипа — 0,198 мутаций на по­коление. Если разделить на число маркеров в каждом случае,
то средняя скорость мутации на маркер равна 0,00184,0,00243,
0,00179 и 0,00178 мутаций на поколение, то есть — опять же
в среднем — примерно 0,002 мутации на поколение, или одна
мутация на маркер происходит примерно раз в 500 лет." (c) "Происхождение славян" Анатолий Клёсов.
Я смотрю вы что-то там про гены добавили, какую-то цитату. Огорчу вас расстроить, сказав, что ДНК-генеалогия - не генетика и генами не занимается. Это дисциплина рассматривает мужскую Y-хромосому, которая практически не содержит генов. Но спасибо, что в очередной раз продемонстрировали своё невежество.

Носители выбраны не искусственно. Существует довольно широкая база исследований. И как вы опять к ДНК-геналогии приплели генотип и гены? Я так понимаю, что вы вообще не в курсе вопроса, но, как и большинство, что-то слышали. И как большинство интернет-болтунов на основе представлений об этих слухах кинулись рассуждать на неизвестную вам тему. Даже успели нарыть в поисковике цитату какую-то про гены.

Может ДНК-генеалогия ответить на такой вопрос:

Нашли два останка (пусть средние века), в них нашли ДНК.
Можно ли по ДНК определить какой останок старше?
И если можно, то почему?

Если определить нельзя, то и возраст определить нельзя.

>Может ДНК-генеалогия ответить на такой вопрос:
>
>Нашли два останка (пусть средние века), в них нашли ДНК.
>Можно ли по ДНК определить какой останок старше?
>И если можно, то почему?
>
>Если определить нельзя, то и возраст определить нельзя.

Можно. Если определить гаплогруппу, то можно определить и количество мутаций относительно предка. Всё зависит от качества останков. В этом случае ещё важно не оставить сторонние ДНК на останках. Но можно, да.

> Можно. Если определить гаплогруппу, то можно определить и количество мутаций относительно предка. Всё зависит от качества останков. В этом случае ещё важно не оставить сторонние ДНК на останках. Но можно, да.

Возьмем случай идеальной ДНК, т.е. расшифровали всё, что хотели.
По-видимому вопрос с выяснением какая ДНК старше зависит от вопроса: как определить направление мутации? Ведь мутация - случайная процедура?

...И как вы опять к ДНК-геналогии
>приплели генотип и гены? ..

Это вы прилепили, а я вас процитировал, чудак

>...И как вы опять к ДНК-геналогии
>>приплели генотип и гены? ..
>
>Это вы прилепили, а я вас процитировал, чудак

Не вижу в своих постах слов ген и генотип. Может, вам приснилось, чудак?

"Огорчу вас расстроить, сказав, что ДНК-генеалогия - не генетика и генами не занимается. Это дисциплина рассматривает мужскую Y-хромосому, которая практически не содержит генов. Но спасибо, что в очередной раз продемонстрировали своё невежество."

Я Вас еще больше огорчу тем, что Вы понятия зеленого о геногенеалогии не имеете. Дело не в том, что У-хромосома почти не имеет генов, дело в том, что У-хромосома не рекомбинирует с другими хромосомами в мейозе, то есть, не обменивается участками хромосомы. Все произошедшие мутации в генах У-хромосомы (или любых ге кодирующих ее участках)остаются в этой (именно в этой) У-хромосоме в ряде поколений, пока не прервется мужская линия. Подобные исследования можно вести на любых генах, любых хромосом, но ситуация с ними осложняется тем, что все остальные хромосомы обмениваются участками с гомологичными хромосомами в мейозе, то есть, в каждом поколении создается новый набор генетических маркеров, за исключением маркеров У-хромосомы и митохондриальной ДНК. А гены и межгенные промежутки на остальных хромосомах широко используются в генохронологии и геногеографии. Более того, даже в геногенеалогии, например, в установлении или подтверждении родства используются не маркеры У-хромосомы (или митДНК), а маркеры с других хромосом.
Учите матчасть, прежде чем вступать в глупые споры.

Ув.Kshatry!
Простите, но это не проблема Авторов НХ, а Ваша. Точнее, проблема Вашего восприятия материала.
Когда Вы пишите 24.05.14:
-"А теория Фоменко говорит о том, что разумного человека невозможно рассматривать дальше 10 века".
это есть отражение Вашего сдвига восприятия.
Где у ФиН это утверждается?
Я читал их работы, где они в качестве предварительных выводов по своей версии сообщали, что не может существовать оригинальных письменных документов ранее 11 века.Особенно в таком виде, как нам это преподносит ТИ (библиотеки, ломящиеся от инкунабул...)
Определение потенциального возраста Homo цапуса - совершенно другая тема, которая имеет к НХ очень косвенное отношение.
Тема, затронутая Вами в данном контексте беспредметна.

Единственная "стрелка", которая реально пересекается с НХ, это датировки. В т.ч. и "радиоуглеродные". О чем авторы подробно и написали в своих работах.
Попробуйте отстоять интересы ТИ на этом поприще. Может получится....

Клёсова НХ громит в пух и прах: http://new.chronologia.org/volume10/

Не увидел там Клёсова. А заголовок "Популяционная генетика" говорит о некомпетентности автора, так как к ДНК-геналогии это не относится. Клёсов сам громит популяционных генетиков.
http://pereformat.ru/2013/03/sueta-popgenetikov/
А вот, увидел. Весь материал касается скорости мутации,я так понял. Я чуть позже изучу всё подробнее. Пока что увидел, что ссылки на исследования не раньше 2009 года. За это время на сегодняшний момент многое изменилось. Несколько лет он он говорил, что человек вышел из Африки,придерживаясь основной научной концепции, а сейчас с этим категорически не согласен.
Спасибо за ссылку. Изучу.
И хотелось бы знать кто такой Тюрин.

http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10017.html

> А заголовок "Популяционная генетика"
>говорит о некомпетентности автора, так как к ДНК-геналогии
>это не относится.

Это высказывание говорит прежде всего о Вашей некомпетентности. ДНК-генеалогия (или геногенеалогия), как и генохронология, и геногеография являются составными частями популяционной генетики. Они вышли из популяционной генетики, и в последнее время обособляются, но сути это не меняет, все это подразделы популяционной генетики.

Вам дали ссылку на сайт Тюрина, он там убедительно показывает, что данные геногенеалогии, геногеграфии, генохронологии НЕ противоречат историческим реконструкциям ФиН, а очень хорошо подтверждают эти реконструкции.

Боюсь спросить, а вы в курсе, чем занимается популяционная генетика?
И судя по вашему посту Тюрин не особо-то объясняет, раз вы допускаете такие ошибки, показывая свою некомпетентность.

>Боюсь спросить, а вы в курсе, чем занимается популяционная
>генетика?
>И судя по вашему посту Тюрин не особо-то объясняет, раз вы
>допускаете такие ошибки, показывая свою некомпетентность.

Видимо, я Вас разочарую, но половина моей кандидатской посвящена именно популяционной генетике. В предупреждение ненужных домыслов с Вашей стороны, последние лет 15 я работаю в области молекулярной биологии и генетики. Так что, кое какое представление о предмете обсуждения имею.

Клёсов вбил в своих почитателей какое-то извращенное понимание этого дела. Например, по мнению Клёсова то, чем занимался я (опубликовано) не имеет отношения к тому, чем занимается он. Но тонкости этого восприятия (в общении по E-mail) я так и не понял. То есть, Клёсов претендует на создание какой-то уникальной дисциплины, в которой корифеем является он один. Ну и, конечно, подкорифейники что-то немного понимают.

>Клёсов вбил в своих почитателей какое-то извращенное
>понимание этого дела.

Если судить по статье Клесова, на которую дал ссылку топикпастер, Клесов сам не до конца понимает, чем занимается популяционная генетика. Хотя, у поп.генетики и геногенеалогии, генохронологии, геногеографии задачи и предмет изучения сходные, он выделяет и выпячивает геногенеалогию, пиарит этот подраздел поп.генетики, и себя на этом фоне. Но вырывать одну часть из общего не есть научный подход.

- покажутся рожки:
http://www.contrtv.ru/repress/4924/

Есть ощущение, что при определённой правоте в самой генетике на уровне исследований мутаций y-хромосом, Клёсов сильно ошибается в хронологии.

/////И хотелось бы знать кто такой Тюрин.////

У Тюрина на поприще генетики много заслуг.
1. Он называет Клесова мошенником, который за 4 ящики коньяку вывел евреев к общему предку Аврааму.
2. На форуме Молен.ру Тюрина публично судили и приговоили к пожизненному бану.
3. Наберите в поиске "Популяцонная генетика евреи" и в первой десятке/двадцатке будут его статьи на эту тему. Уже больше 3-х лет эти статьи активно читаемы. Потому их и видят посковики.

>А вот, увидел. Весь материал касается скорости мутации,я
>так понял. Я чуть позже изучу всё подробнее.

Вопрос в среднем детородном возрасте одного поколения мужчин, имевших преимущественное "право" на женщин в дремучие времена, с учетом раннего вступления в брак или "естественного права".

Клесов полагает: 25 лет.
Для "Коенов" был придуман расчет из 30 лет.
Вероятно более реальным следует считать (и можно обосновать) - 20 лет.

Однако все это не более чем рассуждения, которые подгоняются под заранее заданный результат.

>Вероятно более реальным следует считать (и можно обосновать)
>- 20 лет.

Учите матчасть, уважаемый адвокат намба фри!!! Ещё на пороге Х1Х века для мужского пола цифра была 15, для женского опускалась до 13. Не надо на конец ХХ века натягивать предыдущую историю, порвётся...обоснуйте, хотя-бы для порядка, адвокату не пристало быть голословным, тем более третьему, учтите, у Вас уже было 2 предшественника, присяжные - все ВНИМАНИЕ

Использование ругательств в письменном споре - признаки психического заболевания.

>Ещё на пороге Х1Х века для мужского пола цифра была 15, для женского
опускалась до 13.

Это невозможно. Для Вашей цифры среднего детородного возраста в 15 лет для мужчин они должны были вступать в брак в 12 и становиться импотентами в 18. Ну, а женщины вообще, даже начиная рожать в 11, прекращали, по Вашему рассуждению, в 15.

>>Вероятно более реальным следует считать (и можно обосновать) - 20 лет.
>
>Ещё на пороге Х1Х века для мужского пола цифра была 15, для женского
>опускалась до 13.

Прочтите еще раз: "Вопрос в среднем детородном возрасте одного поколения мужчин, имевших преимущественное "право" на женщин в дремучие времена, с учетом раннего вступления в брак или "естественного права".

А теперь вставьте свои 15 и 13 лет. Даже не смешно.

Ну, а насчет публичных ругательств: так это копролалия - лечитесь.

>Ну, а насчет публичных ругательств: так это копролалия -
>лечитесь.

Ага, знает что такое и предлагает лечиться...значит Вы уже лечились от этого и Вам типа помогло? Ну что-ж могу Вас только поздравить...хотя, судя по тому, что Вы написали по этому поводу аж 2(!) сообщения, оба раза смакуя срамное слово, Вас не долечили номер третий. Очень похоже, что недолечившись от копролалии Вы подцепили ещё и эхолалию.

>А теперь вставьте свои 15 и 13 лет. Даже не смешно.

Учите матчасть г-н некомпетентный адвокатишка, даже смешно с Вами спорить, напоминаю, речь идёт НЕ О ХХ ВЕКЕ!, хотя, боюсь, для Вас даже первая треть прошлого века является загадкой. У Вас бабушки с дедушками были деревенские? Так надо было с ними пообщаться, спросить как они жили вообще, ещё в гражданскую двойня у 16-летней мамаши - обычное явление, а сыну в 16 лет выделялся свой надел! Моя бабушка в детстве нянчила двоих детей погодков своей 17-летней двоюродной сестры, посчитайте сколько ей было лет когда родился первый?! А ведь это было уже в Советском Союзе в 30-х...Конечно Вам не смешно, Вы же даже не понимаете в каком месте надо смеяться...вывалившись из отрасли в которой профессиональное словоблудие является признаком учёности, Вы пытаетесь голословными измышлениями компенсировать недостаток знаний.

"Вопрос в среднем детородном возрасте одного поколения мужчин, имевших преимущественное "право" на женщин в дремучие времена, с учетом раннего вступления в брак или "естественного права"? Что это?! Какие дремучие века?! Цифра какая?! Что такое преимущественное право?! Что вообще за набор самодельных глупостей?! Пишите по русски или хотя-бы пользуйтесь терминами приемлемыми в чуждой Вам области.

Крестьяне при отсутствии средств контрацепции с трудом могли контролировать рождаемость, не было не телевизоров, ни рок-концертов, из развлечений только песни-пляски, пьянка и половые контакты. Ромео с Джулькой сколько лет было? Сколько лет было Гайдару, когда он расстреливал из нагана "кулацкое отродье", при этом вовсю имевшего "преимущественное "право" на женщин". И это городские! А крестьяне как можно скорее старались создать и выделить новую семью, т.к. это дополнительный надел от общины, бонус к уважению к роду и в конце концов с женой в род приходило приданное.

Мою бабушку взяли в жёны из-за того, что у неё была личная дойная корова, а старинный казачий род деда на тот момент, в связи с Великой Отечественной войной и раскулачиванием, лишился практически всего, и таким образом слегка поправил своё положение, и родителям деда было всё равно как выглядела жена, сколько ей лет и как её зовут...Моя прабабушка до самой смерти ущемляла бабушку на том основании, что она не казачьего, а чумацкого рода, хотя до раскулачивания Шудрики были побогаче Нестерецов...И всё это происходило не в "дремучие времена", а немного более полувека назад, в стране с самым передовым социалистическим строем на планете...Да какие полвека, Вы в аблизьянских республиках савейцкава саюза были?! Я лично учился в технаре с казашкой у которой папа был бай в Казталовке (на наш язык - начальник станции), за Акмарал брали калыма 15 верблюдов, и в 10 лет она была отдана замуж (правда чтя советские законы о растлении малолетних, не отдавали в семью мужа до получения паспорта), и это 1991-1994 года, вот они "дремучие времена", они у Вас за дверью!! Высуньте нос из кабинета, покрутите головой вокруг, даже ехать далеко не надо, Казахстан вот он, под боком...

А чем Вам не нравятся мои статьи на эту тему? Они опубликованы в журнале "Новая Хронология".

Новейшие данный генетики полностью подтверждают основные положения НХ ФиН.

По моему вообще нет расхождений, с той лишь разницей, что один привязывает возраста по ТИ, другой по НХ версии.

Это не так. В Популяционной генетике есть свой инструмент независимого (естественнонаучного) датирования событий в прошлом Человечества. Это Генохронология.

Но с османскими султанами то попадание 100%

Последние данные ДНК-генеалогии https://www.youtube.com/watch?v=OaBfoF_BiN4&list=UUIetuC-DetV8B-lW8vG9Ssg

Это сюда.

http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=14659&forum=DCForumID2&viewmode=threaded

>Будет ли проводится корректировка
>научной теории Фоменко и Носовского в связи с данными
>ДНК-генеалогии?
Может, лучше наоборот?

BazilevsVV
Сравнение геномов древних и современных жителей Европы раскрыло неизвестную ранее популяцию первых европейцев — «северных евразийцев»

Подробнее http://rusplt.ru/world/severnyie-evraziytsyi-nasledili-v-evrope-12904.html

"Огорчу вас расстроить, сказав, что ДНК-генеалогия - не генетика и генами не занимается. Это дисциплина рассматривает мужскую Y-хромосому, которая практически не содержит генов. Но спасибо, что в очередной раз продемонстрировали своё невежество."

Я Вас еще больше огорчу тем, что Вы понятия зеленого о геногенеалогии не имеете. Дело не в том, что У-хромосома почти не имеет генов, дело в том, что У-хромосома не рекомбинирует с другими хромосомами в мейозе, то есть, не обменивается участками хромосомы. Все произошедшие мутации в генах У-хромосомы (или любых ге кодирующих ее участках)остаются в этой (именно в этой) У-хромосоме в ряде поколений, пока не прервется мужская линия. Подобные исследования можно вести на любых генах, любых хромосом, но ситуация с ними осложняется тем, что все остальные хромосомы обмениваются участками с гомологичными хромосомами в мейозе, то есть, в каждом поколении создается новый набор генетических маркеров, за исключением маркеров У-хромосомы и митохондриальной ДНК. А гены и межгенные промежутки на остальных хромосомах широко используются в генохронологии и геногеографии. Более того, даже в геногенеалогии, например, в установлении или подтверждении родства используются не маркеры У-хромосомы (или митДНК), а маркеры с других хромосом.
Учите матчасть, прежде чем вступать в глупые споры.