Интересно, как рассматривать Соловки в свете НХ? Я общие мысли уже написал в жж
http://dariez-navej.livejournal.com/27697.html
а здесь я хотел бы рассказать о некоторых конкретных местах из книги:
"Книжные Центры Древней Руси" СПб "Наука" 2010 год
-----
Что касается древних книг, написанных и использовавшихся на Соловках хорошо написано в научном издании "Книжные центры древней Руси" (фото) в красной рамке читаем:
1) в середине 19 века ОСНОВНУЮ часть книг соловецкой ризницы (сокровищницы) увозят с острова в Казань
2) в 1922 году по заданию гос.музейного фонда ОСТАВШУЮСЯ часть книг ризницы увозят в Археографическую комиссию. Непонятно, что эти комиссары делали с рукописями 9 лет?
3) в 1923 году сжигается всё оставшееся книжное наследие соловков, вместе с библиотекой и канцелярией. Действительно, не разбираться же - где безобидные книги, а где всякая "контра"? Жги всё подряд и концы в воду.
4) в 1931 году комиссары отдали часть рукописей соловецкой ризницы в распоряжение Библиотеки Академии Наук (разумеется после чистки от всякой "контры")
<>
-------------
На стр 133 интересная ссылка - прямо подтверждающая НХ!
"читательская запись на переплёте рукописи относится к 1704г", дальше сноска: "704 апреля 23" и так далее:

<>

на стр. 27-38 автор А.Г. Бобров в статье "К вопросу о книжном наследии Досифея Соловецкого" рассматривает три разных списка "житий" Зосимы и Савватия", справедливо показывая, что редакция Волоколамского сборника должна считаться ВТОРИЧНОЙ по отношению к двум другим, рассматриваемым в этой статье. На этой странице показаны сравнительные участки текстов с куском хронологии - в волоколамской редакции большой пробел - удалены индиктовые записи! И тем не менее, по некоторым соображениям внутреннего содержания, эта редакция считалась более старшей и монаршей соответственно.