|
По-моему, Вы уже достаточно всем показали, что у Вас нет ни строгости мышления, ни чувства юмора. Вообще выслушиваю Ваши беспочвенные и наивные оскорбления только потому, что до сих пор находил это весьма забавным. И вот почему...
Ваши пустые домыслы касательно того, что число 0,(9) является-де «рациональным», поражают меня… нет, не тем, что они непрофессиональны и не согласуются с законами логики, а тем, что Вы убеждены, что отстаиваете здесь некое положение, являющееся общепринятым в МАТЕМАТИЧЕСКОЙ НАУКЕ.
Мне приходилось выслушивать претензии от ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ математиков, что гипотеза о периодичности несводимых радикалов не имеет отношения к математике в ее классическом виде, но дискуссия, затеянная здесь Вами, заставляет меня выступить в роли защитника как раз именно общепринятой классической математики.
ВДУМАЙТЕСЬ В ЭТО!!! Человек, которого замечательные и даже выдающиеся математики называют «ниспровергателем» классической математики, вынужден, отстаивая «ниспровергательские» воззрения, защищать классические положения современной математической науки!
Со стороны становится уже не понятно, кто из нас является большим ниспровергателем науки. Для меня ясно только одно: по части ниспровержения законов логики Вам нет равных, потому что Вы, пытаясь доказать несостоятельность моей «теории», умудрились вступить в противоречие с общепринятыми положениями современной математики, которые вначале взялись было отстаивать.
В самом деле, довольно забавно наблюдать за тем, как Вы мечетесь, угодив в трясину абсурда. Потому что Ваши представления о «рациональности» 0,(9), которые Вы тут с таким яростным упорством пытаетесь мне, безграмотному неучу, вдолбить, являются, на самом деле, логическим следствием… гипотезы о периодичности несводимых радикалов. ТО ЕСТЬ, ПО СУТИ, ВЫ САМИ ДОКАЗЫВАЕТЕ МНЕ МОЮ ЖЕ «ТЕОРИЮ», но при этом называете ее полнейшим бредом!
Вы уж как-нибудь определитесь. Либо признавайте, как все профессиональные математики, что 0,(9) не является рациональным числом, либо соглашайтесь, что моя «теория» имеет право на существование.
Еще раз излагаю Вам ту точку зрения, которой в настоящее время придерживаются профессиональные математики. Для этого в очередной раз процитирую мое любимое учебное пособие "Алгебра и элементарные функции". Е.С. Кочетков, Е.С. Кочеткова., Москва, изд. "Просвещение", 1966 г., , Ч.I., С.85, которое было написано под редакцией доктора физико-математических наук О.Н.Головина:
«Период бесконечной десятичной дроби, которая получается в результате деления целых чисел «уголком», может быть любым натуральным числом; ИСКЛЮЧАЕТСЯ (выделено мной – Д.К.) лишь случай, когда он составлен из одних девяток»
И далее:
«Таким образом, любое рациональное число можно представить в виде бесконечной периодической десятичной дроби, период которой отличен от 9. Верно и обратное утверждение: любая бесконечная периодическая дробь с периодом, отличным от 9, является рациональным числом» Специально для Вас поясню, почему возникло такое исключение, согласно которому периодические десятичные дроби с периодом (9) не являются рациональными числами. (Похоже, как и другие математики, считающие себя крупными специалистами, Вы не удосужились дочитать мою статью до конца). Пусть 1,414…∞ - бесконечная непериодическая десятичная дробь, равная √2. Тогда ее возведение в квадрат даст нам следующее значение:
1,414…∞² = 1,999…∞ x1x2x3…∞,
где x1x2x3…∞ - неопределенная последовательность, состоящая не только из девяток. Так как считается верным утверждение, что √2² = 2, а также утверждение, что 1,(9) = 2, то будет верным и утверждение, что 1,999…∞ x1x2x3…∞ = 1,(9). Выходит, что бесконечная периодическая десятичная дробь 1,(9) с периодом (9) равна бесконечной последовательности, состоящей не только из девяток. Поэтому результат 0,(9), который был получен Вами в процессе деления «уголком» единицы на девятку с последующим умножением на 9, тоже не является рациональным числом, так как может быть легко представлен бесконечной последовательностью, состоящей не только из девяток:
1,999…∞ x1x2x3…∞ = 1,(9)
1,(9) - 1 = 0,(9) = 1,999…∞ x1x2x3…∞ - 1 = 0,999…∞ x1x2x3…∞
На этом основан фундамент современной математической концепции, который Вы несколько дней подряд пытаетесь разрушить, не предлагая ничего взамен и слепо отвергая вариант, предложенный в статьях «Постижение иррационального» и «Десятичное исчисление иррациональных чисел».
Согласно этому варианту, есть все основания утверждать, что кв. корень из двух (и все остальные несводимые к целым числам радикалы) являются периодическими десятичными дробями. Это становится возможным, если допустить тождество бесконечных приближений с недостатком и избытком, которое соответствует применяемым в настоящее время правилам перевода десятичных дробей в обыкновенные. Тогда, действительно, можно будет, не кривя душой, говорить о том, что 0,(9) является «рациональным» числом, потому что никакой неопределенной бесконечной последовательности x1x2x3…∞ возникать уже не будет.
Я ведь уже признался «Веревкин – друг…», но Вы меня так и не поняли. Такова Ваша позиция, и я совершенно не желаю ее переиначивать. Это мне неинтересно. Что касается слов «рациональные» / «иррациональные» числа, то это всего лишь слова. Мне без разницы, как их принято называть. Я лишь высказал предположение, что и те, и другие являются периодическими десятичными дробями.
Так как «иррациональные» числа связаны с большой разрядностью, и уже поэтому имеют отличительные особенности по сравнению с теми числами, которыми мы имеем возможность оперировать на практике, то не вижу никакой надобности избегать этого слова, хотя считаю общепринятое современное математическое определение иррациональных чисел некорректным.
|