|
Однако, традики учат:
Scriptore historiae Augustae — писатели истории Августов — авторы неизвестно кем и когда составленного сборника латинских биографий императоров от Адриана до Нумериана (117—284 гг. по Р. Х.; гг. 244—260 отчасти потеряны). Всех писателей-биографов шесть; 4 из них — Элий Спартиан, Юлий Капитолин, Вулкаций Галликан и Требеллий Поллион — писали при Диоклетиане; два остальные — Элий Лампридий и Флавий Вописк (родом из Сиракуз) — в течение первой трети V стол. по Р. Х. Все шесть авторов стоят на крайне низкой степени умственного развития; они совершенно неспособны, в огромном большинстве случаев, овладеть своим материалом, разобраться в нем и умело расположить его. Они писали прежде всего для двора, а потому показания их лживы, льстивы, раболепны и угодливы. Вообще, S. H. А. наглядно свидетельствуют о том пагубном влиянии, какое оказывал на римскую литературу императорский деспотизм. Биографии могут быть разделены на три группы. Первая группа обнимает биографии Адриана, Пия, Марка Аврелия, Коммода, Пертинакса, Дидия Юлиана, Севера, Каракаллы и Гелиогабала. Эти биографии — лучшие; по краткости и трезвости изложения они напоминают Светония, не страдают излишним искажением материалов в угоду государям, не содержат в себе, по большей части, выдуманных документов; но это работы не оригинальные, а более или менее неискусные и исполненные ошибок извлечения из одного (Мария Максима) или нескольких писателей. Ко второй группе могут быть отнесены все прочие жизнеописания, за исключением биографий, составленных Требеллием Поллионом (Валериан, Галлиены, тридцать тиранов, Клавдий III) и Вописком (Аврелиан, Тацит, Проб, Кар и его сыновья). Отличительные черты этой группы — ничтожность материалов, выдуманные анекдоты, ничего не говорящие черты характера и, наконец, преобладание поддельных документов. Для некоторых биографий главным источником служит история Геродиана, к которой сделаны всевозможные риторические прибавки. Всего менее исторической ценности представляют биографии третьей группы, составленные Требеллием Поллионом и Вописком, хотя в умственном отношении эти писатели стоят несколько выше прочих. Оба они уверяют, что имеют в виду одну только правду и нисколько не заботятся о красоте изложения, тогда как на самом деле руководящими их мотивами являются риторические прикрасы и лесть. По части подделки документов оба эти писателя — настояние виртуозы, особенно Вописк, старающийся перещеголять в этом свой образец, Требеллия. Последний по большей части ограничивается глухими ссылками на "подлинники" (in authenticis); Вописк сообщает о находке многочисленных документов, уверяя, что открыл еще много других, но не приводит их из опасения чересчур расширить пределы биографий — но как раз везде, где Вописк дает наиболее точные ссылки на документы, подделка их бесспорна не только со стороны содержания, но даже и со стороны формы. Отсюда ясно, как необдуманно поступают те ученые, которые кладут S. Н. А. в основу своих исследований о римском обществе. Ср. Е. Thomas, "Rome et l'empire aux deux premiers siиcles de notre ève" (П., 1897; русск. перев. СПб., 1899). Главные издания S. Н. А. принадлежат Иордану (с Eyssenhardt'oм, 1864) и Петеру (Лпц., 1884). Петеру принадлежит и главное исследование о S. Н. А. (Лпц., 1892); ср. его же книгу, "Die gechichtliche Litteratur über die Römische Kaiserzeit bis Theodosius I und ihre Quellen" (2 т., Лпц., 1897). Из старой литературы до сих пор не утратило значения издание Сальмазия (П., 1620). Русск. перев. ("Шесть писателей истории о Августах") вышел в СПб. (в 1775 г.).
А. М—н. (Брокгауз)
Книжка, очевидно, хорошая...
|
и захотелось поделится с вами рассуждениями поддельных древних по поводу поддельного титула "цезарь" произошедшего от поддельного cognomen поддельного деятеля поддельной истории Гая Юлия Цезаря.
= царство самарийское, система записи почему-то переставляет местами буквы(или это искажён текст в инете, а буквы "р" и "с" в оригинале стояли одна над другою).
