С татарским игом, вопрос можно сказать решен. Его не было, это почти очевидно. Но есть одно "НО".
Сам, Глеб Носовский, очень хорошо рассказывает о возникновении самих татар. В разъяснении о самих татарах, внимание останавливается на том, что "татары" - не являются самоназванием. Г.В. Носовский, говорит о том, что татарами называли европейцы народы населяющие Русь орду.Кого конкретно и кто конкретно называл и почему пока что не ясно.
Параллельно с этими доводами необходимо рассматривать еще одну ветвь развития, следы которого остались и по сей день. Следы развития тех еще отношений заметны в Волгограде, в сарептской степи.
Если вы посетите в Волгограде музей "Сарепта", то экскурсовод(он же историк и библиотекарь) вам охотно расскажет о истории возникновения Сарепты. Примечательным в этой истории 18века является то, что немцы - генгутеры-протестанты приехали в поволжские степи по просьбе Екатерины 2й и за деньги из казны, окультуривать калмыков. Такова была миссия гернгутеров.
Если вы заинтересуетесь вопросом, как расселялись гернгутеры, то можно заметить, что разъехались они по всему миру как раз в тот момент когда Романовы делили Русь тартарию. То есть, расселялись протестанты в тех местах где нужно было осваивать земли, которые Романовы сдали немцам за их услуги.
Таким образом, можно предположить, что ТАТАРСКОЕ ИГО - было и выглядело оно как завоевание немцами-гернгутерами-протестантами территорий руси. Здесь же становится понятна идея завоевания - гернгутеры дают калмыкам некоторую культурную модель развития и называют их татарами/тартарами. Возможно позже, потребовалось усреднить историю возникновения татар и тогда могли наплести/приплести еще и про Мамая.
Музейные работники Сарепты, заметно-нервные товарищи и очевидные протестанты. Они очень не любят Емельяна Пугачева. По утверждению хронологов САрепты, он, Емельян Пугачев разнес сарепту до основания, то есть полностью. БОлее 2х лет они ее восстанавливали. Здесь очевидно, что это был не грабительский набег а политическое "давление". Что сходится с НХ.
Сложно понять, но газета выпускаемая Сарептой содержит 2 страницы: 1я про немцев, 2я- про татар. Не посвященному человеку не понятно причем тут немцы и татары, которые живут сейчас , как они коррелируют между собой?
Если понимать, что немцыв-гернгутеры -протестанты, они же жидовствующие то все становится на свои места.
Что становится понятным? .... некоторые ведущие теоретики и политики новой экономики(Хазин, Познер...) объясняют отсталость Руси тем, что европейская/немецкая экономика была опережающий а Российская ее догоняющей. Как бы в погоне за лидером.Якобы такая тактика сама по себе ущербна( чем никак и никто не мог догадаться кроме них).
Но на самом деле, теперь очевидно, что все не так. Идея Лютера оказалась тупиковым путем развития, который требовал все новых и новых территорий. Чем и объясняется извечное стремление протестантов и немцев к расширению территорий. С чем и связаны систематические нападки немцев на Россию. Здесь, думаю становится понятным, что общего между США и Германией(пальцы одной руки) и почему ВОВ дала выигрыш Америке( по утверждению историка экономики Андрей Фурсов).
Что же сейчас? ... и сейчас если внимательно присмотритесь к управлению в регионах поволожья, то заметите всю ту же систему управления/отношений:
- немецкая идеологи и технологический уклад + исполнители татары, которые пегая орда и калмыки, названные татарами европейцами(ГВ Носовский) , а конкретно - немцами.
Даже в администрации Волгоградской области вы можете обнаружить, что за культуру отвечает этнический немец, а исполнители - татары или еще типа того(кастовые сообщества). Немецкие технологии обслуживает определенный этнос окультуренный гернгутерами - жидовствующими. Ничего не изменилось с 18-19 века.
Таким образом, можно сделать вывод, что ТАТАРСКОЕ ИГО БЫЛО и есть, возникает периодически....
Куликовская битва - вариант удревления немецко-татарского ига, а может и древняя история сложившихся отношений.

Монголо-татарское иго, в действительности, было. Только не в том виде, в каком его сейчас рисуют историки.
Всё дело в том, что в 14-17 в.в. «монголо-татарами», на западе, называли восточных слОвян., т.е. РУских. В те времена, это название ещё не ассоциировалось на западе, с каким-нибудь негативным образом. Сами же слОвяне, как на Западе, так на Востоке (т.е. на самой Великой Руси) – все называли себя РУскими, т.е. пРАвильными людьми и народами. А когда в конце 16 века, Иваном Грозным был разгромлен Великий Новгород (со столицей в Ярославле) и Московия была объявлена 3-м РИМом, на западных окраинах Великой Руси («Монголо-Грейт-Гранд-Тартарии) стали назревать сепаратистские настроения, простив власти этого самого 3-го РИМа – Московии. Вот, тогда, впервые и появился этот термин – «монголо-татарское иго» и Великая Русь – Монголо-Та(р)тария, у сепаратистов-«реформаторов» стала употребляться в негативном контексте. При этом, САМОназвания западных и восточных слОвян, везде было – РУские. Но все народы, у каждого рода и племени, имели свои названия: Так, восточные слОвяне, называли западных слОвян – «немцы», «латинцы», «литва», «поляки»... А запдные слОвяне, в свою очеред, называли восточных – «татарами», а саму Великую Русь, «Монголо-Грейт-Гранд-Та(р)тарией». Потому и власть этой самой Великой Руси, а затем и 3-го РИМа – Московии, во времена т.наз. «реформации», они стали называть «монголо-татарским игом».
А уже после того, когда Ново-РИМские – РомаНовы, захватили власть в Московии и начали строить свой Новый РИМ – «Российскую Империю» их историки, по согласованию с западными историками, «немножко» поменяли акценты и объявили Монголо-Татарию «империей диких кочевников», которые, якобы, захватили Великую Русь, в якобы, офигенно древние времена (аж в 12-14 в.в.), а, якобы, Куликовская битва, была битвой за освобождение от этого ига. Вот, отсюда и вся путаница.

"O, Rus" (А.С.Пушкин) И не надо никаких этнических заморочек ...

Понятия сладкопевца Тютчева сильно разнятся с понятиями Пушкина... Вам тут надо бы Фёдора Тютчева в Н-Хронологи записать... А Нил, Евфрат и Ганг - в русские реки... И отберите у турок"град Константинов" Вместе с Жириновским! А потом уж можно и Ганг, и по нему в Индийский океан сапоги помыть... Но для начала сермягу скиньте.

великая вещь,раньше мы и йоты такого не знали,учили "правильную" историю ,считали ,что руские сидели на деревьях,когда "великие" уже правили миром и писали нам кирилицу ,а потом оказалось ,что ДРУГАЯ информация всё таки есть,это Морозов,Фоменко с Носовским ,потом почему то библиотеки решили оцифровать некоторые документы и карты!? Вот кому это надо,кто командует раскрыться и показать кое что? Это вопрос. Видимо тому кто играет в эту игру очень скучно ,когда за столом одни жулики,поэтому правила игры начали немного меняться и представте можно сказать ,что это стало очень всем заметно,например когда люди открыто кто смеётся,а кто уже раздражается от дурной выдумки Милера татармонгольскогоига.Так что процесс идёт.
Тютчев оказывается кое что знал,вероятно вскоре вплывёт ,что то и про Пушкина,чего нам пока не известно,поживём -увидим.

Тютчев написал "заказную" державную мульку. Государь Император Николай Первый был прекрасным организатором. Он организовал и "смерть Пушкина" на дуэли причём в гробу Пушкина не видел никто, кроме Данзаса, он после помалкивал,а могила Пушкина оказалась занята не его телом, а двумя совершенно другими...Известно, что Император был "личным цензором" Пушкина - причёт он говорил, что это - не потому, что он Император а потому, что он старший товарищ Пушкина по лицею...Император выкупил все долги Пушкина, обеспечил его семью, а позже выдал "вдову" морганатическим браком... И совершенно не случайно жизнь Пушкина позже переплелась с жизнью Дюма И уж совершенно блестяще Пушкин поиздевался над "историей России" в "Истории села Горохина (иначе - Горюхина)"... Просвещайтесь

...нет ни в чём вам благодати
и со счастьем у вас разлад
и прекрастны вы не кстати
и умны вы невпопад

лучше Пушкина не скажешь,хотя цензура она для всех была цензура,наверно и тайна личной переписки была в то время не тайна не говоря про какие нибудь издания.Я всегда удивлялся ,что ни в Золотой век руской литературы писатели НИКОГДА не описывали мировую политику того времени,ни после,например мировой колониализм 19в ,а только то что внутри России.

А всё же почитайте Пушкина-то... Ведь ему не зря открыл доступ к архивам бабки Екатерины Государь-Император... для написания "Истории пугачёвского бунта"... И Пушкин в черновиках кое-что оставил из того, что там нарыл... А если это сопоставить с дневником самой Екатерины, да с некоторыми дошедшими до нса мемуарами современников событий, то вырисовывается картина построения Российской Империи САМОЙ ЕКАТЕРИНОЙ, и это РЕАЛЬНАЯ история, а не вымышленная "Тартария"... в дебри которой забрался аббат д"Отрош (d"Hauteroche), написал по-французски такое, что разгневанная Катя приказала эту книжицу сжечь и впредь не допускать... И это именно Катя начала строить СВОЮ ИМПЕРИЮ, реальную, а не какую-то Орду-Русь... А её генералы, Суворов, Бибиков, Щербинин воплощали это в жизнь. Не церемонясь. Потом Павел пытался что-то поменять, но его быстренько убрали. Внуки Кати Александр и Константин отмежевались, а вот Николай очень даже продолжил дело бабки... привлёк и Пушкина и др., которых не сослал за мятеж... Почитайте на досуге "Путешествие дилетантов" Б. Окуджавы... Историю славных "стольных" городов под названием Тоболеск, Якуцкой, Иркуцкой... некоторых ныне исчезнувших, вроде Албазина... Тартара, Монгула, Тендыка... да и куда ближе к Москве - Воротыни, Данкова, Козельска... Старой Рязани... Сарухани ... Калаща... Куда делась Ветка... Просвещайтесь!

>А всё же почитайте Пушкина-то... Ведь ему не зря открыл
>доступ к архивам бабки Екатерины Государь-Император... для
>написания "Истории пугачёвского бунта"... И Пушкин
>в черновиках кое-что оставил из того, что там нарыл... А если
>это сопоставить с дневником самой Екатерины, да с некоторыми
>дошедшими до нса мемуарами современников событий, то
>вырисовывается картина построения Российской Империи САМОЙ
>ЕКАТЕРИНОЙ, и это РЕАЛЬНАЯ история, а не вымышленная
>"Тартария"... в дебри которой забрался аббат
>д"Отрош (d"Hauteroche), написал по-французски такое,
>что разгневанная Катя приказала эту книжицу сжечь и впредь не
>допускать... И это именно Катя начала строить СВОЮ ИМПЕРИЮ,
>реальную, а не какую-то Орду-Русь... А её генералы, Суворов,
>Бибиков, Щербинин воплощали это в жизнь. Не церемонясь. Потом
>Павел пытался что-то поменять, но его быстренько убрали. Внуки
>Кати Александр и Константин отмежевались, а вот Николай очень
>даже продолжил дело бабки... привлёк и Пушкина и др., которых
>не сослал за мятеж... Почитайте на досуге "Путешествие
>дилетантов" Б. Окуджавы... Историю славных
>"стольных" городов под названием Тоболеск, Якуцкой,
>Иркуцкой... некоторых ныне исчезнувших, вроде Албазина...
>Тартара, Монгула, Тендыка... да и куда ближе к Москве -
>Воротыни, Данкова, Козельска... Старой Рязани... Сарухани ...
>Калаща... Куда делась Ветка... Просвещайтесь!

Не проще заявить на весь мир, что Вы нарыли и тем самым просветить окружающих? И совсем не обязательно писать монографию на тему - достаточно нескольких предложений с сутью дела...

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.

Аркадиевич, я все-таки не удержался... Знаешь ты меня!
По поводу всяких "плагиатов". Недавно слышал мнение, что Фоменко "украл всё" у Ньютона. Так что не только Жабинский "плагиатор" ))))

По поводу монгольского игра.
Кто мне объяснит, почему казаки из Орды похоронили ИС ХР на территории современной Турции, а не России.

Кто первым сказал, что
"ядро" Монгольской империи находилось на территории Турции (включая земли современного Ирака и Ирана).

Кстати, в 1221 г. Русь в состав империи не входила и по ТИ.

Начну с коца. В 1221 г не только Русь никуда не входила, но и ИС ХР ещё не родился (род. в 1226/г) 1227 ) И похоронен Он не в Турции, а на Кашмире (гробница Розабал). И нетленно лежит там, седовласый старец, с 1304/1305 гг. И хоронили Его не казаки, но "ордынцы"... Могилы же в Йорос-Алееме (Турция), в Шинго (Япония) и Иерусалиме - пусты- ибо- воскрес! И всё это - медицинский факт...

зачем Петр 1 Александра Невского перезахоранивал ?

Этот ПОЛИТИЧЕСКИЙ шаг Петра понятен: Ништадский мир заключён, в новой столице заложен монастырь в честь Александра Невского - в честь победы над "псами-рыцарями", мощи Св. Равноапостольного князя перенесли с помпой из Владимира...

>ИС ХР ещё не родился (род. в 1226/г) 1227 ) И похоронен Он не
>в Турции, а на Кашмире (гробница Розабал). И нетленно лежит
>там, седовласый старец, с 1304/1305 гг. И хоронили Его не
>казаки, но "ордынцы"... Могилы же в Йорос-Алееме
>(Турция), в Шинго (Япония) и Иерусалиме - пусты- ибо- воскрес!

Откуда эти даты и на чём основаны данные утверждения?

Коротко: "гражданская казнь" Исы-Юши-Иисуса - 1259/1260 г. В возрасте он. 33 лет.В момент казни "разверзлась завеса храма" и рассвет задержался на 3 часа... Это - импакт 1259/1260 гг. у Фарерских о-вов и его резонансные последствия И дата Рождества - от этого события ретроспективно. А возраст "нетленного старца" в Розабале определён - 75-77 лет...Эту дату уточняет и "первый юбилей" ИХ... И датировка Петраркой встречи с Лаурой В ТОТ ДЕНЬ... И т. д.

Причем здесь Петрарка с Лаурой? Причем здесь "нетленный старец"? Причем тут какой-то "импакт"? И откуда взяты эти цифры: 1259/1260? И вообще, к чему вся эта муть, и нельзя ли выражаться яснее?

>Начну с коца. В 1221 г не только Русь никуда не входила, но и
>ИС ХР ещё не родился (род. в 1226/г) 1227 ) И похоронен Он не
>в Турции, а на Кашмире (гробница Розабал). И нетленно лежит
>там, седовласый старец, с 1304/1305 гг. И хоронили Его не
>казаки, но "ордынцы"... Могилы же в Йорос-Алееме
>(Турция), в Шинго (Япония) и Иерусалиме - пусты- ибо- воскрес!
>И всё это - медицинский факт... А посему
>гражданам-реконструкторам имеет смысл быстренько
>переориентировать свою хронологию христовых событий...

А вот у меня другая версия: http://technic.itizdat.ru/docs/АКор/FIL13153188830N838442001/1

Образ Христа собирательный. Он обобщает как минимум двух выдающихся личностей, живших в 8 и 9 веках - предводителя иудеев Шимоны Бар-Кохбы и правителя Византии василевса Михаила. Сдвиг хронологии времён античности примерно на 7-8 веков.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Восстание_Бар-Кохбы

https://ru.wikipedia.org/wiki/Михаил_III

Да ради Бога, только эти события происходили в другом месте, поскольку прорыв Дарданелл - это 9 в. Босфор = "Бычий брод" до того был быкам по грудь, Херсонес не был затоплен, Чёрное море было озером...

Речь идёт о новой книге Ф-Н "Курган Христа и Богородицы".
Только уважаемые авторы забыли написать: здесь мы даем опровержение наших результатов о захоронении Богоматери в Крыму, в Чуфут-Кале.

На с. 405-407 говорится о том, как важно было ОБЛАДАТЬ святыми мощами. Однако "крестоносцы-ордынцы" не посчитали нужным перезахоронить ИС ХР во Владимирско-Суздальской Руси.
Обладание ими в Турции оказалось важнее.

Могила ИХ в Кашмире с нетленными мощами не имеет никакого отношения к "крестоносцам". Как и гробница в Шинго, Япония. А похоронен Иса-Юзу-Юша в 1304/1305 гг. Кстати, а Св. Апостол Фома, который прослыл "неверующим", после "гражданской казни" сопровождал Иисуса в Индию и тоже похоронен в Индии... И жена Христова Мария Магдалина - тоже... А СЫН Христа - Ким ( = отпрыск, cyme) положил начало династии в Кёре, так что нынешний Ким Чен Ын.. А "крестоносцы" и их потомки до сих пор ищут Святой Грааль, при этом не зная, что это такое... Но об этом - вдругорядь...-

Однако индийские источники говорят о том, что Марджан-Мариам-Богородица похоронена совсем в другом месте...

вот и получились Дубликаты и в Индии, и у пр. на свой лад, но везде как под копирку

с чего Вы решили, что у ФиН должна быть только 1 версия реконструкции ?

>с чего Вы решили, что у ФиН должна быть только 1 версия
>реконструкции ?

По факту версий у них несколько, но авторы "забыли" это упомянуть. Я тут указывал на расхождение результатов "полностью восстановленной" хронологии Матфея Властаря с основной версией ФиН. Есть и масса других неувязок, которые ФиН стараются не замечать.

Не надо писать от себя "забыли" или "стараются не замечать", даже если они об этом сообщили вам приватно. Цитируйте публикации.

ИК

>Не надо писать от себя "забыли" или "стараются
>не замечать", даже если они об этом сообщили вам
>приватно. Цитируйте публикации.

Никто ничего мне не сообщал - ни приватно, ни открыто. Хотя свои вопросы я повторял здесь не один раз. Отсюда делаются соответствующие выводы.

Нет сообщений

ИК

>Речь идёт о новой книге Ф-Н "Курган Христа и
>Богородицы".
>Только уважаемые авторы забыли написать: здесь мы даем
>опровержение наших результатов о захоронении Богоматери в
>Крыму, в Чуфут-Кале.



В книге ХРИСТОС РОДИЛСЯ В КРЫМУ. ТАМ ЖЕ УМЕРЛА БОГОРОДИЦА
глава 4 называется:
НАМ УДАЛОСЬ ОБНАРУЖИТЬ МЕСТО СМЕРТИ И ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЗАХОРОНЕНИЯ МАРИИ БОГОРОДИЦЫ.

ИК

Совершенно точно.
Захоронения. В новой книге сказано, что в Чуфут-Кале были проведены погребальные обряды, а тело отправлено в Египет.
Вы, видимо, не успели прочитать.
Я не против многовариантности.
Я даже за фантазийность. Но!Перезахоронить Богородицу дважды было бы слишком.

Чудеса, да и только. Еврейская пещера Чуфут-Кале... Чуфуты, конечно, тоже иудеи, но... И, на казачьем струге - в Египет... Или на аргусе? Что праху Иисуса делать в Египте? Да и воскрес же... Это дурдом. Он ещё не родился, а его уже казнили, похоронили и перезахоронили... Да что уж там - у Кремля он, в зиккурате...

Впрочем, Вы правы. У ФН речь идёт о двойном перезахоронении Богородицы.
Только вот "мумия Христа", видимо, имеет отношение лишь к "царскому христианству".

>Да ради Бога, только эти события происходили в другом месте,
>поскольку прорыв Дарданелл - это 9 в. Босфор = "Бычий
>брод" до того был быкам по грудь, Херсонес не был
>затоплен, Чёрное море было озером...

Прорыв Дарданелл мог быть и позже. Об этом свидетельствует изменение глубины Азовского моря: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=10194&p=2

Про то, что иудеи обитали не у Дарданелл, а на Апеннинском полуострове, я и сам говорил. Не пойму, какая связь между прорывом Дарданелл и Вашей датировкой.

О прорыве и трансгрессии Чёрного моря была дисс. Полищука. Это произошло не само по себе, а в результате "Гудзонова" импакта 9 в. "Атлантический потоп" - миграция - конфликты-войны аборигенов с мигрантами. И в 13 в. "Фарерский" импакт вызвал перелив вод Ледовитого океана - до Каспия. И в 17 в. "Берингов" импакт вызвал перелив, но уже вод Тихого океана на восток... Это как раз "гибель Тартарии". Можете сколь угодно заниматься реконструкциями прошлого, меня же более интересует будущее... Экстраполяция ПЕРИОДИЧЕСКИХ импактов с интервалом ок. 400 лет предрекает серьёзный катаклизм в Юго-Восточной Азии, а там ок 2 млрд чел. И в нынешних условиях их миграция безусловно затронет Россию.

Меня просто удивляет упорное нежелание АТФ (или ГВН?) вернуться к ГХК, которую Анатолий Тимофеевич создал аж в 1980 г. в свете огромного количества новых данных, полученных разными авторами за почти 40 лет с момента публикации ГХК. Тут твердят о "дубликатах", не задумываясь о тим, когда и ПОЧЕМУ"расползлись" по "национальным историографиям" одни и те же события. А причины исключительно политические, причём везде. Китайцы и англичане "удревняют" свою историю, американцы искажают историю своей гражданской войны, история России постоянно "реконструируется" с разных сторон, а самый наглядный и вопиющий пример - "история Укрии"... А историки, за очень редким исключением - все "патриоты". Потому-то и пишут "чего изволите"...

>О прорыве и трансгрессии Чёрного моря была дисс. Полищука.
>Это произошло не само по себе, а в результате
>"Гудзонова" импакта 9 в. "Атлантический
>потоп" - миграция - конфликты-войны аборигенов с
>мигрантами.

где ссылки на исследования, датировки, где ссылки на первоисточники?

>И в 13 в. "Фарерский" импакт вызвал
>перелив вод Ледовитого океана - до Каспия.

где ссылки на исследования, датировки, где ссылки на первоисточники?

>И в 17 в.
>"Берингов" импакт вызвал перелив, но уже вод Тихого
>океана на восток... Это как раз "гибель Тартарии".

где ссылки на исследования, датировки, где ссылки на первоисточники?

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.

У меня лично нет своей хронологии этих событий. Есть только хронология написания Евангелий как литературных произведений.
Я о хронологии Ф-Н.
Другие версии жизни и смерти ХР не рассматриваются (хотя считаю, что ув. авторы могли бы приглядеться в свое время и к сыну Андроника).

Нет в Евангелиях никакой хронологии. В сказках не бывает хронологии. Вся "хронология" там описывается словами: Долго ли коротко ли... и т.п. Понятие о хронологии, стало возникать только в 17 веке, с развитием математики и появлением позиционной системы счисления. Поэтому, самый первый проект по сочинению позиционной шкалы времени, так и назывался - Господин Шкалы, т.е. SkaliHerr (Скалигер).
А до этого, люди вообще не заморачивались хронологической последовательностью событий и записывали даты в положениях планет в созвездиях (гороскопы). Кстати и до сих пор ещё, большинство людей на планете, не очень то заморачиваются хронологией и их вполне устраивает сказочная версия прошлого, наз. история.

Вы плохо понимаете, о чем идёт речь. Хронология Евангелий -- это датировка их написания. Я это имел в виду.
Далее. Вы хотите сказать, что гипотеза ФН "многоверсионна"?
А они сами в курсе?

Берём в руки "Реконструкцию всеобщей истории" 1999 г.
С. 340
"... Юрий Долгорукий накладывается В ТОЧНОСТИ на эпоху опричнины..."
С. 341
"... основание Москвы "решительно соединяется" с убийством сына Юрия Долгорукого -- Андрея Боголюбского по вине "злой жены князя Андрея"...
А ведь это -- уже знакомая нам история Есфири в той же версии, в какой она поставлена в XV век..."
Комментарии нужны?

Анекдот в тему:
Встречаются на дороге двое глухих с удочками. Один другого спрашивает:
- Ты, на рыбалку?
- Не, я на рыбалку.
- А-а... а я подумал, ты на рыбалку.

Комментарии, вижу, не нужны.

В НХ (не в НХФН, а просто в НХ) есть два варианта.
1. Татарского ига не было.
2. Татарское иго было. В том смысле, что в 1237 сожгли
Рязань, в 1238 сожгли Владимир, в 1240 сожгли Киев.
Обсуждать правомерность термина "иго" здесь неуместно.

Когда-то я представлял здесь параллелизм Чингисхан - Ласкарис и просил в ответ представить параллелизм Чингисхан - Георгий Московский.

Чин Гиз Хан - это не есть имя собственное. В те времена ещё не существовало понятия собственного имени, поскольку не существовало понятия собственности. Чин Гиз Хан - это ГОСударственное звание (Чин), Хан, т.е. Царь. Это звание носили носили многие воеводы, в том числе и Батый Хан - Д.Донской, он же Георгий Победоносец, он же Юрий Долгорукий.
Георгий, он же Юр(г)ий - это Казак копьеносец. По старословянски, юрга, или урга, значит копьё. Отсюда, Юр(г)ий Долгорукий, означает Казак Копьеносец. Копьё - это длинная (долгая) рука.

Вы подтверждаете многовариантность НХ. По ФН хан Батый, кажется, Иван Калита. А Дмитрий Донской - император Константин Великий.
Впрочем, всё течёт, всё меняется...
НХФН не стоит на месте.

У вас получается, что любой взгляд на реконструкцию, каждый раз рождает новую НХ? Тогда бы этих НХ было бы вообще миллионы. И сами ФиН, каждый раз открывая что-то новое в реконструкции, рождали бы новый вариант НХ.
Странные у вас представления о хронологии и, вообще, логика.

Что значит "просто НХ"? - Это, ваша личная НХ или какая-то ещё неизвестная мне НХ? Просто, кроме НХ ФиН я других не знаю.

Если это ваша личная НХ, то там может быть сколько угодно вариантов, в зависимости от тяжести диагноза. В реальном мире, правильным может быть только один вариант.

Вопрос, было или не было "татарское иго", некорректен, в силу неопределённости понятий - "татары" и "иго".

Есть ещё новая хронология Морозова и его последователей-популяризаторов. Как минимум.
Жаль, если Вы его не читали...
ФН хорошо знают его гипотезы.
Если мы с Вами говорим о гипотезах, то они могут быть разными, то есть иметь варианты.
Для меня НХ это часть альтернативной истории. И диагноз у всех альтернативистов один. Это любовь к фантастике.

>диагноз у всех альтернативистов один. Это любовь к фантастике....???

Если НХ - это якобы по-вашему Фантастика, то почему вы так ОТСТАИВАЕТЕ СВОЮ версию? убеждаете... Это ж якобы "фантастика".

Фантастика-- область практического применения АИ.

не надо выворачиваться и юлить. Ляпнули не подумав?... Лишь бы свою чушь защитить любой ценой

Другой области применения я не вижу. И держите себя в руках.

Была б фантастика, то тут бы НЕ спорили до ругани

Новая Хронология - это не история. Эта ваши фэнтезийные вариации, не имеющие отношения к хронологии вообще и к НХ в частности, называются историями. Хронология, в отличи от ваших фантазий - это НАУЧНАЯ дисциплина. У неё нет вариантов.