|
BazilevsVV
Что же мы сейчас посмотрели.
Андре́й Анато́льевич Зализня́к — российский лингвист (действительный член (академик) Российской академии наук по Секции литературы и языка Отделения истории и филологии (1997)), критикует с трибуны Анато́лия Тимофе́евичф Фоме́нко — российского математика (Действительный член РАН (1994)), Создатель «Новой хронологии» — концепции о том, что существующая хронология исторических событий неверна и требует пересмотра.
Оба – действительные члены РАН. ЛИНГВИСТ ПРОТИВ МАТЕМАТИКА (ЗАОЧНО).
Теперь попробуем все это понять. Что же осталось за кадром.
Математика начинается там, где можно что-то подсчитать, а в историографии это – хронология.
Доктор физико-математических наук, академик РАН, заведующий кафедрой статистической математики МГУ Анатолий Тимофеевич Фоменко получил любопытный вывод: последние примерно 300 лет и хронологии, и описанию событий в истории в целом доверять можно. А вот в более ранние периоды – уже нельзя. Там очень многое перепутано и в пространстве, и во времени.
Но если бы эта путаница возникла от трудностей создания хронологии, или от незнания некоторых эпизодов всемирной истории, она была бы понятна, и ее легко было бы преодолеть, расставив все по своим местам.
Но, как оказалось, путаница возникла совсем не из-за того, а из-за желания Западной Европы СКРЫТЬ существование в относительно недавние времена всемирного государства с русским языком и культурой, которое этот исследователь назвал «Империей».
И всякая попытка распутать хитросплетения историографии неизбежно выталкивают на поверхность существование русской цивилизации.
То, что безусловным достижением А.Т. Фоменко является создание компьютерного анализа большого массива данных исторического характера и выявление на этой основе определенных закономерностей на исторической шкале времени никем еще оспорено не было.
А попытки сравнения имен, географических названий и слов в книгах по Новой Хронологии, (И ЭТО ВЕЗДЕ ПОДЧЕРКИВАЮТ ИХ АВТОРЫ) - НЕ ЯВЛЯЮТСЯ КАКИМИ - ЛИБО ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ.
И по большому счету, академику – лингвисту и нечего бы на это и обращать внимание.
НО …
Но, если меняются даты – меняется все. В том числе и направление развития языков. И, кроме этого факта, всплывает очень неудобный для лингвиста А.А. Зализняка факт, что «древность» берестяных грамот, в этом случае, прослеживается вглубь не ранее 15 века, а последние открытия (и прочтения), и вообще, датируются 18 веком.
Уважаемый академик РАН об этом здесь не сообщает.
Умолчание – и есть одна из форм лжи.
А об усиленном педалировании академиком – лингвистом А.А. Зализняком темы о том, что русские, уж очень ЛАПОТНЫЕ, и, вообще – на задворках истории, и говорить, как-то неловко.
Зная, что наша история (историческая парадигма) была создана исключительно иностранцами, то бишь, немцами, разумеется, что еще может утверждать российский лингвист действительный член (академик) Российской академии наук по Секции литературы и языка Отделения истории и филологии.
И эта заочная игра, как всегда, в одни ворота. При отсутствии оппонента можно наговорить все, что угодно. Любая лапша на наши (Ваши) наивные уши.
Всё как в старые «добрые» времена лысенковщины. (И, даже, сожаление, о том, что власти соответствующие санкции не применяют, имеет место).
Есть пословица РУССКАЯ.
На РУССКОМ языке.
ЕДИНОЖДЫ СОЛГАВШИЙ, КТО ТЕБЕ ПОВЕРИТ.
С уважением ко всем зрителям.
(Разместили этот текст в комментариях к увиденному.)
|
