Здравствуйте.
Читаю сейчас книгу Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко "Как было на самом деле. Реконструкция подлинной истории" и не могу адекватно сопоставить два утверждения авторов.
Первое утверждение: Великая китайская стена была возведена в XVII веке. Далее прошу просмотреть цитату:
"Такая необходимость возникла после Смуты на Руси, поражения Русской Ордынской династии и захвата власти Романовыми. Они сменили политический курс России, подчиняя страну западному влиянию. Такая ориентация новой династии привела к распаду Империи... Фактически был утрачен контроль над значительной частью Америки...
Отделился и Китай. Отношения Китая с Романовыми стали напряженными, начались пограничные конфликты. Потребовалось возвести Стену, что и сделали, по-видимому, во время пограничных споров XVII века. Вооруженные столкновения разгорелись с середины XVII века. Войны шли с переменным успехом. Описания войн сохранились в записках Хабарова."

Второе утверждение (прозвучавшее ранее, в гл. 8): в XVIII веке с карт мира исчезло огромное государство - Московская Тартария, после войны между Российской империей Романовых и Русско-Американским государством, раскинувшимся от берегов Волги до Орегона Северо-Американского континента. То, что сейчас называется Сибирью и Аляской, до XVIII века Романовым не принадлежало.

Как свести воедино эти два утверждения? Одно противоречит второму.

В первом случае приводится, как подтверждение, карта с изображением Китайской стены между Chine и - обратите внимание - Tartarie Chinoise.
Действительно, стена обозначает, по-видимому, границу, но не между Московией и Китаем (Chine).

По-моему, следует либо привести текст книги в соответствие с картой, и
два абзаца, приведенные выше, а также и саму гипотезу о противостоянии Романовых и Китая в XVIII веке - снять.
Либо, с другой стороны, следовало бы уточнить содержание и происхождение "записок Хабарова". Кто с кем воевал, где шли войны, откуда взялись "записки", кто их реальный автор и т. п. Но, в таком случае, как быть с широко известной теперь британской Энциклопедией 1771 года?

Вывод: авторам не следовало бы спешить с реконструкцией (о чем я, кстати, и ранее предупреждал). По крайней мере, с обнародыванием её в окончательном, как бы, виде, именно: "Как было на сАмом деле".

Всё-таки, согласитесь, звучит так или иначе претенциозно, хотя естественно-научная область знания, конечно, должна поддерживать, подкреплять и обосновывать гуманитарную. Может быть, историю действительно можно вычислить.

Наверняка в текущей версии реконструкции, найдутся внимательными читателями и другие "блохи" , но, в конце концов, устранение таковых - к лучшему

P.S. На всякий случай пересматриваю сейчас ролик № 15 из серии "Наука или вымысел. Три великие фальшивки." Может быть, там... но нет, и там вышеуказанная "блоха" скачет неподкованная: четко сказано, что Китайская стена обозначала границу с... Россией. Не с Московией. Не с Московской Тартарией. Но на той же сАмой карте, что и в книге, присутствует надпись: "Tartarie Chinoise". А голос за кадром бархатно вещает: "То же сАмое можно увидеть и на карте Азии, выпущенной в 1754-м году. Здесь Великая стена тоже идёт примерно вдоль границы Китая и Тартарии. Стена изображена и на карте Тартарии Гийома Делиля..."
И несколькими минутами позже: "Сегодня у нас есть доступ к огромному объёму исторической информации. Есть возможность увидеть мир, и убедиться в правдивости этой информации. Поэтому, осматривая древние города и современные музеи, забираясь на руины и спускаясь в гробницы, мы должны смотреть на мир своими глазами... Ведь, чем ВНИМАТЕЛЬНЕЕ мы будем относиться к своей истории, тем меньше в ней останется места для вымысла...". Конец цитаты.

В НХ кроме подобных "блох" есть и такая проблема: иногда авторы существенно меняют датировку или концепцию какого-либо события, но не акцентируют на этом внимания, а в старых книгах оно остаётся, естественно, в прежней трактовке. Было бы неплохо, если бы ФиН завели какой-нибудь журнал исправлений НХ.

Одно из таких исправлений - перенос даты распятия прототипа Христа с 1095 на 1185 год в книге "Царь славян" в 2004 году. Но оно подробно описано. А вот про некоторые другие этого сказать нельзя.

В истории с ВКС интересно не только то, что происходило с северной стороны от неё, но и собственно китайская история. Первоначально концепция НХ была примерно такой. Остатки Орды (а именно Пегая орда, отсюда Пекин = Пежин) под давлением Романовых ушли на юг, в Китай, и "окопались" там от преследования, насыпав ВКС. Известно, что династия Цин была маньчжурской, завоевание происходило с севера, через территорию Маньчжурии, только маньчжурами этот народ назвали позже. А завоевание было ордынским.

Но сейчас концепция НХ по этому вопросу уже другая. Теперь она выглядит (тоже в моём свободном изложении) примерно так:

После поражения в Куликовской битве 1380 года старая ордынская династия ушла на юг, в Индию. Потом она добралась и до Памира, а та её часть, которая осталась в Индии, стала там Великими Моголами. Затем, уже из Памира, они в 1644 году захватили Китай (в современном смысле), став там императорской династией Цин. До этого на территории Китая никаких империй не было, а были разрозненные племена или княжества, говорившие на разных языках, ни один из которых не имел ещё письменности. Поэтому новые правители ввели иероглифическую письменность, в которой иероглифы-картинки означали для всех одно и то же, хотя фонетически каждая народность произносила их на своих языках по-разному.

Но завоевание такой обширной территории должно было занять многие годы, даже если никакого серьёзного сопротивления не было. Вряд ли 1644 год (захват Пекина) обозначает его конец. Возможно, лишь к концу XVII века они подчинили и северные районы и решили заключить договор о границе с северными соседями, насыпав во время ведения переговоров по предполагаемой границе ВКС (представлявшую собой высокий земляной вал). Могилы первых императоров династии Цин находятся в Тибете и покрыты тибетскими письменами.

Но по этой концепции получается, что Китай (не Катай, а Чина) не входил в состав Орды. Эта территория была не слишком интересна, идти в пустынные монгольские степи желания не было, а западнее были высокие горы. Династия Цин раньше добралась туда с юга.

Сейчас в разных книгах ФиН можно встретить обе эти довольно различные концепции.

Наконец-то поехало! Журнал исправлений - отличная идея! Ибо НХ - не схоластическая догма, а живое и квазиреволюционное движение. Назад - в будущее! "Понедельник начинается в субботу!" © АБС

>
>Но по этой концепции получается, что Китай (не Катай, а Чина)
>не входил в состав Орды. Эта территория была не слишком
>интересна, идти в пустынные монгольские степи желания не было,
>а западнее были высокие горы. Династия Цин раньше добралась
>туда с юга.
>
Предлагаю, если уж говорить о геополитике, всё же пользоваться геополитическим же термином "Империя". "Орда", на мой взгляд, термин социально-политический
Необязательно "не входил", хотя получается, что так. Империя была, как сказано основателями , аморфной, текучей (жест(о)кость управления соответственна). Необязательно в те (а тем более в будущие ) времена политика, религия, социальные отношения были (будут) похожими на нынешние.
Кстати, вот этот ролик мне чрезвычайно понравился (пересмотрю его сейчас ):
https://www.youtube.com/watch?v=_xVRm6pfRac
>
>Поэтому
>новые правители ввели иероглифическую письменность, в которой
>иероглифы-картинки означали для всех одно и то же, хотя
>фонетически каждая народность произносила их на своих языках
>по-разному.
>
Кстати, пора начать внушать публике идею ФиН об одной из самых уязвимых концепций застылой принципиально ТИ. ТИ считает, что каждому периоду прошлого сопутствовал один стиль (архитектуры ли, письменности ли и проч.). А почему сейчас не так? (Может быть, и) Ранее иероглифы употреблялись так же активно, как и прочие "шрифты" - буквицы. латиницы, глаголицы(?) ТИ же упорно выдает желаемое за действительное Масонская то идея (идея Реформации) - подогнать всё под общий ранжир (собрать стадо на разрушение Империи, спародировать ордынский воинский Строй, как сатана пытается пародировать Бога).
>
>Остатки Орды
>(а именно Пегая орда, отсюда Пекин = Пежин) под давлением
>Романовых ушли
Оне (часть, манжуры) скорее в Японию ушли - у ФиН сейчас так?

>Оне (часть, манжуры) скорее в Японию ушли - у ФиН сейчас так?

Про Японию давно ничего нового не читал, но по НХ её завоевали самураи, которые были ордынцами. А этнически, видимо, русскими. ФиН приводили старые фотографии, на которых ещё были самураи с явно европейскими чертами лица. По лингвистике они предлагали отождествление самураи = самарийцы = самарцы. Хотя мне это и лестно, так как я сам из Самары, но сильно сомневаюсь. Самара была основана в 1586 году (как сторожевая крепость), и даже в начале XVII века вряд ли могла выставить большое войско. А маньчжуры к Японии никакого отношения не имеют.

Подробнее здесь - http://chronologia.org/seven5_1/imperia0701.htmlй

А тут есть более новый вариант - http://chronologia.org/kak_reconstruction/r08_04.html

От себя добавлю, что если посмотреть на японскую историю не замыленным ТИ глазом, сразу станет видно, что самураи были там иноземными завоевателями. Они все поголовно были воинами, не могли себе позволить при малой численности иметь гражданскую знать. Войска из крестьян не набирались. Крестьянам они строго запретили иметь любое оружие. Типичное поведение захватчиков в стране с враждебно настроенным местным населением.

Да уж... Лучше уж пусть Самара будет основана японскими самураями..

>>Оне (часть, манжуры) скорее в Японию ушли - у ФиН сейчас
>так?
>
>Про Японию давно ничего нового не читал, но по НХ её завоевали
>самураи, которые были ордынцами. А этнически, видимо,
>русскими. ФиН приводили старые фотографии, на которых ещё были
>самураи с явно европейскими чертами лица.
Столица - Айзу, то есть Исус ... на картах эта территория - под знаком креста. Шлемы рогатые...


>
>мне это и лестно, так как я сам из Самары, но сильно
>сомневаюсь. Самара была основана в 1586 году (как сторожевая
>крепость), и даже в начале XVII века вряд ли могла выставить
>большое войско.
>
У меня стишок о Самаре есть - я его здесь публиковал, но как-то он прошел без комментариев (как положительных, так и отрицательных):

Самара средневековая

Там виноград растет и абрикосы...
Верблюды шастают по берегу реки,
В которой девы моют нежны косы -
На них взирают строго старики.

Солено-праздный ветер Черноморья
Там ищет сочный Приаралья дух.
Казак разбойный - типа "джипен Моня"
Коптит хабар, чтоб сразу не протух.

И там предтечи борзых листригонов
Построят Сар-дворец - то Чингисхана твердь.
И там споют о павших - не о сонных -
И там я вспомню Род - чтоб вечно не стареть.

///Остатки Орды (а именно Пегая орда, отсюда Пекин = Пежин) под давлением Романовых ушли на юг, в Китай///

Естественно никакой Пегой орды ни ее остатков на Сибирской территории Российской империи никогда не бывало.

А было типа Королевство Пегу (оно же Брума, Барма) на полуострове Индокитай, откуда простой народ Пегу наверняка мог уйти на территорию Китая, Монголии, Средней Азии при первых Англо-Бирманских войнах, а оттуда и в Россию.

Читай, ниже описание и карты:

Королевство Пегу.
Географическое описание.
Королевство Пегу следует рассматривать в трех разных емкостях:
1. Пегу, так называемый:
2. Пегу с его приобретениями:
3. Пегу, объединенный с королевством Ава.



Царство Пегу, так называемое, ограничено с севера Арраканом и Ава; на востоке, Верхним и Нижним Сиамом; на юге, частью Сиама и моря; и на западе, морем и частью Арракана; лежащих между 110-м и 116-м градусами долготы, и между 14-м и 19-м градусами северной широты; так что оно простирается примерно на триста пятьдесят английских миль в длину, с юга на север и почти одинаковый по ширине с запада на восток.
Пегу, рассматриваемый в более широком смысле, дополненный завоеваниями его царей-барм, простирался на север до границ провинции Юнь-Нан в Китае, составляя страны Арракан, Ава, Джангома, Лаос и даже Сиам; так что его границы и масштабы были почти равны его границам на Дальнем полуострове Индии в целом.
Что касается Пегу, то в его третьем, то есть его нынешнем состоянии, в котором он входит в состав Ava.

И здесь можно заметить, что в отношении названия этой страны нам говорят, что это не правильно, Пегу, но Багу.




Пегу.

Пегу был одним из мест, где мы были вместе. Это представляет особый интерес как поздняя столица монархии Талаинг или Мон, и, как утверждается, она была основана в 573 г. н.э. эмигрантскими князьями из этой старой столицы.

Следы старых городских стен все еще остаются и многочисленные развалины. В Пегу также есть несколько больших пагод, среди которых пагода Швемауда особенно почитается Талаингами и занимает место в святости для пагоды Шве Дагон в Рангуне. Говорят, что он был установлен двумя Талаингами и содержать два волоса Гаутамы Будды. Как и большинство бирманских пагод, он живописно расположен на возвышенности, возвышающейся над городом, и благодаря своему командованию был местом жестоких боев во Второй англо-бирманской войне, знаки которой до сих пор ясно видны.

Карта "Descriptio Arachan et Pegu", правильная ориентация карт при повороте на 90 градусов вправо.

>
>Естественно никакой Пегой орды ни ее остатков на Сибирской
>территории Российской империи никогда не бывало.
>
Всё ясно
>А было типа Королевство Пегу (оно же Брума, Барма) на
>полуострове Индокитай, откуда простой народ Пегу наверняка мог
>уйти на территорию Китая, Монголии, Средней Азии при первых
>Англо-Бирманских войнах, а оттуда и в Россию.
>
Карты ниже - хорошие карты, интересные. Забавнее другое: "... простой народ Пегу наверняка мог уйти..."
Снова оскомину набившая версия о бежавших впопыхах холопах - по крайней мере, простите, очень похоже
И как быть с "нелепой напыщенностью манжурских владык", если у них, выходит, быть должна "рабская психология" "простого народа"?
P.S. Впрочем, спасибо - почему-то именно после вашего поста мне наконец-то нарисовалось простое объяснение "Стены". Возможно, "Chine" - мятежная территория Тартарии в период Реформации (вроде Казани), а стена действительно была оборонительной (неважно, в какую сторону, наконец).