Как известно, Н.А. Морозов доказывал, что "татаро-монгольское иго" - это отражение политики крестоносцев. Также он отстаивал мнение, что христианство на Руси было заимствовано сначала в его католическом варианте, и только при Иване III страна стала православной. В качестве доказательств, в частности, следующее:
1. Приводятся имена князей, среди которых напрочь отсутствуют греческие. Есть лишь славянские имена, которые допускались для славян униатами.
2. Жёны русских князей - либо из половцев (как считает Морозов, это полячки), либо из Западной Европы. На гречанке (Софье Палеолог) женился лишь Иван III, который в связи с этим принял византийский герб. Также матерью Владимира II Мономаха была некая "Мономахиня" (имени не известно, но едва ли она была принцессой, т.к. отец Владимира, Всеволод, был четвертым сыном Ярослава Мудрого и не являлся наследником престола.
3. До Ивана III на Руси господствовал мартовский календарный стиль, как у католиков, а не сентябрьский византийский (его ввели опять же при Иване III).
По мнению Морозова, такого не могло бы быть, если бы с Византией существовали тесные связи из-за общей веры.

Источник: Морозов Н.А. Новый взгляд на историю Русского государства. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. - 572 с.
1. Список имен князей и комментарии к ним Морозова - см. с. 256-262.
2. Список жен князей и их происхождение - с. 252-255.

А.Т. Фоменко полагает, что христианство на Руси пришло из Византии в годы императора Андроника и Андрея Боголюбского. Как же он объясняет вышеприведенные факты?

Вам правильно ответили ниже по ветке. Вся деятельность авторов - это опровержение прозападной теории Морозова. Почему они его не критикуют подробно? Это надо спрашивать у авторов НХ. Возможно, политика. Её и так слишком много вокруг НХ. Замечу только, что Морозов не мог и мыслить иначе. Встреча с Марксом, нахождение среди масонов. Морозов - типичный революционер прозападного толка. Как бороться с русской (хотя это и крайне сомнительно, имея в виду Романовых после Петра) монархией и утверждать что она от Христа? Логически это невозможно. Так можно и в "желтый" дом попасть.
Прим. Греческие имена - это очень условно, учитывая что "древнегреческий" имеет русские корни. Я вот до сих пор не могу понять, почему у русских князей именно греческие или, кому как нравиться, еврейские имена. Например, Дмитрий = богоматерь. Мономах - единоборец. Иван - юный (или "сын"). Василий - царь (бог). Где здесь русские имена (не беря корневую основу)? Или Романовы настолько увлеклись идеей контроля над проливами, что даже имена князей "огречили"?

>Я вот до сих пор не могу понять, почему у русских князей именно греческие или, кому как нравиться, еврейские имена.

Это у вас иносказание или серьёзно не понимаете?

Про византийское влияние я в курсе. Или троянское, царь-градское, как кому нравится. Мне непонятно, почему имея русские имена, например, Владимир или Святослав, Ульяна, Малка и пр., появляются "древнегреческие" имена, хотя и с русской основой (другой нет). Или "еврейские". Отсюда возникает вопрос о языке Трои. Версия о "среднегреческом" меня не устраивает, там такая же русская основа.

Владимир, Святослав, Солохмир, Мирослав, Ульяна, Малка - это прозвища. Иван, Мария, Александр, Татьяна и т.д. ("древнегреческие" или "еврейские") - "так называемые крестные имена, то есть имена входящие в православные Святцы и дававшиеся при крещении. В XVIII-XX веках именно эти имена использовались и используются в повседневной жизни и официальных документах. Но так было не всегда.

...только что прибывший из Великой Орды, носит оказывается, чисто славянское имя Солохмир = Солоха + Мир. Да и отец его, также очевидно татарин, оказывается был Мирослав - также со славянским именем. Дальше еще интереснее. Крестившись, он приобрел крестное имя по святцам, как и его потомки.
...Солохмир затем крестился и женился на дочери великого князя, положив начало известному русскому боярскому роду Вердеревских. Крестное имя его было - Иван."
http://chronologia.org/zabytyj_ierusalim/4_05.html

Это все 17-18 века (в.т.ч. и ссылка на "Бархатную книгу"). Крестные имена имеют четкую русскую основу и являются возвратными. С чего это Владимир, Святослав, Солохмир, Мирослав, Ульяна, Малка - прозвища? Чем они отличаются от, например, "юного" (Ивана, Юнона) или "сын" - Андр + ... Почему они, будучи возвратными (как,собственно и весь "древнегреческий" язык), в 15 веке стали крестными. Или это произошло в 17? Собственно этого я и не понимаю. Мне понятна связка "хозяин" - "каган" - "хан". А, причем здесь "Василий", т.е. "бог" + суффикс принадлежности "л"? Почему возникает "Део" + "матерь" = Димитрий, а не "бого" + "мама" (матерь = русскому "нутро"). Почему в 13 веке по Руси разгуливают возвратные слова, а "древнегреческий" появляется только в 15 - 16 веках. Неувязка на неувязке. Причем, только русский язык позволяет выстроить логические цепочки. В любых других языках они рвутся. Причем, замечу, это язык земледельческий, а не кочевой. Все основы связаны только с земледелием. Или надо предполагать, что слово "кем" = русскому" земя (семя, семья) и родилось оно в земледельческом Египте. Но, тогда нужны доказательства. В русском языке такая цепочка легко прослеживается - "зияю, зеваю" - "сую" - "сею" - "семя" (но, в "древнегреческом" нет слова "зияю", есть только "зияние").

>С чего это Владимир, Святослав, Солохмир, Мирослав, Ульяна, Малка - прозвища?

Не вижу причин здесь не соглашаться с ФН (по сообщ.11) и с традиками: "Начиная с 14 (? - возможно другое время) века, славяне начинают именоваться в быту христианскими именами, однако по-прежнему имеют прозвища, характеризующие какую-то черту человека. Позднее прозвища – Большой, Палка, Волк – и крестильные имена легли в основу фамилий – Большов, Волков, Иванов, Сидоров. В это время в обиходе остаются лишь те славянские имена, которыми были названы святые, например, Борис, Всеволод, Игорь и другие." Подробнее на https://kakzovut.ru/slavyanskie-imena.html

Хотя не всё так однозначно по ссылке Церковные имена

>Чем они отличаются от, например, "юного" (Ивана, Юнона)

Думаю, что строго различить однозначно только с определённой вероятностью.

>Почему они, будучи возвратными (как,собственно и весь "древнегреческий" язык), в 15 веке стали крестными.

На мой взгляд, "древнегреческий" разработали как "жреческий" и имена тоже преобразовали в этот новый "церковный" язык с разной степенью коверканья также как и другие слова.

> Почему возникает "Део" + "матерь" = Димитрий, а не "бого" + "мама"

Думаю, что и ДЕО и БОГ - разные формы одного значения. В "древнегреческий" взяли форму ДЕО (и объявили, дескать, "всегда было "древнегреческим". А славяне, мол, "заимствовали").

>в "древнегреческом" нет слова "зияю", есть только "зияние"

Однако... Не могли сделать глагол от существительного?

Все верно, но никак не объясняет нестыковки. Эней (просто "новый", как и "Навин" (в русском языке до сих пор существует фамилия "Новин")появляется на территории Руси. И тут же вопрос - имя Эней = Новый, но ведь он из Царь-Града. Он кто? Причем, что характерно, "в" в имени "Эней" перекочевало в "й". Αἰνείας, что характерно для поздних языков, с заменой "в", англ. new, итал. neo, нем. neu. Ср. цепочку "палевый" - "лев" - "leo". Причем в русском языке слово "новый" образовалось из "суну" (сын), при переходе от "у" к "в" (характерный переход, ср. "вырою" и "ораю"). Т.е. в русском языке это естественный процесс, а стало быть имя Эней более позднее, причем еще с отпадением начальной "с". Ср. έν-νοέω - принимать во внимание, замечать, размышлять, думать, полагать и "знаю" (родственно "сын"). Но, согласно "НХ" Русь являлась провинцией (фемом) Царь-града. Как же так получается, что логически выстроенный язык родом из Руси, а все мы принимаем из Трои (Царь-града). Нет, в современных условиях западные заимствования понятны. Но в 11 - 12 веках? То, что "древнегреческий" не был языком Трои - понятно. Но, какой язык там был? Еще раз повторю, "среднегреческий" - очень поздний язык, см. словарь Софокла. Пока не понимаю этой загадки. А имена - вещь вторичная.
Кстати, полагаю, что слово θεός (deus), кроме понятного "свечу" и "сиять", вероятно = русскому "хозя" (от "сажаю" - "хожу"), откуда Odin, god (gott). И опять мы натыкаемся на противоречие. Получается, что Русь, несмотря на мощное влияние (дали язык, куда уж сильнее), добровольно отказывается от своего первенства и передает его какой-то замухрышной Греции? И это происходит в 13 веке? Ну, если судить по именам русских князей.
Либо, повторю еще раз, учитывая земледельческий характер первичных слов, основу составляет некий протоязык, который ровно такой-же, как русский. Но от него сохранилось только слово "кем", как название Египта (коптов) и оно по непонятным обстоятельствам повторяет русское "земя" и "древнегреческое" γαιάων и γαιέων; γεον, χαμά - земля, араб. "гамада". А вот в этой конструкции не хватает доказательств. Причем, только в русском языке выстраивается логическая цепочка - звукоподражательное "зияю, зеваю" - "сую" - "суну" - "семя" - "земя". В греческом есть χαίνω = зияние, χάννη ή ханна (рыба с широким ртом), χάος - зияющий, есть "сунуть" - χανδόν - широко разевать рот, χάσμα, ατός - яма, пропасть, зияющая бездна, но вот слов "зияю, зеваю" - нет. Вместо последнего - χάσμη ή зевота, т.е. "зияющий"

Я думаю, что была некая родословная, почитаемая во всём мире...
Не исключено, так же, был некий список "героев", как в каждом своём Роде, так и при дворе князя, некий аналог церковного "поминальника".
Какую то смесь из этих списков мы и видим сегодня как "святцы"

Ничего не могу сказать о Дмитрии, но имя Иван по всей видимости произошло от Йохан. Первоначально именем и не было(как и имя Василий не имя вовсе)а было титулом верховного правителя, то есть хан ханов.

ЯН - мужское начало (инь и ян). Отсюда ЯН > ИОАН > ИВАН
ЯН > ДЖАН > ДЖОН > ЖАН > ХУАН.

ХАН, КНязь, КОНунг, ПАН, БАН, ГЕНерал, ВАН, ФОН - это все от ЯН.

Джанибек = князь (бек) Иван (ЯН/ДЖАН).