Сборник статей по новой хронологии
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
На НАУЧНОМ ФОРУМЕ обсуждаются вопросы, связанные только с хронологией и реконструкцией истории
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати
Начало Форумы Новая Хронология Тема #1792
Показать линейно

Тема: "Программное обеспечение" Предыдущая Тема | Следующая Тема
lirik12-04-2006 18:13
Участник с 19-12-2021 13:42
1621 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
"Программное обеспечение"


  

          

Предлагаю обсудить ПО, используемое в НХ.

Первый вопрос по программе HOROS4 - она будет ли выложена на сайте?
Будет ли также выложен ее исходный код?

_______________________
audiatur et altera pars

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
[Показать все]
Subthread pages: Top | 1 | 2 | 3 | 4 | 5

vvu13-04-2006 15:02
Участник с 20-02-2006 10:11
1581 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#5. "StarCalc"
Ответ на сообщение # 0


  

          

Александр Завалишин мне написал следующее:
1 Он интересуется астрономией, а не хронологией :о)
Поэтому доставать его по темам данного форума я не рекомендую... :о)
(Видимо уже достали и его ...)

2 По сути вопроса его цитата:
"Я думаю, наилучшим ответом на ваши вопросы будет короткий рассказ о том,каким образом в астрономии принято рассчитывать положения небесных тел (и как они, соответственно, считаются в StarCalc). Ответить по пунктам на каждый из вопросов затруднительно, потому что, как это бывает, "на самом деле всё не совсем так".
Итак, главное: никаких таблиц положений планет в StarCalc нет, всё
рассчитывается по тем или иным формулам. Самый простой способ - это расчёт положения объекта по параметрам его орбиты. Этот метод используется в StarCalc только для астероидов и комет, так как точность его не очень-то велика и быстро ухудшается, если рассматривать длительные промежутки времени от того момента, когда были замерены эти параметры орбиты. Почему возникают проблемы, думаю, очевидно - на любой объект Солнечной Системы влияют все остальные объекты системы, что постоянно слегка меняет его орбиту. Для
повышения точности расчётов приходится учитывать эти взаимные влияния. Для этого создают т.н. "теорию движения" каждого из объектов, которая строится путём кропотливого сравнения истинного положения объекта с рассчитанным, выделения периодических возмущений и учёт их в формулах. Это колоссальный труд - теории движения делаются десятилетиями, если не столетиями! Ведь некоторые из возмущений имеют очень долгие периоды. К счастью, не обязательно ждать полный период в тысячу лет чтобы попытаться учесть его в
теории. Главное тут точность измерения истинного положения объекта на небе, а в наше время она весьма и весьма высока. Но всё равно, реально хорошие теории созданы только для всех планет и Луны. Ну и Солнца, разумеется, так как это просто отражение теории движения Земли. Именно поэтому в StarCalc используется расчет астероидов и комет по элементам орбит (требующих регулярных поправок), и по точным и надёжным теориям (DE404/405) - планет и Луны. Что даёт хорошо проработанная теория движения? Уверенность что если все наблюдаемые возмущения хорошо учтены, значит можно, подставив в этих формулах время, отстоящее от нашего, скажем, на тысячу лет, получить хорошую
точность. Потому что благодаря теории мы знаем как движется эта конкретная планета. Конечно, чем дальше по времени, тем больше проявляется неучтённых отклонений, но теории сейчас содержат сотни периодических поправок - одна другой меньше - и дают результаты, отличающиеся от наблюдаемых на доли секунды дуги. Так что есть уверенность что в пределах нескольких столетий речь будет идти о точности расчёта в доли секунды, а на протяжении нескольких тысячелетий - не хуже нескольких секунд дуги. Для того чтобы
достоверно рассчитать, например, затмения, этого вполне достаточно.
Правда здесь косвенно играет роль ещё один фактор: точность измерения
времени. Это теперь меряют время хоть до миллонных долей секунды. Раньше же время определялось весьма приблизительно, да и календари были разные.
Кстати, в StarCalc используется Григорианский календарь только с того
момента как он был принят в тысяча пятьсот восемьдется каком-то году (лень смотреть точно). До этого момента даты идут по Юлианскому календарю. Я решил что это будет правильно для привязки исторических событий. Так вот, из-за неопределённости в измерении времени в прошлом рассчитанные события могут "запаздывать" или наоборот, "убегать" от того что думал тогдашний очевидец.
Впрочем, речь идёт о часах, не днях. Месяц и число и тогда никто не путал "

Т.е. (уже мой вывод) теории движения продолжают уточняться и, естественно, некие реперные точки из прошлого берутся.
И доверие к этим реперным точкам поневоле приходится иметь, проверить их уже нельзя. И полагаю, что набор точек (выбор и отброс) повлияет на возмущения в теории движения.
М.б. в дальнейшем (будушем) некие из них и будут опровергнуты.

ИНДИПЕНЬДИНГ

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
RE: StarCalc, Егор, 29-04-2006 10:03, #14
      RE: StarCalc, vvu, 03-05-2006 13:06, #15
           RE: StarCalc, Егор, 03-05-2006 17:09, #16
                RE: StarCalc, vvu, 17-05-2006 10:00, #17
                     RE: StarCalc, wellx, 17-05-2006 12:09, #18
                          RE: StarCalc, vvu, 17-05-2006 12:33, #19
                               RE: StarCalc, wellx, 17-05-2006 15:55, #20
                                    RE: StarCalc, vvu, 18-05-2006 13:44, #21
                                         RE: StarCalc, wellx, 18-05-2006 15:37, #22
                                              RE: StarCalc, vvu, 19-05-2006 10:39, #23
                                                   RE: StarCalc, Markab, 19-05-2006 12:45, #24
                                                        RE: StarCalc, vvu, 22-05-2006 09:53, #25
                                                             RE: StarCalc, Markab, 22-05-2006 15:20, #26

    
Егор29-04-2006 10:03
Постоянный участник
0 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#14. "RE: StarCalc"
Ответ на сообщение # 5


          

Как дошло до дела - пошли отмазки. Какая разница, как назыается программа и кто её автор. И уж тем более каково мнение автора о качестве программы. Смысл-то заложен в алгоритме расчёта. А когда доходит до описания алгоритма - начинаются туманные рассуждения о сложных моделях движения, тысчелетних наблюдениях и т.п. Если автор программы не описывает модель и граничные условия, о каких расчётах можно говорить? А заумные рассуждения типа "для расчёта была написана специальная программа на Фортране..." показывают, что авторам просто нечего больше сказать. Астроном, скрывающий алгоритм, по которому его программа что-либо считает - разве это учёный?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
vvu03-05-2006 13:06
Участник с 20-02-2006 10:11
1581 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#15. "RE: StarCalc"
Ответ на сообщение # 14


  

          

///Как дошло до дела - пошли отмазки. ///
Где вы квидели отмазки?
Вам что формулу необходимо написать? А вы её проверить сможете? :о)
Астрономы ничего не скрывают, идите поучитесь на астронома, там вам формулу напишут на доске (если она поместится....)
///Если автор программы не описывает модель и граничные условия, о каких расчётах можно говорить? ///
Да вы раскиньте головой, астрономы имеют то что имеют, им кроме их наблюдение и наблюдений их предков никто ничего не дал, а дать может только господь бог! Или вы можете дать? Или вы - господь бог и знаете начальные и граничные условия? Вперёд и с песней!
Если бы вы взяли за труд головой подумать, а как решать такую задачу, то глупостей бы тут не говорили... :о)

ИНДИПЕНЬДИНГ

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
Егор03-05-2006 17:09
Постоянный участник
0 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#16. "RE: StarCalc"
Ответ на сообщение # 15


          

бла-бла-бла
Самое лучший способ - если сказать по делу нечего, переходи на личности. Вы ещё забыли упомянуть, что я малограмотный #####, что у меня ж. вместо г., что мне место в дурдоме - и далее по списку. Я так напугался угроз написать формулу длиной в какую-то доску, что весь дрожу. Конечно, кроме астрономов математику и физику никто не знает, даже не подозревает о из существовании. Это такая страшная цеховая тайна, что пока не вступишь в этот цех, то никогда и ни в чём не разберёшься. То-то двадцать лет воюют Фоменко с Ефремовым и дальше уровня аргументов "программа написана на Фортране" не ушли.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
vvu17-05-2006 10:00
Участник с 20-02-2006 10:11
1581 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#17. "RE: StarCalc"
Ответ на сообщение # 16


  

          

Тут задним числом посмотрел Ваш пост...
Забавно!
Наш разговор - это миниатюра всего этого форума. :о)
Вот правильно тут историки всё-таки говорят (Акимов и, кажется, Калашников) "ну вы хоть немножко кроме НиФ что-нить почитайте"
Смешно, что я, ТИ не очень доверяя, говорю Вам то же самое :о)
Ну ведь правда! Ну попробуйте собрать свою голову в одно место и подумайте: а ЧТО Вам может предложить астрономия, кроме того что она Вам уже и предлагает?

Какие отмазки?

Я как-то в 80-х в "Комсомолке" прочитал опус журналиста про криогенику, которой как раз тогда я и занимался. Там было что-то вроде "температура - минус 400 градусов цельсия", Ну? что ему ответить кроме: "иди, болбес, почитай учебник физики за 9-й класс" ?
А он в ответ может заорать про переход на личности, покушение на свободу слова, да ещё бог знает что... :о)

Понимаете? Всё-таки какой-то НАЧАЛЬНЫЙ уровень знаний в "предметной области" надо иметь!
А то получается, как не помню уже кто здесь метко сказал: "накидывание лопатой дерьма на вентилятор" :о)

Правда, поверьте, не хочется говорить Вам "что я малограмотный #####, что у меня ж. вместо г., что мне место в дурдоме - и далее по списку. (Ваша цитата)"... Но сами-то Вы - какой выбор Вы оставляете?
Ну нельзя же гордиться невежеством!?
Неужели Вы всерьёз думаете, что Вам тут кто-то напишет все формулы движения всех планет Солнечной системы со всеми поправками и начальными условиями на какой -то момент времени?
Во первых их никто не помнит, во вторых это ФИЗИЧЕСКИ сложно сделать, в третьих, их никто (и Вы в первую очередь) читать и разбирать не станет...
Вы не верите этим людям? Имеете полное право! Но тогда - действительно - придётся поучить предмет, и только после этого Вы сможете их проверить....
Вы знаете другой способ?

ИНДИПЕНЬДИНГ

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
wellx17-05-2006 12:09
Участник с 17-05-2006 12:36
12 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#18. "RE: StarCalc"
Ответ на сообщение # 17


          

Все можно легко исправить: ведь эти программы не являются жутко коммерческими, так что мешает авторам сделать их открытыми и свобоными, опубликовать исходники , и все! все споры уйдут, мало того , если там есть ощибки их можно исправить. И повода для сомнений и наездов не будет.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
vvu17-05-2006 12:33
Участник с 20-02-2006 10:11
1581 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#19. "RE: StarCalc"
Ответ на сообщение # 18


  

          

Они и так открытые и свободные - бери - не - хочу.
Можете написать Завалишину, только, я думаю, он Вам ответит, что делал он её давно, сейчас только поддерживает, и нет у него на всё это времени, типа: извини, старик, - недосуг.
Хотя может я не прав,и он скажет чего...
Ему это зачем?

ИНДИПЕНЬДИНГ

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
wellx17-05-2006 15:55
Участник с 17-05-2006 12:36
12 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#20. "RE: StarCalc"
Ответ на сообщение # 19


          

Если открытые и свободные, то где лежат?
Если они лежат - зачем писать автору?
Похоже Вы не очень понимаете понятие "программа с открытым исходныи кодом".
В принципе снимает вопросы к автору, т.к. можно проверить и без него. Единственно, спросить как реализовали то-то и то-то. Мой пост был наверное к первым постам ветки, исходя из этого я и предложил вариант. Тем более если там формулы на две страницы мелким почерком, то вероятность внесения(совершения) глупой ошибки или применить не тот алгоритм дискретных вычислений очень легко. как минимумавтор всегда помнит принципы построенияпрограммыи заложенные алгоритмы, вот прокомментировать код часто после недели трудно, но базовый функционал помнят всегда.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
vvu18-05-2006 13:44
Участник с 20-02-2006 10:11
1581 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#21. "RE: StarCalc"
Ответ на сообщение # 20


  

          

Я понимаю, что такое открытые кода...
Вы понимаете, что я не Александр Завалишин ?
Позвольте, к тому же усомниться (чуть-чуть :о) что Вы сможете проверить...
Без обид :о)

ИНДИПЕНЬДИНГ

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                    
wellx18-05-2006 15:37
Участник с 17-05-2006 12:36
12 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#22. "RE: StarCalc"
Ответ на сообщение # 21


          

Я понимаю что вы не автор, тогда зачем все эти умности про формулы?

Кстати программа не открыта (пришлось зайти на сайтик и глянут )

Насчет проверить - я не буду, хотя смогу при желании. Но вот тут вы сходу попали пальцем в небо: прога написана на делфи , на котором я программлю уже с десяток лет, и если для вас это открытие, то для меня нет, компиляторы борланда всегда имели очень неважную мат.библиотеку. И проверять ее надо очень и очень пристально, безотносительно - астроном вы или нет. Тут просто мелькнуло слово Фортран, и я не стал придираться к погрешностям исчислений, т.к. фортран здесь наиболее адекватен, а выяснилось, что тут делфи. А проги на ней для точных расчетов требуют серьезнейшей перепроверки на спец.библиотеках для расчетов повышенной точности с плавающей запятой. Так что и тут вам лучше бы промолчать было. Без обид, да?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                        
vvu19-05-2006 10:39
Участник с 20-02-2006 10:11
1581 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#23. "RE: StarCalc"
Ответ на сообщение # 22


  

          

////вы не автор, тогда зачем все эти умности про формулы?////
Это не умности, а банальности...
///Насчет проверить - я не буду/// - вот и подтверждение :о)
Очень хорошо, что Вы такой крутой перец, но тем не менее, к чему формулу приводить?

Анектот:
Встречаются два пёсика на улице.
- Ты кто?
- Я?!!! Я! ДОБАРМАН!! ПИНЧЕР !!!!!!
- А... А я просто так, пописать вышел

:о)
ПыСы Проще надо быть в онлайне...

ИНДИПЕНЬДИНГ

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                            
Markab19-05-2006 12:45
Участник с 28-09-2005 16:10
1315 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#24. "RE: StarCalc"
Ответ на сообщение # 23


          

Давно смотрю за перепалкой по поводу СтарКалка и не понимаю почему Вы ополчились так на своего оппонента.
Если бы автор открыл бы код программы было бы лучше всем: и пользователям и самому автору, тем более, что эта программа не коммерческая.

1) Известно, что СтарКалк временами не правильно считает положение Луны, а плагин солнечных затмений не верно определяет фазы. Возможно это не все есть и другие не точности, но как правило они становятся известны только после тщательного сравнения изучаемой кофигурации с другими программами. В частности, читал, что есть ошибки в плагинах звездных каталогов. Но это не столь важно, т.к. вычислительной части там нет.

Если бы автор открыл бы код и описал(как в обычной статье) алогритм вычислений, возможно ошибки СтарКалка были бы кем-то найдены и исправлены. А до сей поры, особого доверия к этой программе нет - ее необходимо проверять.

2) Не обязательно разбираться в алгоритмах расчета. Есть простые, но очень интересные вещи, которые можно было бы сделать. Например, реализовать возможность задавать ту или иную аппроксимацию поправки на эфемридное время. Для этого не требуется знать кухню и влезать в решение систем уравнений.

Наконец, можно сделать изменения в интефейсной части, которые требуются именно для поисковых задач. Например, Вам требуюется найти все возможные решения такого события: Юпитер был в соединении с Марсом в Близнецах, а через месяц, Марс покрыл дельту Рака. Обычный планетарий насчитает кучу соединений Юпитера и Марса, и Вам предстоит большая ручная работа по фильтрации наблюдаемых(элонгация от Солнца хотя бы 15-20 градусов) соединений в заданном созвездии. Покрытие планетой звезды обычный планетарий вообще не посчитает(ни СтарКалк, ни Редшифт), поэтому каждую отобранную планетную конфигурацию в первой части, необходимо проверять в ручную. Если бы код был бы открыт этого можно было бы избежать: поставили фильтр по долготам планет и Солнца, а посчитать соединение звезды и планет проще, чем соединение двух планет.

Поэтому желание открытости кода СтарКалка явление естественное в теме и обсуждается астрономический софт для НХ.

Астрономия и Научная Хронология

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                
vvu22-05-2006 09:53
Участник с 20-02-2006 10:11
1581 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#25. "RE: StarCalc"
Ответ на сообщение # 24


  

          

Я не сильно-то и ополчился... :о)
Просто, я ещё раз говорю, я - не Завалишин, я её не создавал,
вам хочется разобраться?
Есть два способа
1-й плохой, доставать Завалишина, чтоб он сделал, что вы хотите.
Плохой потому, что он вам ничего не должен, пошлёт и будет прав...
2-й хороший, сделать самому то, что вы хотите, тут вам и карты в руки.

Но происходит третье, которое вообще не ведёт ни к чему...
Вы мне жалуетесь на СтарКалка и утверждаете что Завалишин вас не удовлетворил... !?

Вазникает два варианта ответа - цензурный, см. его выше и нецензурный, что-то типа:"************ сам то что делать умеешь, чтоб чужое ругать" :о)

ПыСы: С модератора - кружка пива за заранее сделанную работу :о)

ИНДИПЕНЬДИНГ

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                    
Markab22-05-2006 15:20
Участник с 28-09-2005 16:10
1315 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#26. "RE: StarCalc"
Ответ на сообщение # 25


          

>Просто, я ещё раз говорю, я - не Завалишин, я её не создавал,
Не спорю. Вообще претензий к Вам никто не предъявлял.

>вам хочется разобраться?
Разбираться во всех программах подряд? Нет конечно.

>Есть два способа 1-й плохой, доставать Завалишина, чтоб он сделал, что вы хотите.
Заставить? Лично я ничего не хочу от автора программы. Речь шла о том, что не помешало бы увидеть исходники. Теоретически было бы неплохо, но если нет их ну и ладно. Есть другие бесплатные программы с открытыми кодами.

>Но происходит третье, которое вообще не ведёт ни к чему... Вы мне жалуетесь на СтарКалка и утверждаете что Завалишин вас не удовлетворил... !?
Странно Вы все понимаете. Вам никто на СтраКалк не жалуется. Какой смысл жаловаться на бесплатную скачанную программу из интернета? Какой смысл жаловаться именно Вам, т.к. нет никаких оснований считать Вас ее автором?? Хотите, можете пожаловаться мне на винды, (их происхождение уточнять не будем), только толку от этого не будет.

А речь идет вот о чем: если СтарКалк активно используется для каких либо целей, не мешает знать (да и других предупредить), когда с ним можно сесть в лужу.

Астрономия и Научная Хронология

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Начало Форумы Новая Хронология Тема #1792 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.