Сборник статей по новой хронологии
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
На НАУЧНОМ ФОРУМЕ обсуждаются вопросы, связанные только с хронологией и реконструкцией истории
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати
Начало Форумы Новая Хронология Тема #39665
Показать линейно

Тема: "" Предыдущая Тема | Следующая Тема
FGH12306-06-2014 14:04

  
"Астрономическая датировка жизни Константина Великого."


          

Я не являюсь убежденным сторонником ни хронологии ТИ, ни хронологии Фоменко-Носовского.
Впрочем, подход Морозова к хронологии истории, который популяризовали Фоменко с Носовским, показался мне справедливым.
Мне важно знать, как было на самом деле. История России в версии ТИ меня вполне устраивает, у меня нет потребности извращать древнюю и средневековую историю ради своих патриотических чувств.

Мне действительно стало интересно, когда жили римские императоры, когда была античность, поэтому я занялся этой темой.

Подход Морозова заключался в датировании событий античности по описываемым в древних источниках затмениях, без оглядки на остальное.

Но чтобы точно определить дату нужны несколько затмений, нужны триады затмений.

А их всего две, Фукидида и Обсквенса, причем для второго решения до сих пор нет.

Таким образом, Морозов датировал затмения, брав их по одному, когда у автора описывалось два затмения, он датировал по двум.

Естественно, получалось несколько решений, и таким образом, построить хронологию этим методом, или хотя бы однозначно определить хотя бы одно событие, кроме Пелопонесской войны, у него не получилось.

Мне пришла следующая идея, которая пришла в голову давно, но реализовалась полностью только сегодня. Что если самому сделать триаду затмений, объединив их из разных хроник, и сократив интервал между ними на основе хроник до минимума.

Большую помощь в этом сыграл сборник античных затмений с их описанием и указанием источников.

http://hbar.phys.msu.ru/gorm/atext/ginzel.htm

Просмотрев его, я решил датировать время Константина Великого, и это мне, по видимому удалось.

Идея заключается в следующем.

Во время правления императора Константина и после него императора Констанция 2 было зафиксировано в хрониках по крайне мере 3 затмения.

Затмение в Кампании, описанное в хронике Георгия Амартола, и два затмения описанные "Хронографии" Феофана, с интервалом в 1 год.

Объединим их в триаду с пока неточным расположением первого затмения от двух других.

Впрочем, мы можем на основе анализа хроник определить интервал между ними.

Условно представим эту тройку затмений в виде (x, y, z), где:

x - дата затмения в Кампании;

y - дата 1 затмения Феофана;

z - дата 2 затмения Феофана.

Используемые хроники:

http://bookz.ru/authors/feofan-ispovednik/hronogra_550/1-hronogra_550.html

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1845218

Согласно Феофану, Константин 1 правил 31 год и 10 месяцев, Констанций 2 правил 24 года, первое затмение Феофана было на 10 году правления Констанция 2, второе затмение Феофана было в следующем году.

Лициний был убит на 21 году правления Контантина 1.

Затмение в Кампании у Амартола описано после убийства Лициния, таким образом затмение было или в год убийства Лициния, или позже.

32-21+10=21

Таким образом, y= x+10...x+21

z = y+1.

Наша триада имеет следующий вид:

(x, x+10...x+21, x+11...x+22).

Для тех кто не понял, объясняю, мы ужали интервал между затмением в Кампании и первым затмением Феофана, насколько нам позволяли хроники.

Затмение в Кампании не было ранее 21 года правления Константина, а первое затмение Феофана не располагается от него менее, чем за 10 лет.
Интервал между первым затмением Феофана и вторым затмением Феофана составляет 1 год.

Кампания, если кто не знает, это область в Италии.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%28%D0%98%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%8F%29

В сборнике ошибка, таким образом,это не Кампанье, кроме того день недели и месяц в хронографе Феофана у первого затмения написан другой.

Посмотрим, насколько соответствует описываемым затмениям хронология ТИ.

6 августа 324 год - затмение в Кампании, фаза в Кампании мала.

Оно не соответствует описанию, так как были видны звезды, значит затмение было полным или близким к полному.

346 год - первое затмение Феофана;

348 год - второе затмение Феофана.

очевидно, нарушен интервал, вместо 1 года идет 2 года.

Это означает, что астрономическое решение жизни этих римских императоров согласно хронологии ТИ неудовлетворительное, скорее всего, они тогда не жили.

Обратим также на затмение Аммиана Марцелина якобы 360 года, оно описано как полное, а в хронологии ТИ идет как кольцеобразное с фазой, при котором наступление полной темноты, как описано, врдяли возможно.

Не оглядываясь ни на чью хронологию, я стал искать решение, которое бы удовлетворяло условиям, в первую очередь по фазе затмения и интервалам между затмениями.

Именно эти условия я посчитал нужным сделать приоритетными, а не час затмения или его месяц.

Сначала я определял с помощью программы StarCalc дату полного или близкого к полному затмения в Кампании, потом смотрел два затмения с интервалом 1 год друг от друга в определенном мной интервале.

Близким к полному затмению можно спокойно считать, на мой взгляд, затмение с фазой больше 0,99, звезды на том или ином расстоянии от солнечного диска наверняка будут верны.

В интервале от 0 года н.э. до 1600 года н.э. я нашел только одно астрономическое решение, удовлетворяющее всем условиям по фазе и интервалу.

14 мая 1333 год, 17 сентября 1354 года, 14 марта 1355 года.

Мои затмения, которые я предлагаю:

Правление Лициния (якобы 316 года) - 16 июля 1330 год

Затмение в Кампании (якобы 324 года) - 14 мая 1333 год

Первое затмение Феофана (якобы 346 год) - 17 сентября 1354 год

Второе затмение Феофана (якобы 348 год) - 14 марта 1355 год

Затмение Аммиана Марцеллина (якобы 360 год) - 5 мая 1361 год

Затмение в правление Феодосия 3 (якобы 393 год) - 1 января 1386 год.

Таким образом, Константин Великий правил в 1313-1344 годах.

Если у кого то есть замечания по логике рассуждений, или своя датировка, потому что я мог не заметить еще одно решение, просьба высказаться.















































  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
[Показать все]
Subthread pages: Top | 1 | 2 | 3

FGH12306-06-2014 20:04

  
#4. "RE: Исправления."
Ответ на сообщение # 0


          

Я ошибся, Лициний умер на 19 году правления Константина.

Да и правление Константина я зря округлил до 32 лет.

Тогда 31-19+10=22

Вид триады

(x, x+10...x+22, x+11...x+23).

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
RE: Исправления., FGH123, 06-06-2014 20:11, #5
      Я ошибся., зайка, 07-06-2014 14:38, #6
      RE: Я ошибся., Благо Николов, 07-06-2014 20:47, #7
      RE: Исправления., Юзяк_1185, 19-06-2014 20:30, #8
      RE: Исправления., FGH123, 20-06-2014 08:41, #9
           RE: Исправления., Юзяк_1185, 20-06-2014 23:39, #10
                Сверхновая, Коротицкий, 21-06-2014 00:45, #11
                     RE: Сверхновая, FGH123, 21-06-2014 08:29, #12
                     ответ на №15, Юзяк_1185, 21-06-2014 19:25, #14
                     RE: Сверхновая, Dimm, 26-07-2014 20:16, #18
                          RE: Сверхновая, FGH123, 26-07-2014 22:15, #20
                               RE: Сверхновая, Dimm, 26-07-2014 22:24, #22
                                    RE: Сверхновая, FGH123, 26-07-2014 22:36, #23
                                         RE: Сверхновая, Dimm, 26-07-2014 23:58, #24
                                              RE: Сверхновая, FGH123, 27-07-2014 00:32, #25
                                                   RE: Сверхновая, Dimm, 27-07-2014 01:05, #26
                                                        RE: Сверхновая, FGH123, 27-07-2014 01:18, #27
                     ответ на №14, Юзяк_1185, 21-06-2014 19:16, #13
                          RE: ответ на №14, geotech, 21-06-2014 22:14, #15
                               RE: ответ на №20, Юзяк_1185, 22-06-2014 21:53, #16
      RE: Исправления., jay80, 26-07-2014 21:33, #19
           RE: Исправления., FGH123, 26-07-2014 22:17, #21
                RE: Исправления., jay80, 31-07-2014 17:10, #29

    
FGH12306-06-2014 20:11

  
#5. "RE: Исправления."
Ответ на сообщение # 4


          

еще один вариант в таком случае:

1 января 1386 год, 19 октября 1408 года, 15 апреля 1409 года.


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
зайка07-06-2014 14:38

  
#6. "Я ошибся."
Ответ на сообщение # 5


          

Похвально, что признались. Тогда вам сюда.

http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=10962&forum=DCForumID14&viewmode=threaded

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
Благо Николов07-06-2014 20:47

  
#7. "RE: Я ошибся."
Ответ на сообщение # 6


          

Константин І Велики жыл вместе с Нострадамуса.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Франциск_I

Библейский пророк Михей - это Михаил Нострадамус.

http://jesuschrist.ru/bible/3-%FF_%D6%E0%F0%F1%F2%E2/22#.U5M_BtTLnsM

История Михеи и царя Ахава - это история Нострадамуса и Анри ІІ. Битва Констанций ІІ и Максенции дубликат дуел Хенри ІІ и Монгомери.

Михаил Нострадамус още и Максим Грек.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
Юзяк_118519-06-2014 20:30

  
#8. "RE: Исправления."
Ответ на сообщение # 5


          

Предлагаю простейший способ расчета даты смерти Константина и Александра
ФиНы указывают время рождения Андроника Комнина 1150 - 1152 гг.
В реальности, указанная дата - время появления Вифлиемской звезды.
Точное время ее появления 1154 год!
Теперь, берите число, котором обозначена официальная дата смерти Александра 323; Константина 337, добавляйте к нему 1154 года.
И вы получите точную датировку смерти указанных кесарей, которые правили Вселенной! Которым мы поклоняемся поныне!
Вы, в своей хронологической смелости поднялись очень высоко, но даже это недостаточно высоко. Тореадор, смелее в бой!
Насчет вашей критики ФиНов, вы заблуждаетесь.
Их вклад в новую хронологии несоизмерим с наивной позицией Морозова.
Морозову отдаем дань уважения, потому, что он был первым.
А это всегда трудно и почетно!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
FGH12320-06-2014 08:41

  
#9. "RE: Исправления."
Ответ на сообщение # 8


          

Я уже писал, и напишу еще раз. ФиН производят подмену, они датируют взрыв крабовидной туманности, а говорят, что датируют рождение Иисуса Христа.

Утверждать, что крабовидная туманность и есть Вифлеемская звезда, нельзя, это можно только предполагать, опираясь на другие способы датировки.

Произвести независимую астрономическую датировку жизни Иисуса Христа, по видимому, в принципе нельзя.

Вифлеемская звезда это может быть выдумка, или шаровая молния, то есть она вообще может не иметь астрономического происхождения, поймите это.


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
Юзяк_118520-06-2014 23:39

  
#10. "RE: Исправления."
Ответ на сообщение # 9


          

Дело в том, что каким бы годом не датировали книги Коперника, пока Ньютон не обосновал закон притяжения, невозможно было объяснить самым умным головам, каким образом люди ходят внизу "круглой Земли"?
Почему они не падают вниз?
Хотите ли вы, не хотите ли вы, но Крабовидная туманность это действительно останки сверхновой. Какая разница как эту звезду предвестницу когда-то, кто-то назвал.
Самое знаменитое ее название Вифлеемская звезда.
Нужен факт к которому можно привязать создаваемую логическую схему.
То есть, нужна точка опоры. И мы сдвинем Землю с места.
Сделать это можно только с помощью математики.
Вначале было Слово. Против любого Слова есть другое Слово, не менее веское. И только там, где Слово заменили Цифрой, исчез повод для спора.
Потому, что там появилась наука.
А наука не играет в игры: верю - не верю!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
Коротицкий21-06-2014 00:45

  
#11. "Сверхновая"
Ответ на сообщение # 10


          

>Хотите ли вы, не хотите ли вы, но Крабовидная туманность это
>действительно останки сверхновой. Какая разница как эту
>звезду предвестницу когда-то, кто-то назвал.
>Самое знаменитое ее название Вифлеемская звезда.

Поймите, что даже если Крабовидная туманность и есть Вифлеемская звезда (а это ещё не факт), пока невозможно гарантировать точность расчётов времени её появления. Радиоуглеродное датирование и то даёт ошибки в десятки и даже сотни лет. В Формуле 1 казалось бы все факторы давно известны. Однако далеко не все новинки, успешно протестированные на компьютерном симуляторе, оказываются эффективны на трассе. Такая же история и с другой новой техникой, особенно летающей. То есть даже в тех случаях, когда нет неизвестных факторов, далеко не всё можно верно просчитать. Что уж говорить за сверхновые, изучение которых, можно сказать, только начинается.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
FGH12321-06-2014 08:29

  
#12. "RE: Сверхновая"
Ответ на сообщение # 11


          

Чем моя версия шаровой молнии хуже версии сверхновой? Кто нибудь скажет что это вообще выдумка, эта Вифлеемская звезда, и чем эта версия будет хуже?

Люди здесь действительно не понимают, в чем проблема, в чем ФиН занимаются манипулированием, или просто не хотят понимать?

Я уже не говорю про второе явление, на роль которого ФиН назначили затмение, которое было не в день распятия датируемого ими по дендерскому зодиаку, и его фаза была в месте распятия мала.


Кстати еще одна подмена с их стороны, они объявили дату на дендерском зодиаке днем распятия Иисуса Христа, на непонятно каком основании.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
Юзяк_118521-06-2014 19:25

  
#14. "ответ на №15"
Ответ на сообщение # 12


          

Версия о сверхновой - это больше чем версия!
Версия о шаровой молнии - это, некоего рода, диагноз.
Ну выскочил очередной геморроидальный шарик, кому от этого легче?
Кому он нужен, ведь удалять придется все!
Больно будет всей Ж...!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
Dimm26-07-2014 20:16

  
#18. "RE: Сверхновая"
Ответ на сообщение # 12


          

>Чем моя версия шаровой молнии хуже версии сверхновой? Кто
>нибудь скажет что это вообще выдумка, эта Вифлеемская
>звезда, и чем эта версия будет хуже?

Тем, что шаровую молнию должны были видеть все на земле и довольно продолжительное время, тогда она запомнится людям, информацию о ней будут связывать бог знает с чем и с кем, и детям рассказывать показывая на небо.

>
>Люди здесь действительно не понимают, в чем проблема, в чем
>ФиН занимаются манипулированием, или просто не хотят
>понимать?
>

Может это вы что-то недопонимаете?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
FGH12326-07-2014 22:15

  
#20. "RE: Сверхновая"
Ответ на сообщение # 18


          

>Тем, что шаровую молнию должны были видеть все на земле

Откуда вы это взяли? Для Вифлеемской звезды было достаточно одного свидетеля, от которого пошла информация, если конечно автор Евангелия сам это не придумал (для красоты истории).

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                    
Dimm26-07-2014 22:24

  
#22. "RE: Сверхновая"
Ответ на сообщение # 20


          


> Для Вифлеемской звезды было достаточно
>одного свидетеля, от которого пошла информация, если конечно
>автор Евангелия сам это не придумал (для красоты истории).

Да что за глупость? Вы что это, серьёзно?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                        
FGH12326-07-2014 22:36

  
#23. "RE: Сверхновая"
Ответ на сообщение # 22


          

У вас болезненная тяга к крабовидной туманности?

Где в Евангелии написано, что Вифлеемскую звезду видели все или хоть значительное количество народа?

Я на версии о шаровой молнии не настаиваю, просто привел ее для примера.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                            
Dimm26-07-2014 23:58

  
#24. "RE: Сверхновая"
Ответ на сообщение # 23


          

От Матвея.
1 Когда же Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим волхвы с востока и говорят:
2 где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться Ему.
3 Услышав это, Ирод царь встревожился, и весь Иерусалим с ним.
----------------
7 Тогда Ирод, тайно призвав волхвов, выведал от них время появления звезды
8 и, послав их в Вифлеем, сказал: пойдите, тщательно разведайте о Младенце и, когда найдёте, известите меня, чтобы и мне пойти поклониться Ему.


Звезду видели волхвы, ребята не простые, в то время когда на юге ни бань не штанов не знали, эти уже за звёздами наблюдали, и имели информацию которую даже царь Ирод не знал, и могилы этих волхвов сохранились а Ирода нет. Какой вам ещё нужен источник? Почти на всех картинках солнце в стадии затмения и звезда.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                
FGH12327-07-2014 00:32

  
#25. "RE: Сверхновая"
Ответ на сообщение # 24


          

Вы утверждаете, что все видели Вифлеемскую звезду. Кто, кроме волхвов ее видел? Цитату приведите.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                    
Dimm27-07-2014 01:05

  
#26. "RE: Сверхновая"
Ответ на сообщение # 25


          

>Вы утверждаете, что все видели Вифлеемскую звезду. Кто,
>кроме волхвов ее видел? Цитату приведите.

Ну Батенька..., думаю вам ни какая цитата уже не поможет.
Извините, не буду Вам мешать.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                        
FGH12327-07-2014 01:18

  
#27. "RE: Сверхновая"
Ответ на сообщение # 26


          

Не надо мне мешать своими выдумками.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
Юзяк_118521-06-2014 19:16

  
#13. "ответ на №14"
Ответ на сообщение # 11


          

Вы идете по пути усложнения всего и вся.
Так мы никогда, ничего, никому не докажем.
Давайте упростим задачу. Если Вифлеемская звезда вошла в анналы истории, и мы в 2014 году говорим об этом, значит память о событии сохранилась.
"Чем дальше от события, тем слабее память о нем"
Здесь же, мы имеем дело с уникальным, разовым, космического масштаба случаем. Память о нем сохранилась не в устных источниках, а именно в письменных.
В письменные источники звезда попала исключительно из-за своего научного интереса. Неграмотный человек не мог, осмыслить и дать оценку такому событию. Благодаря своему научному толкованию звезда попала и в библейские сказки. Звезда попала и в хронологическую цепочку, как первооснова. Именно от нее, от звезды все начинается.
А теперь, отбросьте все шелуху и наносное, и начинайте думать.
Старинные хронологии перед вами.
Найдите математическую закономерность, рассчитайте год звезды и вам никуда не надо лететь. Все уже давно здесь. Необходимо нагнуться и поднять.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
geotech21-06-2014 22:14

  
#15. "RE: ответ на №14"
Ответ на сообщение # 13


          

Николай Михайлович, так держать. Письмо и наука возникли сразу и взаимосвязанно.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
Юзяк_118522-06-2014 21:53

  
#16. "RE: ответ на №20"
Ответ на сообщение # 15


          

Письмо безграмотному, что свечка слепому!
В этом случае, наука может лишь подсказать, куда ее засунуть!
Когда-то теория Пифагора была достоянием академиков.
Познание тайн божественного мироздания это путь в бесконечность.
А, по Эйнштейну, есть только две бесконечности: космическая и человеческая.
Я, там же, где и все!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
jay8026-07-2014 21:33

  
#19. "RE: Исправления."
Ответ на сообщение # 5


          

+200 лет и вы в дамках(9 октября 1408 года, 15 апреля 1409 года.)
история намного короче!!!если брать мат анализ компов прировнять его к человеческой истории то знания людей Улучшаются каждые 4 года(от идеи до воплошения)

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
FGH12326-07-2014 22:17

  
#21. "RE: Исправления."
Ответ на сообщение # 19


          

Я стараюсь не испытывать возбуждения, как некоторые, от дат, смещенных по оси времени вправо относительно дат ТИ.

Главная цель выяснить, как было на самом деле, а не дрочить на более молодые даты.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
jay8031-07-2014 17:10

  
#29. "RE: Исправления."
Ответ на сообщение # 21


          

За 200 лет меняется если не все то многое,я уже писал как круто поменялась история только от русского хомута!!!с русской же дугой!!!!!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Начало Форумы Новая Хронология Тема #39665 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.