|
Конечно, не должна, она этого и не делает. Например, историк и писатель Гали Еникеев написал интересную книгу "Корона Ордынской империи" (Москва, "Алгоритм", 2007), в которой он, опираясь на труды Гумилёва, Фоменко и малоизвестные или запрещённые в СССР источники, доказывает, что "классические монголы" (он их называет Халка-монголы) никогда не покоряли наши земли. Что касается казачества - это род конных войск, который со временем на разных территориях стал базой для формирования нации (Казахстан) или может стать таковой в будущем (в последнюю перепись на территории России в некоторых регионах на вопрос о национальности - некоторые граждане РФ писали -казак). Есть аналогичная гипотеза у Фоменко относительно татар, заключаяся в том, что ранее татары означали конных воинов, возможно новый род войск (конницы) по сравнению с половцами. Возможно первый конфликт руских князей с татарами (новая конница), произошедший при инициативе половцев, был связан с переделом прав на сбор дани (налогов) с княжеских владений или с торговых путей. С половцами уже было всё налажено (подкормлены и не свирепствовали со сбором дани, а новая метла (татары) никому не была нужна. Однако результат "стрелки" оказался неудачным, так как и половцы (удравшие первыми) и князья понимали, что идут незаконным путём, так хан (не помню фамилии) видимо имел лигитимные права отнимать право на сбор дани у одних (у половцев) и давать его другим (татарам). Наверно с коррупцией боролся. Кроме того, у нас есть все основания считать, что в те времена было два государственных языка. Почитайте Афанасия Никитина "Хождение за три моря" Примерно половина написана на арабском языке. НХ приводят много фактов, подтверждающих, что и религия православных и мусыльман на нашей территории была очень близка (гербы российских городов в 17 -18 веках имели символику, содержащую одновременно крес, полумесяц и османскую звезду и т.д и т.п.
|