Сборник статей по новой хронологии
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
На НАУЧНОМ ФОРУМЕ обсуждаются вопросы, связанные только с хронологией и реконструкцией истории
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати
Начало Форумы Новая Хронология Тема #11026
Показать линейно

Тема: "Кирик новгородец" Предыдущая Тема | Следующая Тема
tvy02-05-2009 22:06

  
"Кирик новгородец"


          

Наткнулся на такую информацию:
http://ru.wikipedia.org/wiki/История_математики_в_России#cite_note-0
"В 1136 году новгородский монах Кирик написал математико-астрономическое сочинение с подробным расчётом даты сотворения мира. Полное наименование его сочинения таково: «Кирика диакона и доместика Новгородскаго Антониева монастыря учение им-же ведати человеку числа всех лет». Помимо хронологических расчётов, Кирик привёл пример геометрической прогрессии, возникающей от деления суток на всё более мелкие доли; на одной миллионной Кирик остановился, заявив, что «более сего не бывает» <1>."

И еще:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Кирик_Новгородец

"«Учение о числах»

Лист «Учения о числах» Кирика Новгородца

Полное название этого произведения «Кирика диакона и доместика новгородского Антоньева монастыря учение им же ведати человеку числа всех лет». Самый ранний список текста относится к концу XV в. В настоящее время известно точное местонахождение нескольских списков «Учения»: Погодинский список, XVI в.; Мазуринский список, XVIII в.; Румянцевский список, начало XIX в. Долгое время считался утраченным ещё один список XV в. — Архив ЛОИИ СССР АН СССР, собр. Археогр. ком., № 245 (б. Соф. 475).

Кирик использовал наследие учеников Константина Философа (св. Кирилла), список календарно-математического «семитысячника», который он использовал в качестве отдалённого образца своего «Учения». Как показал А. А. Турилов, «семитысячники» возникли в последней трети IX — первой половине XI вв. в Великой Моравии или Болгарии и первоначально были написаны глаголицей.

«Учение о числах» считается древнейшим русским научным — математическим и астрономическим — трактатом. Оно посвящено проблемам летосчисления. Кирик Новгородец систематизировал известные ему способы подсчёта лет, месяцев, дней и часов, привёл теоретические основы для календарного счёта.

Цель создания «Учения о числах» исследователи определяют по-разному. Трактат рассматривали и как «учебник» для интересующихся летосчислением, как факультативное пособие для составителей Пасхальных таблиц, и как «диссертацию» молодого учёного, а авторитетный историк церкви Е. Е. Голубинский полагал, что «Учение о числах» написано «единственно для бесцельного обнаружения учёности» («Это же пишем для любителей мудрости и для желающих всё хорошо усвоить»).

Высокий уровень научных знаний на Руси позволил Кирику Новгородцу свободно оперировать понятием цикличности времени, сложными дробями, арифметическими суммами в пределах от 1/5 в 7-ой степени до десятков миллионов.

Он даёт сведения о сопряжении лунного и солнечного календарей:

В одном году 12 календарных месяцев, а небесных лунных месяцев 12 и 11 дней 13-й луны. И из этих дней на чётвертый год получается 13-я луна; в месяце насчитывается 4 недели, от году до году проходит 13 лунных месяцев и один день… В одном году 52 недели и 1 день, называемый индиктой, и 6 часов. Эти 6 часов через 4 года дают 1 день, называемый високосным.

Он выделяет мельчайшую единицу времени (библейская «точка времени»), которую обозначает словом «часец»:

А седьмых дробных часиков в одном дне 937 500, столько же и в ночи. Больше же этого не бывает, то есть от седьмых дробных ничего не получается.

Считается, что Кирик точнее всех средневековых математиков приблизился к вычислению отрезка времени, который человеческий мозг воспринимает как «настоящее». Это связано, как полагают, с его музыкальной деятельностью.

Особое место занимает раздел о «поновлениях», в котором содержатся сведения о циклах обновления неба, земли, моря и воды. Таким образом, в трактате Кирика циклизм из области хронологии переносится в сферу натурфилософского толкования бытия. Автор выходит за рамки строгой христианской ортодоксии, одновременно обнаруживая склонность к восприятию античного, возможно пифагорейского, наследия."

Уважаемые форумчане!
Есть ли информация по этому поводу?
Если подделка, то зачем поддельщикам так подставляться?
Т.е. пользы для них почти ноль, а зато куча информации, по которой можно попытаться вычислить подделку.
Или поддельщики поменяли только дату написания?
Если не подделка, то можно ли вычислить, когда написано на самом деле?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
[Показать все]
Subthread pages: Top | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6

АнТюр05-05-2009 17:38
Постоянный участник
1244 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#33. "RE: Кирик Новгородец Библиография"
Ответ на сообщение # 0


          

Статьи по Кирику Новгородцу и сопутствующей информации

Болтунова Е.М. «Новое время»: реформа летоисчисления и категория времени в период царствования Петра I. С. 80-86. Календарно-хронологическая культура и проблемы ее изучения. Материалы научной конференции. Москва, 11-12 декабря 2006 г. http://www.newchrono.net/chrono/kirik.pdf Сайт: Хронология и хронография. История науки и наука история. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm

Зубов В.П. Примечания к «Наставлению, как человеку познать счисление лет» Кирика Новгородца. Историко-математические исследования Вып.4, М.Гостехиздат, 1953. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/ahist/cyrik.htm

Иванов В. В. Замечания по поводу языковых особенностей сочинения Кирика Новгородца о числах и счете (1136 г.).
OCR по Историко-математические исследования. Выпуск XVIII. М., 1973, стр. 278-279. http://www.russiancity.ru/books/b25.htm Русский город.
http://www.russiancity.ru/

Календарно-хронологическая культура и проблемы ее изучения. Материалы научной конференции. Москва, 11-12 декабря 2006 г. http://www.newchrono.net/chrono/kirik.pdf Сайт: Хронология и хронография. История науки и наука история. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm

Медведь А.Н. Часы и время в Древней Руси. С. 118-126. Календарно-хронологическая культура и проблемы ее изучения. Материалы научной конференции. Москва, 11-12 декабря 2006 г. http://www.newchrono.net/chrono/kirik.pdf Сайт: Хронология и хронография. История науки и наука история. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm

Мильков В.В. Источники учености Кирика Новгородца. С. 13-25. Календарно-хронологическая культура и проблемы ее изучения. Материалы научной конференции. Москва, 11-12 декабря 2006 г. http://www.newchrono.net/chrono/kirik.pdf Сайт: Хронология и хронография. История науки и наука история. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm

Мильков В.В. Симонов Р.А. (Москва) Мировоззрение Кирика Новгородца. С. 25-35. Календарно-хронологическая культура и проблемы ее изучения. Материалы научной конференции. Москва, 11-12 декабря 2006 г. http://www.newchrono.net/chrono/kirik.pdf Сайт: Хронология и хронография. История науки и наука история. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm

Пчелов Е.В. Время в пространстве русской культуры. С.71-76. Календарно-хронологическая культура и проблемы ее изучения. Материалы научной конференции. Москва, 11-12 декабря 2006 г. http://www.newchrono.net/chrono/kirik.pdf Сайт: Хронология и хронография. История науки и наука история. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm

Симонов Р.А. О композиционной структуре "Учения" Кирика Новгородца (1136 г.). OCR по Историко-математические исследования. Выпуск XVIII. М., 1973, стр. 264-277. http://www.russiancity.ru/books/b24.htm Русский город. http://www.russiancity.ru/

Симонов Р.А. Некоторые проблемы «Учения» Кирика Новгородца. С. 5-13. Календарно-хронологическая культура и проблемы ее изучения. Материалы научной конференции. Москва, 11-12 декабря 2006 г. http://www.newchrono.net/chrono/kirik.pdf Сайт: Хронология и хронография. История науки и наука история. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm

Старостин Б.А. Диахроническое восприятие знания в русской науке (до конца XVIII столетия). С. 56-64. Календарно-хронологическая культура и проблемы ее изучения. Материалы научной конференции. Москва, 11-12 декабря 2006 г. http://www.newchrono.net/chrono/kirik.pdf Сайт: Хронология и хронография. История науки и наука история. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm

Тюрин А.М. Календарно-хронологическая культура и проблемы ее изучения в Традиционной Истории (рецензия на материалы научной конференции).
http://new.chronologia.org/volume5/tur_notice.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007.
http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/

Щапов Я.Н. Кирик Новгородец о берестяных грамотах. OCR по Советская археология, 1963, №2, стр. 251-253.
http://www.russiancity.ru/books/b26.htm Русский город.
http://www.russiancity.ru/


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
традики не в курсе, Веревкин, 05-05-2009 22:25, #39
      RE: зато археологи в курсе, АнТюр, 06-05-2009 07:28, #47
           RE: зато археологи в курсе, allem, 06-05-2009 17:24, #53
                RE: зато археологи в курсе, idler, 06-05-2009 17:40, #54
                RE: зато археологи в курсе, АнТюр, 06-05-2009 19:15, #56
                     RE: зато археологи в курсе, авчур, 07-05-2009 10:41, #60
                     RE: зато археологи в курсе, АнТюр, 07-05-2009 12:16, #62
                          RE: зато археологи в курсе, авчур, 07-05-2009 22:16, #64
                               RE: зато археологи в курсе, АнТюр, 08-05-2009 06:38, #65
                     гнусность - чья ?, Й Табов, 07-05-2009 11:18, #61
                          RE: гнусность - чья ?, АнТюр, 07-05-2009 12:28, #63

    
Веревкин05-05-2009 22:25
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#39. "традики не в курсе"
Ответ на сообщение # 33


          

Я.Н. Щапов "Кирик Новгородец о берестяных грамотах"

"... До 1951 г. историки только могли предполагать существование такого вида документов, как грамоты на бересте. ..."
http://www.russiancity.ru/books/b26.htm

А вот тако оно было на самом деле:

"Новгородские берестяные грамоты обнаружил археолог–любитель и коллекционер Василий Степанович Передольский (1833–1907), приобретя их либо у местных крестьян, либо в результате собственных раскопок. Передольский опубликовал книгу «Новгородские древности» (1898), в которой утверждал, что Новгород возник ещё до Рождества Христова и что эти плохо читаемые надписи на бересте столь же древние. В 1902 году Передольский выставил коллекцию древностей на первом этаже своего дома в собственном музее, открытом для экскурсий. За несколько лет его посетили более трёх тысяч человек, взрослых и детей, но историки не доверяли ему, считая археолога–самоучку чудаком, а найденные им грамоты — либо подделками, либо писаниной безграмотных крестьян XIX века.

В 20–ых годах музей В.С. Передольского был национализирован, затем закрыт, а его экспозиция частично поступила в государственный Новгородский музей. Берестяные грамоты при этом были выброшены, как «не представляющие музейной ценности». О бересте забыли до конца 40–ых годов.

Послевоенное восстановление Новгорода власти решили совместить с археологическими раскопками, которые начались в 1947 году. 26 июля 1951 года экспедиция, возглавляемая доктором исторических наук (1940), членом–корреспондентом Академии наук СССР (1960) Артемием Владимировичем Арциховским (13 декабря 1902, Петербург — 17 февраля 1978, Москва) обнаружила первую берестяную грамоту, которую датировали методом стратиграфии 1380–1400 годами н.э. По воспоминаниям В.Л. Янина (родился 6 февраля 1929 г. в Вятке, академик РАН с 1990), участвовавшего в той экспедиции в качестве выпускника исторического факультета МГУ, бересту обнаружила шабашница Нина Федоровна Акулова. А.В. Арциховский приравнивал это открытие к открытию папирусов."
http://chronology.org.ru/newwiki/index.php/Берестяные_грамоты

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
АнТюр06-05-2009 07:28
Постоянный участник
1244 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#47. "RE: зато археологи в курсе"
Ответ на сообщение # 39


          

В этой ситуации по берестяным грамотам археологи ОБЯЗАНЫ ссылаться на Передольского. Но они ссылаются на него "невнятно". "собирал древности, открыл музей, экспонаты утеряны".

Спасибо. Теперь я знаю, что стоит за невнятными ссылками археологов на Передольского. Археологи не хотят признато его приоритет в ГРАМОТАХ.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
allem06-05-2009 17:24
Участник с 27-12-2006 22:46
421 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#53. "RE: зато археологи в курсе"
Ответ на сообщение # 47


          

>В этой ситуации по берестяным грамотам археологи ОБЯЗАНЫ
>ссылаться на Передольского. Но они ссылаются на него
>"невнятно". "собирал древности, открыл музей, экспонаты
>утеряны".
>
>Спасибо. Теперь я знаю, что стоит за невнятными ссылками
>археологов на Передольского. Археологи не хотят признато его
>приоритет в ГРАМОТАХ.


может дело не в приоритете? а в том, что "историки не доверяли ему, считая археолога–самоучку чудаком, а найденные им грамоты — либо подделками, либо писаниной безграмотных крестьян XIX века".
т.е. тем историкам было известно, что берестой для письма пользовались еще и 19 веке. и никаких мотивов объявлять их древними у них не было.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
idler06-05-2009 17:40

  
#54. "RE: зато археологи в курсе"
Ответ на сообщение # 53


          

Проще всё. В академики пнулся...

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/634.html#88

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
АнТюр06-05-2009 19:15
Постоянный участник
1244 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#56. "RE: зато археологи в курсе"
Ответ на сообщение # 53


          

Арциховский А.В. Археологическое изучение Новгорода. Труды новгородской археологической экспедиции, Том I, М., 1956. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/novgorod/arzihovski_1.htm Сайт: Хронология и хронография. История науки и наука история. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
В конце XIX и начале XX в. какие-то археологические изыскания в Новгороде производил местный житель В. С. Передольский. Эти изыскания он окружил глубокой тайной, и вообще неизвестно, производил ли он в городе раскопки или ограничивался наблюдениями при строительных работах. В изданной В. С. Передольским книге "Новгородские древности" археологическая аргументация отсутствует, и только это давало ему возможность говорить, что Новгород возник еще до нашей эры, и т. д. Небрежность его наблюдений превосходит всякое вероятие. Он утверждал, например, что на Торговой стороне толщина культурного слоя "доходит до 7 сажен", а на Софийской-- "не превышает одной сажени" 3). Странно, что такие грубые ошибки были допущены через 90 лет после точных измерений Е. А. Болховитинова. Теперь мы знаем, что предельная толщина слоя на Торговой стороне не 15 м, а 8,6 м (улица Кирова), а на Софийской--не 2 м, а 7,5 м (Дмитриевская улица, место раскопок 1951 г.). Эти цифры основаны на множестве геологических промеров, производимых для нужд Новгородского коммунального хозяйства. В. С. Передольский собрал при своих наблюдениях большую археологическую коллекцию, но она осталась неизданной и неописанной, а впоследствии полностью погибла.
3) В. С. Передольский. Новгородские древности. Новгород, 1898, стр. 53.
…………………………………………………………………………………..
26 июля 1951 г. работница Н. Ф. Акулова нашла первую берестяную грамоту. На куске бересты были обнаружены буквы, буквы сложились в слова, слова -- в фразы. На следующий день явились вторая и третья грамоты. Впечатление было потрясающее. Казалось, из-под земли раздались живые голоса древних новгородцев.
В 1951 г. раскоп был по площади невелик -- 324 кв. м. Зато толщина слоя была максимальная -- до 7,5 м (при раскопках последующих лет слой был немного тоньше). Несмотря на это, раскоп в 1951 г. удалось полностью довести до материка; он пришелся на территорию Холопьей улицы. Обнаружено, наряду с другими важными находками, 10 берестяных грамот 1). Открытие берестяных грамот, исторических источников совершенно нового вида, приветствовали советские научные работники многих специальностей. Академия наук СССР и Московский университет значительно увеличили в связи с этим отпуск средств на раскопки.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

А.В.Арциховский недвусмысленно приписал открытие берестяных грамот советским археологам («Открытие берестяных грамот, исторических источников совершенно нового вида, приветствовали советские научные работники многих специальностей.»)

Если коллекция В. С. Передольского включала и берестяные грамоты и они описаны в его книге «Новгородские древности», то отсутствие по этому вопросу ссылки на него в фундаментальной статье А.В.Арциховского есть гнусность. Здесь и говорить не о чем.

В другой итоговой статье вопрос о грамотах подан в очень мягкой форме. Как бы само собой разумеющееся.

Янин В.Л., Колчин Б.А. Итоги и перспективы новгородской археологии. Сборник: Археологическое изучение Новгорода. М., 1978. http://www.archeologia.ru/Library/Book/6864406d7013 Портал Археология России. http://www.archeologia.ru
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

В. С. Передольский. Новгородские древности. Новгород, 1898, стр. 53.
http://reglib.natm.ru/book/book_13/

Я почитаю это на праздники.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
авчур07-05-2009 10:41

  
#60. "RE: зато археологи в курсе"
Ответ на сообщение # 56


          

Из Арциховского:
«...Он утверждал, например, что на Торговой стороне толщина культурного слоя "доходит до 7 сажен", а на Софийской-- "не превышает одной сажени"...»

Но быть может, Передольский был объективен и говорил о реальных саженях - он ведь и по службе контролировать замеры при землеработах должен был. Тогда на Софийской стороне 2 метра культурного слоя – слишком свежо для ТХ. «7 сажен» Торга, конечно много.. . Просмотрел скан книги Передольского, но пока не смог найти этих самых «7 и 1 сажени» культурного слоя .
http://www.reglib.natm.ru/book/book_13/


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
АнТюр07-05-2009 12:16
Постоянный участник
1244 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#62. "RE: зато археологи в курсе"
Ответ на сообщение # 60


          

////на Торговой стороне толщина культурного слоя "доходит до 7 сажен", а на Софийской-- "не превышает одной сажени"...»////

Я сегодня нашел это место. Где-то в середине книги и мимолетом. Перекидывал книгу в ВОРД, растягивал текст. Но файл пропал. А на этом скане свои глаза я уже надорвал.

/////Но быть может, Передольский был объективен и говорил о реальных саженях/////

Нет. Культурный слой Новгорода откартирован по результатам раскопов, археологических шурфов и по результатам бурения 500 скважин (для целей градостроительства). Все эти данные я собрал и детально проанализировал. Археологи в этом вопросе говорят правду. Почти правду.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
авчур07-05-2009 22:16

  
#64. "RE: зато археологи в курсе"
Ответ на сообщение # 62


          

Жаль, но мне книге открывается не вся , возможно в недоступном и содержатся «7 и 1 сажени», увиденные Арциховским и Вами.
Я один раз увидел «2 сажени» и то в связи с границей отложений ледникового времени, и за пределами Новгорода, а в остальном - аршины. Культурный слой около церкви Св. Михаила на Плотенском конце , 4 аршина накоплений (по расчетам Передольского и по методу швейцарца Морло – 2000 лет – смешно, конечно) . Около Софийского собора накопленный культурслой аршин с четвертью – меньше метра.
http://www.reglib.natm.ru/book/book_13/page.html?num=0365

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
АнТюр08-05-2009 06:38
Постоянный участник
1244 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#65. "RE: зато археологи в курсе"
Ответ на сообщение # 64


          

//////Около Софийского собора накопленный культурслой аршин с четвертью – меньше метра.///////

Вблизи стен и фундамента Софийского собора археологи копали шурфы в 1945-47 годах и в 1956 году. Эти данные я проанализировал.

Данные Передольского устарели.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
Й Табов07-05-2009 11:18
Постоянный участник
0 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#61. "гнусность - чья ?"
Ответ на сообщение # 56


          

Раньше были "списки запрещенных книг" (и авторов), цензура в разных формах и проявлениях ...
А и сейчас не все чисто. Не всегда автор виноват, или редактор.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
АнТюр07-05-2009 12:28
Постоянный участник
1244 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#63. "RE: гнусность - чья ?"
Ответ на сообщение # 61


          

Может быть я зря проявил эмоции.

Бог судья авторам и редакторам, и моим резким оценкам тоже.

Но я сомневаюсь в том, что существовал запрет Власти на упоминание находок в Новгороде грамот до того момента как их "открыли" археологи. Но если он существовал, то это ничего не менят.

В любом случае, вопрос "Почему археологи не упоминают находки грамот в Новгороде в 19 веке?" нуждается в рассмотрении.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Начало Форумы Новая Хронология Тема #11026 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.