У старожилов форума я прошу прощения за повторение
известной информации . Просто назрела необходимость
подытожить ревизию истории XIX века , чтобы далее
дискутировать не от средневековья , а от достигнутого
уровня критических знаний . Можно переделать этот
пост в статью для помещения в одном из сборников
статей по НХ .

Итак .

I . ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ .

Традиционная историческая наука считает хронологию событий XIX века ,
а также сами эти события , установленными верно ( несфальсифицированно )
не только в общих чертах , но также и в частностях ( таких , например ,
как отождествление нынешнего города Севастополя с тем "Севастополем" ,
который был взят во время Крымской войны ) . Задача : произвести анализ
истории XIX века на предмет наличия фальсификатов . Объекты для анализа -
истории Наполеона I и Наполеона III , а также связанные с ними события .

II . ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ .

В качестве исходных данных приведена частичная выборка общеизвестных
( легко проверяемых ) исторических данных , считаемых традиционными
историками за истину . Для удобства анализа данные сгруппированы в
пары событий в шагом между событиями в паре , равным примерно 50 годам .

1) Ноябрь 1799 года : Наполеон I становится главой Франции .

Декабрь 1848 года : Наполеон III становится президентом Франции .

2) Через четыре года после начала своего правления
Наполеон I провозглашается императором Франции .
Республика превращается в Империю ( 1804 ) .

Через четыре года после начала своего правления
Наполеон III провозглашается императором Франции .
Республика превращается в Империю ( 1852 ) .

3) Февраль 1798 года : провозглашение Римской Республики
при поддержке вступившей в Папскую Область французской
армии ; республика продержалась примерно год .

Февраль 1849 года : провозглашение Римской Республики ;
республика продержалась менее года и была уничтожена
вступившей в Папскую Область французской армией .

4) Предшествовавший Наполеону I король Людовик XVI правил
18 лет и был свергнут революцией , главную роль в которой
играла партия монтаньяров ( "Гора" ) . После революции
король прожил около года .

Предшествовавший Наполеону III король Луи Филипп правил
18 лет и был свергнут революцией , главную роль в которой
играла партия монтаньяров ( "Гора" ) . После революции
король прожил около года .

5) Бабёф Гракх ( 1760 - 1797 , настоящее имя Франсуа Ноэль ) -
французский коммунист , отстаивавший интересы неимущих слоев
населения . При Директории готовил восстание . Казнён . Его
последователи назывались бабувистами .

Баб ( 1819 - 1850 , Сейид Али Мохаммед ) - основатель секты
бабидов . В 1844 году объявил себя "Бабом" , то есть "вратами" ,
через которые людям должна передаваться воля махди . В 1847 году
арестован , во время возглавленных его последователями бабидских
восстаний 1848-52 годов расстрелян .

< Примечание : параллель между Великой Французской Революцией[br />и почти повсеместными Революциями 1848-49 годов достаточно
обширна сама по себе и требует отдельного изложения . Здесь
приводятся только наиболее яркие фрагменты параллелизма . ]

6) За 15 лет до падения Наполеона ( 1815 ) в России
сменяется царь ( 1801 ) , который через несколько лет
после начала своего правления проводит крестьянскую
реформу ( "Указ о вольных хлебопашцах" 1803 года ) .
Предыдущий царь ( реакционер ) умирает в разгар
наполеоновских войн ( слухи о насильственной смерти ) .

За 15 лет до падения Наполеона III ( 1870 ) в России
сменяется царь ( 1855 ) , который через несколько лет
после начала своего правления проводит крестьянскую
реформу ( 1861 ) . Предыдущий царь ( реакционер )
умирает в разгар Крымской войны ( слухи о "странной"
смерти ) .

7) Во время правления Наполеона I организована война
почти всей Европы против России ( Отечественная война ) .
Со стороны Европы война возглавляется Наполеоном I .

Во время правления Наполеона III организована война
почти всей Европы против России ( Крымская война ) .
Со стороны Европы война возглавляется Наполеоном III .

8) 1812 год : сильнейшие пожары в Москве , захваченной
французскими войсками .

1862 год : сильнейшие пожары в Санкт-Петербурге .

< Примечание : одно из сражений Крымской войны было[br />неподалёку от "Севастополя" , на некой "Чёрной речке" -
самая известная в России Чёрная речка располагается
под Петербургом , на ней Дантесом был убит Пушкин .
Возникают вопросы : какой "Севастополь" был взят во
время Крымской войны , и в каком году это было ? ]

9) Накануне падения Наполеона I революция в Испании .

Накануне падения Наполеона III революция в Испании .

10) За 10 лет до падения Наполеона I ( 1815 ) образовано
Итальянское королевство ( 1805 ) - по воле Бонапарта ,
разгромившего Австрию .

За 10 лет до падения Наполеона III ( 1870 ) образовано
Итальянское королевство ( 1860 ) - при активном участии
Наполеона III , выступившего на стороне Сардинии в войне
с Австрией ( 1859 ) , закончившейся поражением Австрии .

11) Через 6 лет после коронации Наполеона ( 1804 ) -
в России создаются военные поселения ( 1810 ) .

Через 5 лет после коронации Наполеона III ( 1852 ) -
в России "упраздняются" военные поселения ( 1857 ) .

< Примечание : есть вероятность , что одна из этих дат[br />может быть датой создания "казаков" , "ордынского войска" -
в том смысле этих терминов , который знаком читателям книг
уважаемого Анатолия Тимофеевича . Военные поселения вовсе
не были тем жупелом , которым их изображают современные
историки ; существовали военные поселения и после 1857 -
под именем "казачества" , которому они тождественны . ]

12) После начала правления Наполеона I ( 1799 ) проходит
11 лет - наследником шведского престола становится ( 1810 )
Бернадот . Незадолго до смерти Наполеона I , в 1818 году
Бернадот становится королём Швеции .

После начала правления Наполеона III ( 1848 ) проходит
11 лет - королём Швеции становится ( 1859 ) Карл XV .
Незадолго до смерти Наполеона III , в 1872 году королём
Швеции становится Оскар II .

< Примечание : почти то же самое , с вариациями интервалов ,[br />можно написать про Сардинию , Данию , Турцию и другие страны -
если кому хочется , то он может легко в этом убедиться . ]

13) В 1811 году "психически заболел" английский король
Георг III .

В 1861 году умер герцог Альберт , муж английской королевы
Виктории .

14) <<Со вторичным воцарением Людовика XVIII началась крайняя
реакция . Особенно сказалось это на выборах 22 августа 1815 ,
когда большинство получила крайняя правая , образовавшая так
называемую "небывалую" палату ( chambre introuvable ) .>>
<"Брокгауз и Ефрон" ; статья "Террор белый">

"Чудовищная коалиция" - название реакционного блока румынских
помещиков и крупной буржуазии , свергших в 1866 году с престола
князя Александра Кузу и пригласивших на престол прусского принца
Карла Гогенцоллерна ( Кароль I ) .

15) После падения Наполеона I образуется реакционный
"Священный Союз" ( Россия , Австрия , Пруссия ) ,
распавшийся через 15 лет .

После падения Наполеона III образуется реакционный
"Союз Троих Императоров" ( с теми же участниками ) ,
распавшийся через 15 лет .

16) 1821 год : смерть Наполеона I .

1873 год : смерть Наполеона III .

17) Спустя 10 лет после падения Наполеона I ( 1815 )
в России сменяется царь ( 1825 ) ; следующий царь
( реакционер ) казнит пятерых главных заговорщиков
( декабристов ) .

Спустя 10 лет после падения Наполеона III ( 1870 )
в России сменяется царь ( 1881 ) ; следующий царь
( реакционер ) казнит пятерых главных заговорщиков
( первомартовцев ) .

18) После смерти Наполеона I ( 1821 ) проходит 10 лет -
в январе 1831 года польский сейм объявляет о лишении
Николая I престола Царства Польского ; незадолго до
этого ( в ноябре 1830 года ) поляки выгоняют из Варшавы
наместника Царства Польского великого князя Константина ;
через год в России проводятся военная и земская реформы .

За 10 лет до смерти Наполеона III ( 1873 ) - восставшие
поляки в январе 1863 года выгоняют из Варшавы наместника
Царства Польского великого князя Константина ; через год
в России проводятся военная и земская реформы .

19) После смерти Наполеона I ( 1821 ) проходит 8 лет -
война России против Турции ( 1829 ) приводит к тому ,
что Сербия и Молдавия\Валахия получают автономию ,
а Греция независимость .

После смерти Наполеона III ( 1873 ) проходит 6 лет -
война России против Турции ( 1878 ) приводит к тому ,
что Сербия и Румыния получают независимость , а Греция
получает значительные земли от Турции .

20) После смерти Наполеона I ( 1821 ) проходит 8 лет -
антирусские волнения в Персии ( 1829 ) , толпа убивает
Грибоедова и других европейцев . Накануне этих событий ,
на Кавказе начинается длительная освободительная война
религиозных повстанцев во главе с Гази-Магометом ,
создавших своё теократическое государство ( имамат ) .
Повстанцы будут разгромлены только через много лет .

После смерти Наполеона III ( 1873 ) проходит 8 лет -
антиевропейские погромы в Александрии ( 1882 ) , убито
около 250 европейцев . Накануне этих событий , в Судане
начинается длительная освободительная война религиозных
повстанцев во главе с Магометом Ахмадом Абдуллой ,
создавших собственное теократическое государство .
Повстанцы будут разгромлены только через много лет .

21) После смерти Наполеона I ( 1821 ) проходит 18 лет -
правитель Сербии Милош Обренович отрекается от престола
( 1839 ) . После него полтора десятилетия ( 1842 - 58 )
правит князь по имени Александр ( после него происходит
очередная смена династии ) .

После смерти Наполеона III ( 1873 ) проходит 16 лет -
правитель Сербии Милан Обренович отрекается от престола
( 1889 ) . После него полтора десятилетия ( 1889 - 1903 )
правит король по имени Александр ( после него происходит
очередная смена династии ) .

22) За 10 лет до смерти Наполеона I ( 1821 ) - Испания
воюет почти против всей Латинской Америки ( в 1810 году
началась Война за Независимость Латинской Америки ) .
В центральной Америке образуется страна "Соединённые
Провинции Центральной Америки" , вскоре распавшаяся на
части ( Гватемала , Гондурас , Коста-Рика , Никарагуа
и Сан-Сальвадор ) .

За 10 лет до смерти Наполеона III ( 1873 ) - Испания
воюет почти против всей Латинской Америки ( в 1861 году
началась Мексиканская Экспедиция ; Тихоокеанская война
в 1864 году ) . В центральной Америке образуется союз -
"Коалиция Центральной Америки" ( Гватемала , Гондурас ,
Коста-Рика , Никарагуа и Сан-Сальвадор ) , распавшийся
через несколько лет .

23) После окончания Войны за Независимость Латинской
Америки от Испании ( 1826 ) проходит 13 лет : Чили
объявляет войну ( 1839 ) против Конфедерации Перу и
Боливии ; Чили выигрывает , после чего Конфедерация
распадается .

После окончания Тихоокеанской войны ( 1864-66 годов )
проходит 13 лет : Чили объявляет войну против союза
Перу и Боливии ( так называемая Тихоокеанская война
1879-83 годов ) ; Чили выигрывает , после чего союз
распадается .

III . АНАЛИЗ ИСХОДНЫХ ДАННЫХ .

Представленные фрагменты двух "хроник" , разнящиеся
между собою практически только абсолютною датировкой
каждой "хроники" , НЕ ЯВЛЯЮТСЯ НЕЗАВИСИМЫМИ - то есть ,
описывают одни и те же события . Как минимум одна из
этих "хроник" является безусловным фальсификатом .
Поскольку события , отражённые в данных "хрониках" ,
принадлежат к истории XIX века , то нужно сделать
закономерный вывод : обе этих "хроники" могли быть
написаны только ПОЗЖЕ тех событий , которые в них
упоминаются . А это означает , что традиционная
история подвергалась глобальной фальсификации ещё
в XX веке , а не только лишь ранее этого времени .

Кроме того , нужно обратить внимание на тот факт ,
что одна из этих "хроник" ( а именно , относящаяся
к Наполеону I ) являет собой костяк всей истории
периода первой половины XIX века . Если она лжива ,
то нужно констатировать ОТСУТСТВИЕ достоверной
информации по самым основным вопросам истории
первой половины XIX века . Это означает , что
история этого периода времени , возможно , даже
не подлежит восстановлению .

IV . ВЫВОДЫ .

- традиционная история XIX века глобально искажена .
- лица , виновные в фальфикации , жили в XX веке .
- история до середины XIX века вторична ( списана
с более позднего времени ) .

p.s. Приведённые данные , наверняка , далеко не полны ,
и в дальнейшем могут пополнятся в этой же ветке .

С уважением .

Меня здесь обвинили в провокации и фальсификации ,
а в соседней ветке ( "Обновление к НХ" ) даже в
сумасшествии , назвав мои наблюдения "бредом" .
Нужно ответить ( к сожалению , ветка "Обновления"
по неведомой мне причине недоступна - поэтому ,
отвечу здесь ) .

1) Некоему Philos'у , который считает "историю"
XIX века правдивой , я уже неоднократно приводил
следующий пример ( на который от Philos'а ни разу
не услышал внятного ответа по существу дела ) .

В словаре "Брокгауз" , опубликованном в конце XIX
века ( в статье "Бурбоны . Испанская линия" )
написано :

"Альфонс занял престол в 1875 году , под именем
Альфонса XII ; а после его смерти , последовавшей
в 1885 году , наследовал ныне царствующий 5-летний
сын его Альфонс XIII ."

В современных словарях ( "Советский Энциклопедический
Словарь" , например ) сообщается , что Альфонс XIII
родился в 1886 году , а править начал , вообще , в 1902 .

Неувязка по дате рождения составляет ШЕСТЬ лет , а по
дате начала правления целых СЕМНАДЦАТЬ лет ! Представьте
себе , что начало правления Николая II датировалось бы
с погрешностью "плюс\минус 17 лет" . Представили ?
Ведь речь идёт не о каком-то "смутном средневековье" ,
а о самом начале ДВАДЦАТОГО ВЕКА . Граждане умеренные
ново-хронологи , отдаёте ли Вы себе отчёт о МАСШТАБАХ
фальши так называемой "традиционной истории" ?!

Если даже правитель вполне ЕВРОПЕЙСКОЙ страны , правивший
в начале ДВАДЦАТОГО ВЕКА , имеет НАСТОЛЬКО подозрительную
"историю" , то какое вообще может быть доверие к ТАКОЙ
истории ? Белые нитки , из неё торчащие , достигают длины
в полтора десятилетия ДАЖЕ в XX веке , ДАЖЕ в Европе ,
не говоря уже о колониальных странах и предыдущих веках .

Если это только мой "бред" , то объясните ВНЯТНО , как мне
нужно понимать неувязочки между "историями" Альфонса XIII ?
До сих пор никаких возражений по существу вопроса не было .
Вместо этого , Philos назвал мои наблюдения "бредом" .

2) Насчёт постов участников "Markgraf99" , "Сергеич" и
"Туловище" .

Никаких серьёзных возражений по существу вопроса от них
не прозвучало . Вместо этого слышны только недовольные
комментарии или рассуждения о "профанации НХ" . Граждане ,
прекращайте этот балаган ( "Markgraf99" - прекращайте
хамство ) , выдвигайте возражения по существу вопроса
или не влезайте в дискуссию . Здесь НАУЧНЫЙ форум -
место для озвучивания гипотез и их АРГУМЕНТИРОВАННОГО
обсуждения .

3) Что касается "документальных" кинофильмов о Москве .
Это возражение очень легко опровергнуть . Такой фильм ,
как <<Броненосец "Потёмкин">> никто не будет считать
документальным , поскольку он снят в 1925 году . А те
фильмы , которые изображают "дореволюционную Москву" ,
почему-то принимают на веру . А какая между этим кино
разница ? Они вполне могли быть сняты одним режиссёром .

Представьте себе какой-нибудь 192... год . Любопытные
зеваки обступили место съёмок очередной исторической
картины . Снимают торжественный выход царской семьи из
московского храма . Актёры , которые никогда близко
не стояли с царём , играют то , как царь выходит из
собора , в котором реальный царь никогда не был ( по
той причине , что на момент жизни царя такого храма
не было в природе ) . Натура для съёмок - "Москва" ,
которая при настоящем царе была настоящим захолустьем ,
но в кинофильме превратилась чуть ли не в столицу .

Понимаете , к чему я всё это говорю ? События в Южной
Осетии показали ещё раз и ОЧЕНЬ НАГЛЯДНО , что НЕЛЬЗЯ
доверять телевизионной картинке . Не зря говорил Ленин ,
что важнейшим искусством является кино - знал хитрец ,
о чём говорил .

ИСТОРИЯ ФАЛЬСИФИЦИРУЕТСЯ ПОСТОЯННО И МАСШТАБНО . Думать ,
будто история XIX века стала исключением , просто наивно .
Я достаточно ясно ( для некоторых ) показал , что в XIX
веке творится та же беда , что и в "античности" . И меня
за это называют "профанатором НХ" ? Совесть у Вас есть ?

4) Я привёл факты ( о двух Наполеонах ) , которые говорят
о том , каким именно образом была искажена история XIX века .
Если кому-то не нравится моя "реконструкция" - то это уже
совсем другой вопрос . Как известно , Анатолий Тимофеевич
постоянно сталкивается с необходимостью разъяснять , что
его вариант "реконструкции" имеет статус ГИПОТЕЗЫ ; в то
время , как сама "новая хронология" заключается именно
в КРИТИКЕ имеющейся традиционной истории , а не в попытках
построить новую историю .

Моя "реконструкция" СПОРНА и носит исключительно ЭСКИЗНЫЙ
характер . Не все её положения безупречны , поэтому фраза
"у меня ошибок нет" , Вы правы , не очень уместна .

Те содержательные возражения , которые против меня прозвучали ,
я обдумаю . Обязательно постараюсь ответить , но чуть позже -
у меня пока нет времени ( сижу в студии , пишу музыку ) .

До связи .

Ума не приложу, чем вас так не устраивает Альфонс XIII?
В моем справочнике "Все монархи мира. Западная Европа" (сост.Конст.Рыжов,М.,Вече,1999) четко сказано : "...король Испании в 1886-1931гг. ...Род. 17 мая 1886 г. ...через шесть месяцев после смерти своего отца. В течение 16 лет <до 1902 г.> регентшей королевства была его мать Мария Кристина... Умер в 1941 г."
Что в этих фактах необычного? Ничего.
Насчет документального кино ваши доводы крайне неубедительны.
Нельзя все доводить до абсурда. Успехов в музыке.

1) <<Григорианский календарь использовался российским флотом ,
одновременно с использованием Юлианского календаря сухопутными
войсками.>>

Это очень маловероятно , по самой банальной причине : в случае
военных действий ( для которых и предназначены флот с армией )
необходимость взаимодействия родов войск ЗАСТАВИТ перевести
все боевые части на один календарь , иначе возникнет путаница ,
а за ней и военные неудачи .

2) <<Разница от переименования месяцев в моей гипотезе составляет
три месяца , а не четыре . Каким образом у вас за 8 лет "набежало"
4 месяца ?>>

В том-то и дело , что ничего не "набегало" - месяцы были просто
переименованы . Месяц "декабрь" ( "десятый" ) стал двенадцатым ,
месяц март из первого стал третьим ( и так далее ) - а все даты
остались на своих местах , поменяв только имена . В оригинале ,
Исход и Рождество были не в конце декабря , а в конце февраля
( сравните это с современным "китайским" календарём ) ; начало
летоисчисления было "1 марта 1800 " , сегодня этот день называется
"1 января 1800" . Календарь до этой даты , Вы правы , был лунным -
вот только называть его "Юлианским" практически бессмысленно ,
и о его содержании сейчас можно только делать предположения .
В 1800 году произошла реформа , заменившая неизвестный лунный
календарь на "старый Юлианский" ( со старыми названиями месяцев ) .
По моей гипотезе , эта реформа была НЕОБХОДИМА в силу того , что
катастрофа изменила параметры обращения планеты вокруг Солнца .
Если предыдущее человечество пользовалось именно лунным календарём ,
то это означает , что смена времён года для людей была не важна
( как сегодня для жителей Аравии , где зима и лето неразличимы ) .
После катастрофы , изменившей угол наклона Земли к плоскости её
обращения вокруг Солнца , смена времён года стала жизненно важной
для жителей Города - Петербург сегодня лежит явно не в тропиках .
Сельско-хозяственные нужды - единственная причина появления
Юлианского календаря у жителей Парадиза . До Катастрофы он был
не нужен , поскольку будущие основатели Города жили в тропиках -
ТОГДАШНИЕ тропики были , вероятно , на широте города Питера .

Когда были переименованы месяцы , и для чего это было сделано ,
я сказать затрудняюсь ; однако , их переименование - это факт .
Кроме этого , нужно учесть , что первые человеческие праздники ,
установленные после Потопа , были связаны с солнечным циклом ,
поэтому они имеют сезонных "двойников" : весеннее и осеннее
равноденствие , летний и зимний солнцеворот , 1 мая и 1 ноября
( Вальпургиева ночь и День Всех Святых ) , и тому подобное .
Новый год начинался не то в марте , не то в сентябре - поэтому ,
есть три "месячных сдвига" : на 2 месяца ( от переименования ) ,
на 6 месяцев ( от полугодовой путаницы начала года ) , и на 4
месяца ( комбинированный сдвиг ) . Наиболее важным является
именно последний , 4-месячный сдвиг дат , хотя он наименее
очевидный .

3) <<Практически доказано , причем даже не мной , что начало Исхода
и Рождество - одновременные события . В эпизоде с получением Моисеем
скрижалей упоминается Звезда , эпизод с казнью египетской , когда убиты
все первенцы , в точности совпадает с евангельским Избиением младенцев ,
и так далее . Рождество через 8 лет после Исхода маловероятно .>>

Действительно , при Моисее были получены Законы на горе Хорив ,
и при Иисусе была Нагорная проповедь ; и там и там было избиение
младенцев , и так далее . Однако , на этом основании Вы не стали
ОТОЖДЕСТВЛЯТЬ Иисуса и Моисея , не так ли ? Для этого нужно было
бы признать одним персонажем всех - и Суворова , и Александра I .
А те части Библии , которые говорят ОДНОВРЕМЕННО и о Моисее , и об
Иисусе Навине , следовало бы признать подделкой . Нет , всё гораздо
проще : одни и те же события были ПРИПИСАНЫ двум различным людям ,
отцу и сыну , именно в силу путаницы между Исходом и Рождеством .

Если же , по Вашему , Исход и Рождество являются одним событием ,
то почему в средневековом летоисчислении наблюдается отчётливое
расхождение между "константинопольской" и "латинской" датировкой
Сотворения Мира , равное именно 8 годам ? На эту тему было сломано
немало копий , многие брались объяснить суть этого расхождения .
В моей гипотезе даётся очень простая трактовка - проще некуда .
И она замечательно подтверждается "маркерами" событий XIX века .

4) <<а что с расами в 1800 ?>> <<Nika>>

На данный вопрос я не рискну Вам ответить . Однажды , на этом же
форуме , я влез со своими соображениями в дискуссию по генетике ,
( хотя ничего в ней не соображаю ) и совершенно заслуженно получил
щелчок по носу , по моему , от Тюрина . Поэтому , скажу Вам так -
я не знаю , что там было с расами . Возможно , они видоизменяются
гораздо быстрее , чем утвердает традиционная история . Возможно ,
после-потопное человечество имело несколько региональных очагов
развития генофонда ( европеоиды , "монголоиды" , негры ) .

5) Что касается Альфонса XIII , то нужно , видимо , объяснить .
Дело в том , что если его объявили королём в 1886 году , то
ни младенческий возраст , ни регентское правление не могут
умалить его королевского титула - он КОРОЛЬ с 1886 года .
Однако , в "Советском Энциклопедическом Словаре" 1980 года
сказано ( привожу цитату дословно ) :

<<Альфонс XIII ( 1886 - 1941 ) - король Испании в 1902-31 .>>

Согласно "СЭС" , этот Альфонс НЕ БЫЛ КОРОЛЁМ ДО 1902 года .
Отговорки типа "в 1886 - 1902 годах правили регенты" смешны .
Для сравнения : король Людовик XIV ( из той же самой династии
Бурбонов ) стал королём ТОЖЕ в пятилетнем возрасте ; первые
годы правления Людовика правил ТОЖЕ не он сам , а Мазарини ;
однако , никто из историков не выбрасывает эти годы из срока
королевского достоинства Луи XIV - он БЫЛ королём и в этот
период . С Альфонсом всё гораздо хуже : есть источники ,
которые ПРЯМО говорят о том , что он НЕ БЫЛ КОРОЛЁМ до 1902
года ; нестыковка составляет , как минимум , 16 лет .

Именно поэтому я так упрямо возвращаюсь к этому вопросу .

6) <<Новый век ( в моей системе ) начнется 1 января 2017 .>>

Позвольте узнать , как Ваша система объясняет "повторы истории"
Наполеона I и Наполеона III ? Ведь , согласно Вашей схеме , они
находятся в пределах одной эпохи ? Или я чего-то не понимаю ?

А как Вы объясните такое "повторение" ? -

- Заканчивается Первая Мировая Война . Президент США Вудро Вильсон
тяжело заболевает ( 1919 ) и вместо него , фактически , управляют
третьи лица . Спустя пару лет проходят очередные выборы президента
( 1923 ) , на которых свою кандидатуру выставляет Мари Лафайет ,
претендент от созданного им "Прогрессивного блока" . Лафайет выборы
проиграл . После Вильсона президентом был некий "ГАРДИНГ УОРРЕН" .

- Заканчивается Вторая Мировая Война . Президент США Фраклин Делано
Рузвельт умирает ( 1945 ) после тяжёлой болезни . Вместо него делами
руководят третьи лица . Спустя пару лет проходят очередные выборы
президента США ( 1947 ) , на которых свою кандидатуру выставляет
Генри Уоллес , претендент от созданной им "Прогрессивной партии" .
Уоллес проиграл выборы . После Рузвельта президентом был некий
"ГАРРИ ТРУМЕН" .

Не кажется ли Вам , что "Гардинг Уоррен" звучит несколько похоже
на "Гарри Трумен" ( а по-английски , почти неразличимо ) ?
Не слишком ли часто в США создаются "прогрессивные партии" ,
при схожих обстоятельствах и при тождественных последствиях ?
Ещё обратите внимание на имя и фамилию претендента 1923 года -
Мари Лафайет - это ОЧЕНЬ известный человек , участник Войны за
Независимость Соединённых Штатов . В каком же веке она была ?
Кроме того , я уже приводил несколько примеров "Вашингтонов"
XIX века - их современником был некий "Бенджамин Франклин" по
фамилии Уэйд , который едва не стал президентом в 1868 году .

Такие "совпадения" , действительно , могут случиться - раз или два .
Однако , если их число переваливает за несколько десятков , то это
веский повод призадуматься над официозной "историей" . Я надеюсь ,
что Вы понимаете мою точку зрения : фальсификация истории - самое
обыденное политическое явление , и чем дальше в глубь столетий ,
тем меньше исторической правды содержится в "традиционной истории" .

Что касается фотодокументов , то ситуация с их "подлинностью" та же
самая , что и с монетами , картинами , зданиями и персонажами ТХ .
Я отнюдь не отрицаю их подлинность , однако их хронологическая
интерпретация в рамках ТХ ( проще говоря , положение на оси времени ,
которое им приписано историками ) вызывает весьма серьёзные сомнения .

--------------------------------------------------------------------------
ЕЩЁ ДЮЖИНА "ИСХОДНЫХ ДАННЫХ"

1) Одновременно с обострением англо-русских отношений
во время миссии Виткевича в Афганистан ( см. выше ) -
происходит обострение англо-бирманских отношений ,
вызванное отказом нового бирманского правителя ( в 1837
году Tharawaddy сменил на троне своего брата Bagyidaw )
признавать договор в Яндабо , по которому Бирма отдала
Британии территории Тенассерима и Аракана .

Одновременно с обострением англо-русских отношений
по вопросу об Афганистане ( 1885 год , см. выше ) -
происходит обострение англо-бирманских отношений ,
вызванное тем , что бирманское правительство наложило
штраф на английскую компанию , которая не заплатила
экспортную пошлину . Война между Англией и Бирмой
привела к аннексии бирманской территории Британией .

2) После смерти Наполеона ( 1821 ) проходит 17 лет -
дипломатический конфликт вокруг Швейцарии ( 1838 ) ,
едва не приводящий к военному вторжению .

После смерти Наполеона ( 1873 ) проходит 16 лет -
дипломатический конфликт вокруг Швейцарии ( 1889 ) ,
едва не приводящий к военному вторжению .

3) После НАЧАЛА Отечественной войны ( 1812 ) проходит
46 лет - итальянец Феличе Орсини совершает покушение
( 1858 ) на Наполеона III и императрицу Евгению .

После НАЧАЛА Крымской войны ( 1853 ) проходит 45 лет -
итальянский анархист Луиджи Лучени совершает покушение
( 1898 ) на императрицу Сиси .

4) У предыдущего пункта есть такой вариант :

После ОКОНЧАНИЯ Отечественной войны ( 1812 ) проходит
46 лет - итальянец Феличе Орсини совершает покушение
( 1858 ) на Наполеона III и императрицу Евгению .

После ОКОНЧАНИЯ Крымской войны ( 1856 ) проходит 45 лет -
анархист Леон Чолгош совершает покушение ( 1901 ) на
президента Мак-Кинли .

5) После окончания Отечественной войны ( 1812 ) проходит
35 лет - гражданская война в Швейцарии ( 1847 ) .

После окончания Крымской войны ( 1856 ) проходит 34 года -
кровавый переворот ( 1890 ) в швейцарском Тичино .

6) После смерти Наполеона ( 1821 ) проходит 34 года -
подписывается первый договор между Японией и Россией
( 1855 ) о разделе Сахалина и Курильских островов .

После смерти Наполеона ( 1873 ) проходит 32 года -
подписывается Портсмутский договор ( 1905 ) между
Японией и Россией .

7) Перед самым падением Наполеона I ( 1815 ) -
Бонапарт вынужден объявить о либеральных реформах .
Во время "ста дней" , 23 апреля 1815 года была
опубликована Конституция , очень либеральная по
сравнению с тем , как правил Бонапарт до этого .
Конституция была одобрена на плебисците в мае
1815 ( за месяц до окончательного отречения ) .

Последние годы правления Наполеона III прошли под
знаком либеральных реформ . В 1869 году ( за год
до падения Бонапарта в 1870 ) была опубликована
новая Конституция , которая и была утверждена на
плебисците , прошедшем в мае 1870 года ( за пару
месяцев до падения Наполеона в сентябре 1870 ) .

8) Под конец своей жизни Наполеон I страдал от
рака желудка , который и свёл его в могилу .

Под конец своей жизни Наполеон III страдал от
почечно-каменной болезни , которая и убила его .

9) Наполеон I был офицером-артиллеристом ,
напечатавшим пару брошюр по баллистике .

Наполеон III был офицером-артиллеристом ,
напечатавшим пару брошюр по специальности .

10) Единственный сын Наполеона I , никогда не
правивший Наполеон II , родился в 1811 году
( за один год до конца Отечественной войны )
и прожил всего 21 год .

Единственный сын Наполеона III , никогда не
правивший Наполеон IV , родился в 1856 году
( в год окончания Крымской войны ) и прожил
всего 22 года .

11) После окончания Отечественной войны ( 1812 )
проходит около года - Персия проигрывает войну ,
развязанную ею же .

После окончания Крымской войны ( 1856 ) проходит
около года - Персия проигрывает войну , которую
она же и развязала .

12) После начала Отечественной войны ( 1812 )
проходит около 20 лет - в Испании разгорается
гражданская война ( 1-ая Карлистская , 1833 ) .
Реакционный претендент на испанский трон , Дон
Карлос "Старший" , проигрывает эту войну .

После начала Крымской войны ( 1853 ) проходит
около 20 лет - в Испании снова разгорается
гражданская война ( 2-ая Карлистская , 1872 ) .
Реакционный претендент на испанский трон , Дон
Карлос "Младший" , проигрывает эту войну .
--------------------------------------------------
Итого : 23 + 21 + 22 + 12 = 78 примеров .

В посте № 51 вы обижаетесь «Меня здесь обвинили в провокации и фальсификации, а в соседней ветке ( "Обновление к НХ" ) даже в сумасшествии , назвав мои наблюдения "бредом"».

А в посте № 53 среди сближений исторических событий вдруг появляется:
«катастрофа изменила параметры обращения планеты вокруг Солнца».
«После катастрофы , изменившей угол наклона Земли к плоскости её
обращения вокруг Солнца ,», «предыдущее человечество».

Это имеет какое-либо отношение к НХФН? Насколько я понимаю, НХФН отрицает саму возможность так называемого Всемирного Потопа и уж тем более «изменение угла наклона Земли к плоскости ее обращения вокруг Солнца».

Вы с этим не согласны? На каком основании?

Аргументы самой НХФН сводятся к следующему. Идея Всемирного Потопа возникла во время плавания Колумба, когда Европа вследствие кривизны Земли стала видимым образом как бы погружаться в воду океана, а после его пересечения Земля опять как бы всплыла обратно.

Этому можно дать такое возражение. Плавание по Средиземноморью дает точно такое же погружение удаляющейся земли «под воду». Известное, стало быть, задолго до любого воображаемого Колумба. Даже если предположить, что до него все плавания были исключительно каботажными, т.е. в виду у берегов. Любая буря могла отнести какого-либо Одиссея от берега на расстояние, достаточное для того, чтобы он скрылся из глаз. В отсутствие гор – на расстояние всего 5 км. А при возращении обратно снова «выплыл из под воды». Так что считать это «погружение под воду» великим географическим открытием именно Колумба, породившим миф и Всемирном Потопе нет никаких оснований.

А в чем состоят Ваши аргументы?

Насколько я понимаю,
>НХФН отрицает саму возможность так называемого Всемирного
>Потопа и уж тем более «изменение угла наклона Земли к
>плоскости ее обращения вокруг Солнца».
>

Наверное, нужно уточнить, что НХ ФиНов не может отрицать возможность «изменения угла наклона Земли к плоскости ее обращения вокруг Солнца» (для ученого это было бы признаком сумасшествия). ФиНы, лишь строят свою НХ, исходя из предположения, что подобного события не было в ближайшую 1000 лет (что ни доказать, ни опровергнуть пока нельзя, а, стало быть, ФиНы правы – по Оккаму, - предполагая, до ныне фиксируемую ситуацию ближайшеего отрезка времени).

>>>ФиНы, лишь строят свою НХ, исходя из предположения, что подобного события не было в ближайшую 1000 лет (что ни доказать, ни опровергнуть пока нельзя, а, стало быть, ФиНы правы – по Оккаму, - предполагая, до ныне фиксируемую ситуацию ближайшеего отрезка времени)<<<

может быть, опровергнуть предположение изменения угла наклона Земли к плоскости ее обращения вокруг Солнца можно чисто теоретически? например, так:
(i) можно предположить, что изменение вызвано свойствами и параметрами самой Земли и объектов Солнечной системы (то есть самопроизвольно), либо внешними причинами (то есть столкновением с другим космическим телом);
(ii) для предположения самопроизвольного изменения нет оснований, так как известные на сегодня физические законы и измеренные параметры Земли и объектов Солнечной системы исключают такую возможность. то есть такое предположение ложно;
(iii) остается предположение столкновения с внешним космическим телом. но тогда известные на сегодня физические законы и измеренные параметры Земли и объектов Солнечной системы приведут к выводу о невозможности существования на сегодняшней Земле разумной жизни, то есть нас всех. поскольку существование нас самих не вызывает сомнений, значит, это предположение также ложно.
(iv) поскольку других предположений причин изменения нет, остается считать, что в ближайшую тысячу лет таких событий не могло быть.

К сожалению, о строении и внутренней динамики Земли наука пока достоверно знает очень немного. Так что подобное рассуждение не проходит. Другое дело, что любая подобная глобальная катастрофа отразилась бы на деревьях - а в Америке есть живые деревья возрастом до 5000 лет, а уж секвой возрастом около 3000 лет в той же Калифорнии десятки, если не сотни. В условиях принципиально другого климата чем сейчас в том месте, где они растут, эти деревья просто не выжили бы.

Мои аргументы состоят в следующем .

Во-первых , меня нельзя назвать сумасшедшим ,
поскольку я достаточно корректно формулирую
свои мысли , и в них не содержится никакого
"бреда" . Согласны ли с моими гипотезами
или нет - другой вопрос , к сумасшествию
не относящийся никаким боком .

Во-вторых , мои гипотезы никоим образом
не "профанируют" НХ ФиН , если под нею
понимать версию РЕКОНСТРУКЦИИ Фоменко ,
поскольку я не являюсь сторонником НХ
ФиН именно в части РЕКОНСТРУКЦИИ .
Если же под НХ ФиН понимать МЕТОДЫ ,
предложенные ФиН , то мои гипотезы ,
опять же , никак не могут считаться
"профанацией" этих МЕТОДОВ , поскольку
между моими гипотезами и методами Фи
нет неустранимых противоречий .

Если Вы думаете по другому , прошу Вас
указать , каким именно образом я мог
погрешить против МЕТОДОВ Фоменко -
о разнице в РЕКОНСТРУКЦИИ не говорим ,
поскольку , повторяю ещё раз , я НЕ
являюсь сторонником НХ ФиН в части
предложенной ими версии реконструкции .

Менее всего я хотел бы , чтобы мои
гипотезы могли бросить тень на НХ
ФиН . Просто , в своём недоверии
к официальной истории я захожу чуть
дальше , чем ныне находятся ФиН .

С уважением .

Вопрос:

«Насколько я понимаю, НХФН отрицает саму возможность так называемого Всемирного Потопа и уж тем более «изменение угла наклона Земли к плоскости ее обращения вокруг Солнца».
Вы с этим не согласны? На каком основании?»

Ответ:

«Если Вы думаете по другому , прошу Вас указать , каким именно образом я мог погрешить против МЕТОДОВ Фоменко!»

Простите за прямоту, но у любителей побазарить это называется «МЫ ТОЖЕ УМЕЕМ ИГРАТЬ В ФУТБОЛ».

Заметьте, это ВОВСЕ НЕ Я выдвигаю обидные для вас суждения. Просто обратил внимание на некоторые моменты, вызывающие вопросы.

Поскольку Вы человек, всецело увлеченный своей идеей, спорить с Вами трудно.
Поэтому попытаюсь представить свою точку зрения, без критики "двух Наполеонов".
Шаг истории, ее наименьший цикл - 36 лет. Это основа "моей" хронологии. Саму идею я взял у Г.С.Кваши, астролога. И развил ее в ином плане. Стою на плечах титана, т.с.
Разновидностей политических режимов - восемь. Крайние (1 и 8) встречаются в истории очень редко, раз в 648 лет.
Режим Т-1 самый жесткий, это годы 1909-1944. Перед этим он был в 1261-1296. В принципе соответствует созданию Русь-Ордынской империи, в рамках любых парадигм.
Пример режима #8. 1585-1620. Крайняя анархия, смена династий в Англии, Франции, России. Начало распада всемирной империи. В следующий раз случится в 2233-2268, не скоро.
Другие режимы почаще встречаются. Сейчас - #3 (1981-2016). Ближайший аналог - 1837-1872. Сравним их.
Так как данные 36-летия принадлежат к разным векам и эпохам, полных совпадений ждать не приходится, но все же...
В начале - робкие реформы (Николай I - Андропов, Горбачев). Затем - взрыв. Подъем демократических настроений в России, революции в Европе (1845-1848) и "бархатные революции 1989-1992 годов, всем нам памятные. Далее "реакция Николая I" (1849-1852) и "реакция Ельцина" (1993-1996). Идем вперед - Крым 1853-1856 и Югославия 1997-2000. Россия и Сербия против объединенной Европы.
Еще шажок. Александр II готовит реформы (1857-1860) и Путин чего-то там готовит (2001-2004).
1861-1864 и 2005-2008. Реформы "пошли"!
1865-1868 и 2009-2012. Россия начинает разворачивать наступательную политику.
И т.д. Изложил кратко, но достаточно понятно. Структура режима - три 12-летия (политика, экономика, идеология). По три 4-летия в каждом.Таким образом - иэП, пиЭ, эпИ.
Если идея существует - она должна работать. Моя система "немного" объясняет странные повторы в истории. Хотя бы только мне. Еще она предсказывает, что может случиться в будущем.

> в случае
> военных действий ( для которых и предназначены флот с армией )
> необходимость взаимодействия родов войск ЗАСТАВИТ перевести
> все боевые части на один календарь , иначе возникнет путаница ,
> а за ней и военные неудачи .

Тем не менее, сухопутная армия Российской Империи использовала Юлианский календарь до реформы 1918 года, и это, а также то, что флот Российской Империи в это же время использовал Григорианский календарь, хорошо задокументировано. Если в Русско - Японскую войну или в Первую Мировую войну у Российской Империи и были военные неудачи, то уж точно не из - за календаря.

> 3) После НАЧАЛА Отечественной войны ( 1812 ) проходит
> 46 лет - итальянец Феличе Орсини совершает покушение
> ( 1858 ) на Наполеона III и императрицу Евгению .

> После НАЧАЛА Крымской войны ( 1853 ) проходит 45 лет -
> итальянский анархист Луиджи Лучени совершает покушение
> ( 1898 ) на императрицу Сиси .

> 4) У предыдущего пункта есть такой вариант :

> После ОКОНЧАНИЯ Отечественной войны ( 1812 ) проходит
> 46 лет - итальянец Феличе Орсини совершает покушение
> ( 1858 ) на Наполеона III и императрицу Евгению .

> После ОКОНЧАНИЯ Крымской войны ( 1856 ) проходит 45 лет -
> анархист Леон Чолгош совершает покушение ( 1901 ) на
> президента Мак-Кинли .

В 19 и начале 20 веков на известных исторических лиц было столько покушений, что легко можно подобрать покушение на любой желаемый год. Например, в 1900 году анархисты убили короля Умберто: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BC%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE_I

Я склоняюсь к тому, что ряд найденных вами совпадений можно обьяснить естественными причинами вроде этой - вероятность таких совпадений не является малой. Хотя, конечно, не все. Я бы на вашем месте критически проанализировал ваши совпадения на предмет их вероятности и составил бы список наиболее невероятных.

Отождествления Иисуса и Моисея были и не раз. Воспользуйтесь поиском. Я так понимаю, что до нас дошли описания действий представителей некой династии, без конкретизации, кто именно их делал. Эти действия достаточно произвольно были впоследствии приписаны конкретных представителям династии. Вот вам простой пример. Существует корреляция между Романовыми и султанами Османской Империи на том же самом хронологическом месте, без сдвигов. В рамках этой корреляции Александр Первый соответствует Махмуду Второму. Восстание Декабристов коррелирует с Уничтожением Янычаров. Но Уничтожение Янычар приписано ещё Махмуду Второму, а подавление Восстания Декабристов - уже следующему представителю династии, Николаю Первому. Опять же, в рамках моей гипотезы Александр Первый родился не в 1777 году, а в 1791 году, поэтому многие из приписанных ему действий (например, отцеубийство в 1801 году) по малолетству совершить просто не мог. Что мы, собственно, и наблюдаем в биографии его дубликата Андрея Боголюбского.

Календарное расхождение в 8 лет в моей гипотезе тоже обьяснено. Это одни "древнегреческие" октаэдриды, 99 лунных месяцев, между 25 декабря 1791 года и концом 1799 года, между началом календаря вообще и календарной реформой - переходом на солнечный календарь. В официальной истории Крещения Руси Владимиром это те самые 8 лет официального поклонения языческим богам перед Крещением. Язычеству соответствует лунный календарь, а христианству - солнечный. Лунный календарь хоть и несоответствовал тому, что мы сегодня подразумеваем под Юлианским, но тоже назывался Юлианском и год в нём соответственно начинался с июля. Поскольку реформа 1800 года оставила сквозную нумерацию дат (хотя и изменила смысл этих циферок), то и солнечный календарь в 1800 года тоже назывался Юлианским - это тот Юлианский календарь, который мы знаем сейчас. Эти же 8 лет, как вы правильно заметили, "антихрист Пётр у бога украл".

> Если предыдущее человечество пользовалось именно лунным календарём ,
> то это означает , что смена времён года для людей была не важна
> ( как сегодня для жителей Аравии , где зима и лето неразличимы ) .

Ваше утверждение неявно предполагает, что лунным календарём пользовались в течении долгого времени, а это не так. Лунный календарь потому и просуществовал так мало (всего одни октаэдриды), что месяцы в нём быстро сдвигались относительно времён года.

Много раз обсуждалось, что для сельского хозяйства календарь не нужен вообще - тем более, что из - за погоды начала сельскохозяйственных сезонов всё равно "плавают" с разбросом до месяца.

1) <<Идея Всемирного Потопа возникла во время плавания Колумба ,
когда Европа вследствие кривизны Земли стала видимым образом как
бы погружаться в воду океана , а после его пересечения Земля опять
как бы всплыла обратно . Этому можно дать такое возражение ...>>
<<Сомсиков>>

Позвольте дать ещё более простое возражение . Дело в том , что
наблюдатель видит вдаль всего на несколько километров , от силы .
Кривизна поверхности моря не превышает ОДНОГО ГРАДУСА на всём
расстоянии от наблюдателя до цели его наблюдения . Следовательно ,
наблюдатель НЕ МОЖЕТ видеть , как Земля "погружается в океан" -
если , конечно , он не Супермен и не видит на 1000 километров .

Ваш пример с "погружением" взят из детских учебников по физике ,
в которых степень утрирования преподаваемых знаний приближается
к степени дебильности тех , кто эти учебники составляет . Очень
жаль , что подобные глупости повторяют уважаемые люди - видимо ,
по неосторожности .

2) <<Простите за прямоту , но у любителей побазарить это называется
"МЫ ТОЖЕ УМЕЕМ ИГРАТЬ В ФУТБОЛ" .>> <<Сомсиков>>

Я думал , что на Ваш вопрос ( относительно мнения ФиН о Потопе )
ответ уже дал Авчур . Да и я тоже ( цитирую ) :

<<... о разнице в РЕКОНСТРУКЦИИ не говорим , поскольку , повторяю
ещё раз , я НЕ являюсь сторонником НХ ФиН в части предложенной ими
версии реконструкции .>>

Негативное отношение А.Т.Фоменко к теории катастроф не является
частью МЕТОДОВ ФиН , а лишь частью предложенной ими РЕКОНСТРУКЦИИ ,
а значит , мои разногласия с ФиН по вопросу о Потопе не являются
разногласиями по поводу МЕТОДОВ НХ ФиН . Об этом я Вам и говорю .
Если же Вы считаете , что использование теории катастроф противоречит
именно методам ФиН , то укажите , пожалуйста , каким именно и как .
Принципу корреляции максимумов ? Принципу затухания частот ? Методу
обнаружения дубликатов ?

На Ваш вопрос мною был дан прямой ответ ( теперь уже дважды ) ,
и в этом ответе нет никакого "базара" . Просто нужно отличать
МЕТОДЫ НХ ФиН от тех гипотез , которые используются ФиН ( или
отвергаются ими , как теория катастроф ) при построении версии
РЕКОНСТРУКЦИИ . Некоторые гипотезы ФиН , не являющиеся МЕТОДАМИ ,
я разделяю ( гипотеза о всемирной русской Империи , например ) ,
некоторые нет ( гипотеза о границе достоверной истории ) .

Надеюсь , что мой ответ Вам ясен и не покажется Вам "футболом" .

3) <<Cухопутная армия Российской Империи использовала Юлианский календарь
до 1918 года , и это , а также то , что флот Российской Империи в это же
время использовал Григорианский календарь , хорошо задокументировано .>>
<<Zharikov>>

У меня такое чувство , будто я что-то пропустил , о чём известно всем .
Я ВПЕРВЫЕ слышу , именно от Вас , что русский флот использовал до 1918
года "григорианский" календарь . Не могли бы Вы указать источник этих
сведений ? Да и как Вы себе представляете во флоте ПРАВОСЛАВНОЙ страны
использование "католического" календаря ? Что , офицеры и моряки жили
по одному календарю , а молились по другому ? Для чего им это было бы
нужно , если учесть Ваши собственные слова :

<<В сухопутной метрополии до последнего оставался Юлианский календарь .
Он же до сих пор используется в астрономии .>>

Календарь , используемый в астрономии , должен был бы использоваться
и для океанской навигации . Во флоте изначально мог использоваться
ТОЛЬКО тот же самый календарь , что и в астрономии . Следовательно ,
в русском до-революционном флоте использовался Юлианский календарь ,
и никакой другой . Это единственный логичный вывод из Ваших же слов .

4) <<Поскольку Вы человек , всецело увлеченный своей идеей , спорить
с Вами трудно . Поэтому попытаюсь представить свою точку зрения , без
критики "двух Наполеонов" .>> <<Grumant>>

Очень жаль , что почти не было обсуждения именно "двух Наполеонов" .
Я открывал эту ветку с конкретной целью - или доказать фальшивость
официальной истории XIX века , или получить аргументы против этого .
Сильных аргументов "против" я не получил - по крайней мере , так мне
кажется . Если же со мною трудно спорить , то , надеюсь , что это
происходит не потому , что я чем-то "увлечён" .

5) <<Ваше утверждение неявно предполагает , что лунным календарём
пользовались в течении долгого времени , а это не так . Лунный
календарь потому и просуществовал так мало ( всего одни октаэдриды ) ,
что месяцы в нём быстро сдвигались относительно времён года .>>
<<Zharikov>>

Моё утверждение о лунном календаре , как о календаре "тропическом" ,
вполне явно предполагает , что таким календарём можно пользоваться
сколь угодно долго - при условии , что им пользуются в тропиках ,
где смена времён года практически НЕНАБЛЮДАЕМА . Так обстоит дело
в современной Аравии , где сдвиг лунных месяцев относительно времён
года невозможно констатировать по причине ОТСУТСТВИЯ времён года .
Поэтому там нет абсолютно никакой нужды в солнечном календаре -
им там не только не пользуются , но даже и не думают пользоваться .
И если бы не общение жителей Аравии с жителями других стран -
вряд ли бы в Аравии вообще знали о существовании времён года .

Юлианская реформа - переход на солнечный календарь - становится
возможной только там , где может наблюдаться смена времён года .
Если "древние" люди перешли от лунного календаря к солнечному ,
то это означает одно и только одно - люди , "переселившись" из
тропиков в умеренный климатический пояс , обнаружили смену времён
года , а следом изменили и календарь . Это и был "Исход" .

Был ли этот "Исход" путешествием людей по поверхности Земли ,
или же это было изменение угла наклона земной оси к плоскости
эклиптики - вопрос открытый . Я склоняюсь ко второму варианту .
Если же , по Вашему , планетарной Катастрофы не было , тогда
возникает сразу несколько неудобных вопросов :

- каким образом у жителей умеренного пояса вообще возникла мысль
о лунном календаре ? Ведь в умеренном поясе чистое небо бывает
относительно редко , в отличие от тропиков , и наблюдать луну
ПОСТОЯННО довольно сложно . Лунный календарь - удел для жителей
именно тропических стран . А это значит , что "древне-русский"
лунный календарь мог быть составлен , по преимуществу , только
в тропиках .

- с какой стати жители умеренного пояса перешли на солнечный
календарь , если их не интересовали хозяйственные соображения ?
Пользовались бы и дальше лунным календарём , не всё ли равно ?
Что было побудительной УТИЛИТАРНОЙ причиной для реформы ?

С моей точки зрения , очевидной причиной для перехода с лунного
календаря было именно ОБНАРУЖЕНИЕ людьми смены времён года .
До времени "Исхода" людям об этом факте не было известно ,
иначе лунный календарь вообще не появился бы на белый свет .
А из того , что лунный календарь всё же существовал , следует ,
что "Исход" был спровоцирован далеко не рядовым Потопом -
ведь если для обнаружения смены времён года "древним" людям
пришлось бежать за тысячи километров из тропиков ( или же
им пришлось внезапно оказаться за тысячи километров от оных ) ,
то это говорит о МАСШТАБЕ произошедшего события очень ярко .

Кстати , отнюдь не случайно родоначальник "теории катастроф"
Жорж Кювье выдвинул свою теорию в самом начале XIX века -
надо бы мне на досуге повнимательнее изучить его биографию -
может , найду какие-нибудь "совпадения" !

Когда я об этом узнал, я сам удивился.

Тут: http://newparadigma.ru/engines/NPforum/read.aspx?m=170261 пишут:

"Россия перешла на григорианский календарь не при Ленине в 1918 году. Уже в самом начале 19 века , при Александре I на григорианский стиль перешел российский торговый и военный флот, затем, по созданию министерств, Министерство иностранных дел России и некоторые другие. Новый григорианский календарь использовался в Русско-Американской компании и так далее. То есть фактически Россия весь 19 век прожила при двух календарях."

Также я нашел упоминание о том, что Финляндия, даже в составе Российской Империи, жила по григорианскому календарю.

Насчет того, как молились моряки, я не знаю, В СССР православные тоже как-то молились, причем тоже, очевидно, не по гражданскому советскому календарю (который даже не всегда был григорианским: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%8C ).

>Когда я об этом узнал, я сам удивился.
>
>Тут:
>http://newparadigma.ru/engines/NPforum/read.aspx?m=170261
>пишут:
>
>"Россия перешла на григорианский календарь не при Ленине в
>1918 году. Уже в самом начале 19 века , при Александре I на
>григорианский стиль перешел российский торговый и военный
>флот, затем, по созданию министерств, Министерство
>иностранных дел России и некоторые другие. Новый
>григорианский календарь использовался в Русско-Американской
>компании и так далее. То есть фактически Россия весь 19 век
>прожила при двух календарях."
>
>Также я нашел упоминание о том, что Финляндия, даже в
>составе Российской Империи, жила по григорианскому
>календарю.
>

Это даёт возможномть предполагать , что все док-ты РИ в Грегорианском стиле до 1918г. - поддельны или фальсифицированны.

Фазы Луны - это наиболее естественный способ хронологии в любом климатическом поясе. Даже в умеренном поясе Луну видно достаточно часто для того, чтобы понять, какая сейчас неделя лунного месяца (то есть, какая фаза луны). При этом, чтобы определить день когда Луны не видно, достаточно примитивного счета дней в пределах десяти. В отличии от других небесных тел, Луну и её фазу часто видно даже до заката или после восхода Солнца.

А как же, по вашему, в умеренном поясе плавают и ориентируются при этом по звёздам, если даже Луны не видно? Как по вашему плавали на Балтике те же поморы?

>Фазы Луны - это наиболее естественный способ хронологии в
>любом климатическом поясе.

Владимир Молотилов - в «Красотке» - мельком привел довод о единственно-возможном лунном календаре в заполярье. В иных местах можно обойтись и солнечным календарем. Он, конечно, прав...

Здесь ВТОРИЧНОЕ уклонение от темы обсуждения. В спорах именуемое «гнать зайца дальше».

Повторное использование такого приема делает дальнейшее обсуждение невозможным.

ТЕМА ОБСУЖДЕНИЯ, вызывающая вопросы:

В посте № 53 среди сближений исторических событий вдруг появляется:
«катастрофа изменила параметры обращения планеты вокруг Солнца».
«После катастрофы , изменившей угол наклона Земли к плоскости её
обращения вокруг Солнца ,», «предыдущее человечество».

ОТВЕТ на них, по-видимому таков:

>Ваш пример с "погружением" взят из детских учебников по физике ,
>в которых степень утрирования преподаваемых знаний приближается
>к степени дебильности тех , кто эти учебники составляет . Очень
>жаль , что подобные глупости повторяют уважаемые люди - видимо ,
>по неосторожности .

Замечу, что это не МОЙ ПРИМЕР, а мнение НХФН. Поэтому заключение о ДЕБИЛЬНОСТИ вы адресуете авторам НХФН.

Я привел его для того, чтобы пояснить, как следует обосновывать те или иные утверждения. Или на них возражать. И если такое обоснование окажется неудачным, то это еще не значит, что другие утверждения, в частности, являющиеся ТЕМОЙ ОБСУЖДЕНИЯ, не требуют обоснований.

Приведенный пример, вероятно, взят из «Занимательной физики» Перельмана, которую в советское время все в детстве читали. В известной степени принимая ее на веру, т.к. в этом возрасте еще недостаточно развито критическое мышление. Там давалась картинка с удаляющимся кораблем, постепенно погружающимся за линию горизонта. Ошибка популяризации заключается в том, что угловой размер корабля при этом якобы не меняется. В то время как на самом деле он превращается в точку еще в зоне видимости.

Не стоит, однако, торопиться, радуясь собственной сообразительности. Это очень простой пример. Есть кое-что и поинтересней.

Например, картинка, доказывающая невозможность вечного двигателя. В ней схематически изображен материальный треугольник с неравными сторонами и накинутыми на него шариками, цепочкой соединенными между собой. С одной стороны угол наклона меньше и шариков больше (помнится, 5 штук), с другой угол больше и шариков меньше (3 штуки). Рассматривается ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, что сторона, содержащая большее количество шариков, должна ПЕРЕВЕШИВАТЬ и вся система – прийти в движение. Причем ВЕЧНОЕ, поскольку конфигурация при этом не изменяется. Это опровергается доказательством равенства сумм проекций сил тяготения с обеих сторон. Поскольку в реальности движения тоже не происходит, то, следовательно, ВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ невозможен.

Припоминаете этот пример? Он не вызывает каких-либо сомнений? Лично у меня вызвал.

Сама эта картинка вместе с приведенным рассуждением оказалась довольно старой, времен, кажется, еще Галилея. По-моему, обложка книжки с такой картинкой была приведена где-то в НХФН. Стало быть, это весьма почтенное мнение, и его очень МНОГИЕ читали БЕЗ ВОЗРАЖЕНИЙ.

Но вот что странно. Ее можно было бы немного модернизировать, используя взамен треугольника просто СФЕРУ. И тогда просто ввиду симметрии все уж тем более должно быть неподвижным. А значит ВЕЧНОЕ ДВИЖЕНИЕ тем более невозможно. - А если его придать? - Со временем оно прекратится из-за наличия трения. – Но если убрать и трение? Удалив, например, всю цепочку так, чтобы шарики не касались ОПОРЫ. - Остановить такое движение становится просто некому. Получится именно то, что ЭТОТ ПРИМЕР ЯКОБЫ ОПРОВЕРГАЕТ. Можно сказать даже больше. Для этого даже не требуется усложняющая рассмотрение система цепочек и шариков. Достаточно всего одного шарика, во избежание трения не касающегося рассматриваемой шаровой ОПОРЫ. При заданном взаимном их притяжении и заданной скорости кругового движения шарика получается модель системы Земля-Луна, как раз и демонстрирующую ВЕЧНОЕ ДВИЖЕНИЕ. Это ИНЕРЦИОННОЕ круговое движение http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8444.html .

Таким образом, если для доказательства возможности ВЕЧНОГО ДВИГАТЕЛЯ требуется предъявить пример ВЕЧНОГО ДВИЖЕНИЯ, то я смело могу это сделать. Предъявить вечный двигатель Сомсикова!

Где же здесь ЛОГИЧЕСКАЯ ОШИБКА? Она очень проста. Здесь СМЕШАНЫ два разных понятия – ВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ и ВЕЧНОЕ ДВИЖЕНИЕ. Вечный двигатель, передающий вовне энергию без источника ее поступления, действительно невозможен. Зато ВЕЧНОЕ ДВИЖЕНИЕ не только возможно, но и встречается повсеместно, от атомарных до космических масштабов.

Так что этот пример, несмотря на его почтенный возраст, тоже является ошибочным, якобы опровергающим возможность ВЕЧНОГО ДВИЖЕНИЯ. Не имеющего, однако, отношения к ВЕЧНОМУ ДВИГАТЕЛЮ. Понятно, почему это произошло. Тогда это еще не умели четко различать. Но потом-то почему не перепроверили?

Это пример требуемой внимательности при рассмотрении доводов.

А чтобы окончательно не уклониться от темы обсуждения следует, по Штирлицу, еще раз напомнить тему обсуждения:

«катастрофа изменила параметры обращения планеты вокруг Солнца».
«После катастрофы , изменившей угол наклона Земли к плоскости её
обращения вокруг Солнца ,», «предыдущее человечество».

Какие обоснования подобных утверждений?

Если Земля и Луна в обозримый период несколько раз меняли характер своих вращений, то все датировки по затмениям и гороскопам никуда не годятся. Это сильнейший удар по "естественно-научным методам". Поэтому катастрофы не приветствуются авторами НХ. Но даже и при идеальных условиях системы Земля- Луна - Солнце, точная датировка событий вряд ли возможна. Какой-то автор сообщил о затмении. Современные координаты наблюдения неизвестны. Время суток - неизвестно. Фаза затмения - приблизительна. Степень достоверности сообщения - низкая или нулевая. Каков тогда общий результат датирования "неизвестно чего".
Теперь о Наполеонах. Или не было одного из них, или все совпадения : 1) фикция, 2) случайность, 3) шутка биографов, 4) еще что-то, 5) комплекс многих причин. Можно выбирать. Имеет ли это хоть какой-то смысл. Лично мне Наполеоны не интересны. Оставляю их французам. А Конфуция - китайцам. Это ИХ мифы. Мы сами даже о Сталине ничего не знаем.

1) <<Когда я об этом узнал , я сам удивился .>> <<Zharikov>>

Я Вас не узнаю ! Неужели Вам - именно Вам ! - не пришла мысль о том ,
что это может быть обычной традиозной сказочкой ! Чтобы в православной
стране православный царь сам приказал перевести на не-православный
календарь свои МИНИСТЕРСТВА ! Да ещё и не все , а только некоторые !
Неужели Вы не видите , насколько это СМЕХОТВОРНО и НЕВЕРОЯТНО ! Вы меня
удивляете .

Я не всегда верю даже вещам очевидным . А вещам НЕ-ЛОГИЧНЫМ я не верю
вдвойне . И Вас заклинаю делать то же самое .

2) <<А как же , по вашему , в умеренном поясе плавают и ориентируются
при этом по звёздам , если даже Луны не видно ? Как по вашему плавали
на Балтике те же поморы ?>> <<Zharikov>>

А зачем поморам куда-то плыть посреди ночи ? Днём они плавали .
Ориентируясь при этом гениально просто - при помощи Солнца ,
каботажем , вдоль берега . Берег можно видеть издали , и для
этого не нужно ни Луны , ни звёзд . Звёзды нужны мореплавателям
так же сильно , как собаке пятая нога - им и Солнца хватает .

<<Фазы Луны - это наиболее естественный способ хронологии в любом
климатическом поясе .>>

Не скажите . Фазы луны - это наиболее естественный календарь там ,
где нет более НАСУЩНЫХ природных изменений . Там , где зима и лето
неразличимы , пользуются лунным календарём . Там , где существуют
ярко выраженные сезоны , пользуются солнечным . Это правило .
Следовательно , если некая человеческая общность в некий момент
времени сменила лунный календарь на солнечный , то это значит ,
что они "переехали" из тропиков в умеренный климатический пояс .

3) <<... довод о единственно-возможном лунном календаре в заполярье .
В иных местах можно обойтись и солнечным календарем .>> <<Авчур>>

Честно говоря , мне ничего не известно о календарях , созданных
в заполярье . Подозреваю даже , что жившие в заполярье народы
в последнюю очередь интересовались придумыванием календарей ,
не говоря уже о возможности создания там мировой цивилизации .
Факт , что лунный календарь не имеет конкурентов ЛИШЬ в заполярье .
Однако , никто не станет ( я надеюсь ) утверждать , что Юлианская
реформа ( смена лунного календаря на солнечный ) произошла в тот
момент , когда человечество вылезло из-за полярного круга на юг .
Для этого пришлось бы заодно принять предположение о том , что
люди с незапамятных времён использовали , например , ОДЕЖДУ .
А это предположить сложнее , нежели обратное - именно во время
Юлианской реформы ( то есть , Исхода ) люди впервые ВЫНУЖДЕНЫ
были научиться одеваться , так как внезапно оказались в суровых
климатических условиях .

4) <<А чтобы окончательно не уклониться от темы обсуждения , следует ,
по Штирлицу , ещё раз напомнить тему обсуждения : "катастрофа изменила
параметры обращения планеты вокруг Солнца" . Какие обоснования подобных
утверждений ?>> <<Сомсиков>>

Те же самые основания , что и у гипотезы о существовании "Империи" -
наличие в "древних" источниках сведений , которые прямо говорят в
пользу подобного предположения . В случае с "катастрофой" - это
источники от "Ветхого Завета" ( байка о Всемирном Потопе ) до
легенд различных народов ( о том , как "Солнце стало двигаться
в другую сторону" , и тому подобное ) - источников ОЧЕНЬ МНОГО .
Я надеюсь , от меня не требуется предоставить полный перечень .

<<Замечу , что это не МОЙ ПРИМЕР , а мнение НХФН . Поэтому заключение
о ДЕБИЛЬНОСТИ вы адресуете авторам НХФН .>>

А вот передёргивать не надо , это не красиво . Пример , приведённый
ФиН , является "неосторожным" ( я именно так выразился в адрес ФиН ) ,
а слово "дебильность" я адресовал авторам учебников по физике . Мне
искренне жаль , что ФиН , ИМЕННО ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ ( я так думаю ) ,
использовали этот пример - хотя , ФиН могли это сделать специально ,
"разжёвывая" свои гипотезы для их успешного усвоения даже недалёкими
читателями ( бывают ведь и такие ) . В любом случае , использование
ФиН примера с "погружением" никоим образом ФиН не очерняет - и если
я кому-то дал повод думать о моём мнимом неуважении к ФиН , то я
должен это мнение опровергнуть : перед ФиН я готов в любой момент
снять шляпу в знак почтения к их выдающимся научным заслугам .

На всякий случай , ещё раз повторю , что противоречие между мною
( принимающим теорию катастроф ) и А.Т.Фоменко ( отвергающим её )
НЕ ЯВЛЯЕТСЯ противоречием по поводу МЕТОДОВ НХ ФиН , а только лишь
несогласием по поводу элементов реконструкции . Надеюсь , ясно .
Если же нет , то ответьте на один простой вопрос : какому же из
методов НХ ФиН может противоречить "теория катастроф" ? - принципу
затухания частот ? принципу корреляции максимумов ? - какому ?!
На Ваши вопросы я ответил , ответьте и Вы на мой .

5) <<Если Земля и Луна в обозримый период несколько раз меняли характер
своих вращений , то все датировки по затмениям и гороскопам никуда не
годятся .>> <<Grumant>>

Вот именно . Даже одного единственного изменения вполне достаточно ,
чтобы сделать все вычисления древних небесных явлений некорректными .

<<Это сильнейший удар по "естественно-научным методам" . Поэтому
катастрофы не приветствуются авторами НХ .>> <<Grumant>>

Нет , это удар не по методам , а лишь по области их применимости .
Теория катастроф не приветствуется ФиН по причине "бритвы Оккама" .
Правда , при этом ФиН приходится объяснять смысл тех источников ,
которые прямо говорят о катастрофе огромного масштаба - для этого
ФиН выдвигают такие интерпретации , которые бы не подразумевали
катастрофы . То есть , по сути , принятие или отвержение теории
катастроф одинаково обоснованы ( или не обоснованы ) - выбирая
то или другое , приходится , соответственно , или соглашаться
с прямым толкованием источников ( принимая теорию катастроф ) ,
не имея при этом возможности доказать сам факт катастрофы , или
же интерпретировать показания источников иначе ( отвергая ТК ) ,
не будучи при этом вынужденным доказывать отсутствие катастрофы .
У каждой позиции , как видите , есть свои плюсы и минусы .

> Там , где зима и лето
> неразличимы , пользуются лунным календарём . Там , где существуют
> ярко выраженные сезоны , пользуются солнечным . Это правило .
> Следовательно , если некая человеческая общность в некий момент
> времени сменила лунный календарь на солнечный , то это значит ,
> что они "переехали" из тропиков в умеренный климатический пояс .

> смена лунного календаря на солнечный ) произошла в тот
> момент , когда человечество вылезло из-за полярного круга на юг .

Ваш вывод не следует из ваших предпосылок. Это значит только то, что они "переехали" из мест с неявно выраженными сезонами в места с ярко выраженными сезонами. К тому же смена календаря произойдёт не в "момент переезда", а только после того, как накопится достаточный сдвиг относительно этих ярко выраженных сезонов.

Я утверждаю, что "переезд" (Исход) был из Санкт Петербурга в Поволжье (в судоходный бассейн Волги), а смена календаря - через одни октаэдриды после "переезда", когда сдвиг составил 3 лунных месяца.

В Санкт Петербурге сезоны выражены слабо - у них не бывает ни сильной жары ни сильного холода, всегда ветер и всегда влажно. Вечная осень. К тому же, не забывайте, что это городской календарь. К сельскому хозяйству он не имеет отношения вообще. Задача Города - раз в год принять (в добровольно - принудительном порядке, в том числе в виде налогов, а если понадобится, то и продразвёрсткой) произведённый сельскохозяйственный продукт у окрестных аутохтонов после сбора урожая "на хранение". Это должно быть сделано до наступления заморозков - всё, никаких других "календарных" требований нет. Аутохтоны от этого, кстати, тоже выигрывают, поскольку сами технологиями и инфраструктурой для сохранения (в том числе и вооруженной охраны) урожая и обеспечения стабильности своего сельского хозяйства не владеют.

Я не утверждаю, что цивилизация пришла из Гипербореи за полярным кругом. Но по моей гипотезе цивилизация пришла с севера на юг. И, пожалуйста, не путайте городскую цивилизацию со всем человечеством, как биологическим видом. Это одна из самых распостранённых ошибок. Отделяйте "мух от котлет". Аутохтонам календарь вообще не нужен - никакой.

> Чтобы в православной
> стране православный царь сам приказал перевести на не-православный
> календарь свои МИНИСТЕРСТВА !

Это, по вашему, Романовы 19 века - "православные цари"? Может быть, по вашему, учитель Александра Второго Жуковский - "православный поэт"? Даже по официальной Истории православие стало официальной религией Российской Империи только в 1834 году ("Православие, Самодержавие, Народность").

>Те же самые основания , что и у гипотезы о существовании
>"Империи" - наличие в "древних" источниках сведений , которые прямо
>говорят в пользу подобного предположения . В случае с "катастрофой"
>это источники от "Ветхого Завета" ( байка о Всемирном Потопе ) до
>легенд различных народов ( о том , как "Солнце стало двигаться
>в другую сторону" , и тому подобное ) - источников ОЧЕНЬ МНОГО .
>Я надеюсь , от меня не требуется предоставить полный перечень .

Но это еще не все. На другом посте, убранном модератором, было интересное продолжение:

>в 1696 году , происходит событие , известное как "потоп"…, уносящий практически всё предыдущее >человечество , вместе с его возможно существовавшей историей.
>Спасаются только те , кто во время потопа был в горах - в частности , Моисей( Ной , Пётр I ) и его народ - они >становятся основателями нового человечества».

ЕГО НАРОД, спасшийся в горах это, например, ПАМИРЦЫ, ТИБЕТЦЫ, КАВКАЗЦЫ, ШВЕЙЦАРЦЫ? И почему именно в 1696 году?

>Вместе с ним он завоёвывает более или менее пригодные для жизни территории планеты

У КОГО?- у практически унесенного всего предыдущего человечества?

>Главные силы похода - дружины Иоаннитов и Тамплиеров , во главе с "Пресвитером Иоанном…
>Завоевания , однако , на этом только начинаются - в течении следующих нескольких десятилетий будут >завоёваны Европа , Азия , обе Америки и больше половины Африки, а также открыты Австралия с Антарктидой и >почти все существующие острова .

У КОГО ЭТО? Откуда там взялись те, кого «после потопа» понадобилось завоевывать?

>непокорные народы не горят желанием жить по законам Моисея , поэтому ему приходиться воевать многократно >с одними и теми же племенами , раз за разом заставляя их подчиняться

А как насчет Нового Завета Христа ОТМЕНИВШЕГО Ветхий Завет Моисея с его законами? И откуда вдруг взялись все эти ПОСЛЕПОТОПНЫЕ племена?
За 300 лет человечество расплодилось от нуля до 6 миллиардов? Это с какой же скоростью?

>>За 300 лет человечество расплодилось от нуля до 6 миллиардов?

Где бы более-менее достоверно узнать, каково реальное население Земли?
Огромные цифры по Китаю,Индии и вообще Юго-Восточной Азии у меня не вызывают никакого доверия.
Ежели им позволено приписывать себе тысячелетия древности, то отчего
будет запрещено приписывать себе целые сотни миллионов жителей, это звенья одной цепи.

Китай живёт поддержкой Запада, создавая своей якобы супермногочисленостью реальную, не мнимую психологическую угрозу России. Западному жителю глубоко всё-равно сколько там живёт народу сто пятьдесят миллионов или полтора миллиарда, для них ИндоКитай нечто очень далёкое, а у нас они под самым боком.

Мне кажется, что нынешнее народонаселение планеты, существенно меньше
официальной ооновской статистики, этак миллиарда на полтора-два.

1) <<Аутохтоны технологиями для сохранения урожая не владеют.>>
<<От сбора урожая "на хранение" аутохтоны тоже выигрывают .>>
<<Zharikov>>

Вы говорили о том , что Город с племенами не сотрудничал -
как же Город жил до Исхода , если это был именно ГОРОД
( а не село ) , и смена сезонов для него была неважна - ?
Я думаю , что даже жители Города были накрепко привязаны
к смене времён года , поскольку кушать им тоже хотелось .
И разработка солнечного календаря была сделана с целью
наилучшего управления крестьянами , поставщиками еды .

<<Аутохтонам календарь вообще не нужен - никакой .>>
<<Zharikov>>

Им и технологии даром не нужны - что чукчам , что пигмеям .

<<В Санкт Петербурге сезоны выражены слабо - вечная осень .>>
<<Zharikov>>

Не скажите . Летом ходят в маечках , а зимой - в пальто .
Бывает и жара под сорок градусов , бывает и снежок падает -
причём , регулярно , из года в год . Сезоны ярко выражены .
Поэтому , использование лунного календаря в климатических
условиях нынешнего города Питера представляется абсурдным .

<<Я не утверждаю , что цивилизация пришла из Гипербореи
за полярным кругом .>> <<Zharikov>>

Я тоже так не утверждаю . Более того , я отвергаю такую
возможность - лунный календарь хоть и является там почти
единственно возможным ( там может быть ещё и солнечный ,
с "месяцем" размером в полгода ) , но сезоны в заполярье
ТОЖЕ ярко выражены : лето и зима там тоже есть . Довод
о необходимости ОДЕЖДЫ я тоже приводил . Если Гиперборея
и была ( на месте современного заполярья ) , то в ней был
другой климат - не нынешний , а тропический .

2) <<Это , по вашему , Романовы 19 века - православные цари ?>>
<<Zharikov>>

Вы ведь понимаете , что речь идёт не об их "православности" ,
а о том , что переводить НЕКОТОРЫЕ министерства на календарь ,
принятый ( якобы ) в другой конфессии ( существование которой
на тот момент вызывает большие сомнения ) - такое действие
выглядит не только НЕЛЕПО , да и просто ГЛУПО , поскольку
неизбежно должно было бы стать источником недоразумений .
То , что сегодня существует разнобой в календарях - это
говорит лишь о том , что ВВЕДЕНЫ эти календари были уже
ПОСЛЕ исчезновения ЕДИНОГО государства - в ЕДИНОЙ стране
такие фокусы невозможны , поскольку переход с календаря на
календарь был бы осуществлён ПОВСЕМЕСТНО и ЕДИНООБРАЗНО ,
почти безо всякого следа предыдущих хронологических систем .

3) <<На другом посте , убранном модератором , было интересное
продолжение ...>> <<Сомсиков>>

Если Вам доступна та ветка ( Вы её скопировали , наверное -
я тоже так сделал ) , то Вы можете легко убедиться , что в ней
сказано много такого , что я СЕЙЧАС уже не считаю правильным .
Почему я ТОГДА датировал потоп "1696 годом" , уже неважно ,
потому как НЕПРАВИЛЬНО ( по моему НЫНЕШНЕМУ мнению ) .

<<Откуда там взялись те , кого "после потопа" понадобилось
завоевывать ?>> <<Сомсиков>>

Очень простой вопрос . Представьте , что в 2010 году на планете
появится очередной грипп ( "рыбий" или "червячий" , к примеру ) .
От этого гриппа , допустим , сдохнет почти 99 % человечества .
Какова вероятность того , что выжившие люди будут сосредоточены
в одном месте на планете ? Вероятность этого совпадения ничтожна .
Группы выживших людей будут различных размеров и способностей :
среди одной группы ( например , из 10 человек ) будут преобладать
гопники , среди другой ( например , из 1000 человек ) будут врачи ,
охотники , астрономы . Какая группа сможет подчинить себе планету ?
Если преобладающая группа во время эпидемии находилась на холме ,
то в последующих "легендах о чуме" будет преобладать именно эта
"легенда о спасении на холме" . Всё просто .

<<А как насчет Нового Завета Христа , ОТМЕНИВШЕГО Ветхий Завет
Моисея с его законами ?>> <<Сомсиков>>

Согласно моей версии , "Ветхий Завет" - это сумма предписаний
фаллической солярной религии , установленной во время Исхода .
Автор "Ветхого Завета" , он же "Бог" - Моисей ( "Мессия" ) -
то есть , Спаситель ( по гречески , "Христос" ) . Самого себя
Моисей объявил Богом-Отцом ( Зевс-Отец , он же Теос-Патер ,
Дъяус-Питер , Юпитер , ПИТЕР , Пётр Великий и так далее ) .
Своего сына ( Иисуса ) Моисей объявил Богом-Сыном . Однако ,
сыночек оказался выродком , попытался убить отца , за что и
был не то казнён , не то заперт в крепость Хам в 1840 году
( я склоняюсь к версии , что "казнь" была лишь пыткой ,
после которой Иисуса заперли - можно вспомнить легенду о
"железной маске" при Короле-Солнце . Луи XIV - Моисей ) .
Перед своим заточением Иисус успел создать общину своих
сторонников ( апостолов ) , которые распространяли байки
о том , что все значимые события Исхода являются частью
биографии не Моисея , а Иисуса ( нагорная проповедь и др. ) .
Сам Иисус объявил СЕБЯ "Спасителем" , то есть "Мессией" -
хотя это имя носил его отец , Моисей . Который , в свою
очередь , начал безжалостно преследовать шваль "апостолов" -
эти события известны , как преследования христиан со стороны
"язычников" ( то есть , сторонников Бога-Императора - "ариан" ,
"сарацин" , и так далее ) .

В 1846 году Иисус сбежал из крепости , устроив грандиозную
смуту в Империи . В 1848 году Моисей отрёкся от престола
( отречение императора Фердинанда и короля Луи-Филиппа ) .
Иисус захватил власть и отомстил отцу , приказав отрубить
Моисею ( Иоанну Предтече ) голову - как известно , король
Людовик XVI ( дубликат Луи-Филиппа , см. ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ )
был казнён через год после Революции . Между казнью короля
и приходом к власти Иисуса было не шесть лет ( 1793-99 ) -
Наполеон III дорвался до власти РАНЬШЕ , чем умер Луи-Филипп -
следовательно , приказ о казни короля отдавал именно Иисус .
Для того , чтобы это скрыть , год 1848 ( в течении которого
отрёкся король и пришёл к власти Наполеон ) был растянут
почти на 10 лет и сдвинут на полвека вниз - чтобы казнь
короля пришлась на время , когда Бонапарт , якобы , ещё
не был у власти .

К счастью , Наполеона удалось остановить ( Отечественная
война , она же Крымская ) и свергнуть . Ариане победили .
Заодно они провели просветительские реформы , известные
как "Культуркампф" Бисмарка . Однако , следующий царь ,
Александр III , оказался ревностным сторонником именно
апостольского христианства - хорошо известен тот факт ,
что Александр III был ярым "анти-семитом" , то есть ,
ярым анти-арианином ( кстати , так называемые "евреи"
до сих пор категорически отказываются признавать Иисуса
"Христом" или "Мессией" - это главное отличие арианской
веры от апостольской ) . Средневековым дубликатом царя
Александра III является император Феодосий Великий ,
порвавший с иконо-борческими ( читай , арианскими )
предпочтениями своих предшетсвенников , встав на сторону
христиан . В это время в Империи закрываются школы ,
университеты , сжигается Александрийская Библиотека -
в истории XIX века это эпоха так называемых Контрреформ .
Политика "Культуркампф" была свёрнута именно с приходом
к власти в 1881 году Александра III . Это та эпоха ,
когда было осуществлено первое значительное "исправление"
истории в угоду апостольской Церкви - двадцать последних
лет XIX века .

Фактически , "Новый Завет" - это сборник фальшивок ,
призванных доказать , что все значимые события истории
связаны с Иисусом , а не с Иоанном Предтечей , который
и был настоящим "Моисеем" , то есть "Мессией" , Христом .
Идеологическое различие между Заветами - это различие
между арианской и апостольской верами . Современная
католическая церковь - это церковь , созданная , видимо ,
самим Наполеоном ( Иисусом ) , как противовес тогдашней
православной церкви ( РПЦ была церковью арианской вплоть
до контрреформ Александра III ) . Современная православная
церковь ( по крайней мере , РПЦ ) является результатом
превращения арианской церкви в апостольскую в XIX веке .
Различные течения "протестантизма" - это сектантские
течения Реформации конца 40-ых годов XIX века . Арианство
осталось во многих своих формах - от "старообрядчества"
( которое является симбиозом арианства и до-арианских
представлений типа "культа предков" ) до "иудейства" и
"ислама" - наиболее поздней религией является , вероятно ,
"ислам" , который сформировался во время "Культуркампф" -
о позднем происхождении ислама свидетельств много .
Также , симбиозом различных религиозных представлений ,
существовавших или насаждённых сверху в различное время ,
являются всякие "буддизмы" , "индуизмы" и прочее - на эту
тему есть очень хорошая статья Тюрина "Супермиф Буддизм" .

<<За 300 лет человечество расплодилось от нуля до 6 миллиардов ?
Это с какой же скоростью ?>> <<Сомсиков>>

Не за 300 лет , а за 200 . И не с нуля . Расчёты последний раз
мною были приведены тут :

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10426.html

Заодно , можете посмотреть дубликаты событий Реформации здесь :

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10448.html

---------------------------------------------------------------------------
Чтобы не плодить посты , заодно здесь же приведу удалённые
( из ветки "Обновление к НХ" ) некоторые "астрономические"
рассуждения .

Немного анализа "древних" небесных явлений на примере
кометы Галлея .

1) Сначала изложим версию ТХ :

<<Эдмунд Галлей ( 1656 - 1742 ) - английский астроном .
Вычислил орбиты свыше 20 комет . Предсказал время нового
появления ( 1758 ) кометы 1682 года , ВПЕРВЫЕ доказав
периодичность комет . Комета , впоследствии названная
его именем , пришла через несколько лет после того ,
как Галлей умер ( не увидев предсказанной им кометы ) .>>

Комета Галлея за последние три века появлялась в годах :

... - 1682 - 1758 - 1835 - 1910 - 1986 - ...

2) Версия ФиН , изложенная в "Империи" :

<<... подлог был сделан РАНЕЕ 1835 года . Но , скорее всего ,
позднее 1759 года .>> Имеется в виду подлог кометных списков .

Такие выводы ФиН делают , принимая за истину данные ТХ о годах
жизни Галлея и его наблюдений .

3) Моя версия "реконструкции" начинается в 1800 году , а значит ,
и Галлей должен был жить позже - а все "наблюдения" кометы его
имени , сделанные ( якобы ) до 1800 года , являются подделкой .
Зная список дат , когда появлялась комета Галлея ( см. выше ) ,
приходится сделать вывод , что Галлей был очевидцем кометы 1835
года , и предсказал появление кометы в 1910 году . Посмотрим ,
не найдётся ли в конце XIX века некоего астронома , умершего
незадолго до 1910 года и бывшего специалистом по кометам ?

<<ГАЛЛЕ Иоганн Готфрид ( Galle , 1812 - 1910 ) - немецкий
астроном . Основные труды по ислледованию комет и метеоров .
Уточнил солнечный параллакс , открыл 3 кометы , обнаружил
Нептун по координатам , вычисленным Леверье ( 1846 ) .>>
< "Советский Энциклопедический Словарь">

Итак , фантомный персонаж "ГАЛЛЕЙ" - это ГАЛЛЕ из XIX века .
Все "наблюдения" кометы Галлея до 1835 года являются чистой
воды ВЫДУМКОЙ . Впервые в реальной истории человечества эта
"комета" была наблюдаема именно в 1835 году . Астроном Галле ,
в своей юности наблюдавший "комету" , сделал предположение об
возвращении "кометы" около 1910 года - и вкоре после его смерти
произошло небесное событие , которое современники приняли за
возвращение кометы . Уже умершего Галле тут же объявили гением .
Данные его наблюдений были экстраполированы в прошлое тогда же ,
то есть , ПОСЛЕ 1910 года , но до 1986 .

Прошло полвека , и в 1986 году выяснилось , что никакой кометы
нет - вовремя она не вернулась , а то что "вернулось" , пришлось
принять за "комету Галлея" , так как сомнение в её существовании
подрывало бы уже написанную "историю" .

4) Разница между моим анализом "кометы Галлея" и анализом ФиН
состоит в том , что ФиН ошибочно считали историю XIX века
( и нескольких предыдущих веков ) достоверной , тогда как это
не так . Ошибочно датируя , вслед за ТХ , жизнь Эдмунда Галлея
началом XVIII века , ФиН пришли к заведомо ложным результатам .
По их мнению , данные о "комете Галлея" достоверны с XVIII века .
По моему мнению , никакой "кометы Галлея" вообще не существует .
Вывод об её существании был сделан на основе НЕДОПУСТИМО МАЛОГО
количества наблюдений - и сделано это было ТОЛЬКО в 1910 году .
Недостоверным является даже "наблюдение" 1835 года - поскольку
вся первая половина XIX века подверглась масштабному искажению ,
и нельзя с точностью сказать , когда была "комета 1835 года" .

p.s. Позволю себе выдвинуть предположение , что ГАЛЛЕ - он же
ГАЛЛЕЙ - является прототипом также и для астронома ГАЛИЛЕЯ .
Реальное время его жизни - вторая половина XIX века .

Согласно моей гипотезе, советский коммунизм - социализм, особенно в начальной стадии, это как можно более полный возврат к "старым" порядкам до "отмены крепостного права". Поэтому наиболее вероятно, что Город проводил в окрестных племенах продразвёрстку, в жесткой форме, как при Военном Коммунизме. Сотрудничеством такие отношения назвать трудно. В официальной Истории эти отношения, вероятно, отображены, как 150 - летняя война российских войск с народами севера, в частности, с чукчами, за право собирать с них налоги.

Сравните, кстати, слова "город" и "голод". Они, вероятно, так похожи не зря.