Подробное изложение темы "Апокалипсис и НХ" заняло бы много места. Но если коротко, то претензии к НХ-интерпретации можно свести к следующему:
1) НХ-версия о том, что Апокалипсис писался в темноте (!) во время землетрясения (!!!) в грозу (!) при буре (!!!) во время затмения (!) в облачную пасмурную погоду (!) по меньшей мере смехотворна.
2) Неясен сам мотив зачем было "описывать гороскоп". В таких случаях проще дать календарную дату (по Морозову предсказание было лишь на 3,5 года вперед, по Фоменко - на 6 лет).
3) Автором Откровения Фоменко считает, без веских на то оснований, Иоанна Крестителя (якобы: он же Цицерон, он же Поджо Браччолини, он же Гаспарино Барцицца, он же Никколо Никколи, он же Сулла, он же "Одиссей - Улисс (Уллис) - продолжение Ахиллеса", он же "Ларций + Марций Кориолан", он же Люций Аврелиан, он же Нарзес - Нарций, он же "Альберик I (?) и Мароция (?)", он же "Оттон I, Оттон II, Октавиан Август", он же Карл Анжуйский, он же Клодий, он же Алексей Врана, он же пророк Исайя, он же .../наберите побольше воздуха/... Эритрейская Сивилла).
В версии Фоменко (в отличие от Морозовской) И.Креститель никаких астрономических наблюдений не проводил, т.к. он по НХ жил якобы в 12 веке, а "гороскоп Апокалипсиса" показывает как будто 1486 год.
Кем и для чего проводились эти якобы наблюдения и как они попали в текст - это Фоменко еще не придумал.
4) Апокалипсис был написан ПОСЛЕ Распятия Христа (это следует из текста - Глава 11. Стих 8), а Иоанн Креститель был казнен ДО Распятия.
5) Автор Апокалипсиса был свидетелем Распятия (это следует из текста - Глава 1. Стих 9). Очевидно, что это апостол Иоанн Зеведеев (Богослов).
6) Так называемый "гороскоп Апокалипсиса" притянут за уши. Морозов намеренно и тенденциозно переврал весь текст.
7) Как признается сам Морозов, описываемые в "гороскопе Апокалипсиса" астрономические соединения не могли наблюдаться на Патмосе, т.к. находились под горизонтом.
----------------
Ссылки:
Текст Апокалипсиса на двух языках с комментариями архиепископа Андрея Кесарийского (V век):
http://arhimed.tagnet.ru/a2.htm

Н.Морозов "Откровение в грозе и буре"
http://apokalipsmor.narod.ru/oglavleniye.htm
----------------

>1.Дмитрий
>К сожалению, видно, что критик избавился лишь от нескольких мифов связанных с НХ...
Отсутствие аргументов в "ответе" Дмитрия говорит само за себя.

>2.Артур Васильев
>Апокалипсис писался днем, а наблюдался ясной звездной ночью.
Из Морозова:
С первой же главы этот неизвестный Иоанн представился мне одиноко сидящим на берегу острова Патмоса и погруженным в грустные размышления. Он ожидал вычисленного им на этот день (по употреблявшемуся тогда Саросскому циклу) солнечного затмения и старался определить с помощью астрологических соображений время страстно желаемого им второго пришествия Христа, не замечая надвигающейся сзади него грозы. Но вот внезапный свет солнца, прорвавшийся в щелевидный промежуток между двумя несущимися одна над другой тучами, вдруг вывел его из забвения и, быстро повернувшись, он увидел то же самое разгневанное солнце, смотрящее на него из-за туч, которое раз видел и я...
Какое впечатление должна была произвести на него эта зловещая картина, появившаяся внезапно в тот самый час, когда он ожидал такого грозного для всех древних явления, как солнечное затмение, понять не трудно из его собственного описания.
А дело осложнялось затем другим, еще неизмеримо более страшным событием - землетрясением. Он в ужасе пал на колени, и все, что было потом, стало представляться ему сплошным рядом знамений, посланных для того, чтобы он записал и истолковал их так, как подсказывало ему "божественное вдохновение", т.е. тот порыв энтузиазма, с которым знакома всякая истинно-поэтическая душа, и который он считал за отголосок мыслей бога в своей собственной душе.

>И звезды поведали автору Апокалипсиса истину.
Звезды? Поведали?? Какую истину??? В Астрологию даже Фоменко не верит.

>Что касается множественных отождествлений указанных вами, то - на мой взгляд - они неправомочны в целом.
Забавно, но все они взяты из книг НиФов.

>Новая дата: 3-4 июля 1343 года по старому стилю. Гороскоп представляемый мной хорошо наблюдался и в Стамбуле и в Астрахани.
Другими словами: однозначного решения "гороскоп" не имеет. Возвращаемся к вопросу: зачем нужно было "описывать гороскоп"?
Кстати, где в Стамбуле-Астрахани находится Патмос?
А какой день недели был 3-4 июля 1343 года?

1. Среди УЧЕНЫХ 19 века было распространено мнение, что Апокалипсис написан под впечатлением бушующей природной стихии. Морозов пишет о собственном чувственном образе такой версии. Но это не мешает основной задаче и цели его исследования = астрологической датировке Апокалипсиса.

2. Вы найдите какой-нибудь средневековый астрологический прогноз (где-то в сети например есть гороскоп на год от Кеплера) и почитайте. Иоанн Богослов точно не знал вашего мнения по этому вопросу и трудов НХ тоже не читал. Фоменко в астрологию может и не верит, но в датировке Апокалипсиса объясняет что в это верили раньше.

3. О отождествлениях. Я просто согласился с вами.
Но кто же в этом вопросе не ошибается?

4. По моей версии Патмос - это один из островов лимана Волги.
Я с вами спорить не желал - просто предложил более твердый вариант обстоятельств и датировки. По моей версии Иоанн=Христос: конечная датировка Плащаницы от НАСА - 1350 год; датировка распятия по моей расшифровке гороскопа - 1346 год.

Хотите знать больше - читайте Ивангел. Там и про дни недели написано. Не хотите знать - так и скажите.

К сожалению очевидно, что о датировке Апокалипсиса в НХ вы прочли поверхностно. Я не призываю вас штудировать умные книжки, но хотя бы внимательно прочитать о том - о чем вы судите. Плюс элементарное уважение к действительно великим человекам. Желаю вам всего этого.

>Возвращаемся к вопросу: зачем нужно было "описывать
>гороскоп"?

Читайте - что Вам отвечают, кончайте дятловать...

>>1.Дмитрий
>>К сожалению, видно, что критик избавился лишь от нескольких мифов связанных с НХ...

>Отсутствие аргументов в "ответе" Дмитрия говорит само за
>себя.

Если приглядитесь к ответу, то заметите там ссылочку на соседнюю ветку - там некоторые из ваших глупостей хорошо разобраны, а вы их с упорством достойного другого применения в новую ветку притащили.

Грабитель не устоял перед задачками по математике
Корреспондент.net
03 Февраля 2006, 15:02



В одну из школ Норвегии наведался необычный грабитель.

Как сообщили в полиции города Клаебу, где произошел инцидент, неизвестный пока преступник никаких материальных ценностей не похитил. Унес с собой он, видимо, лишь чувство гордости своими знаниями.

Грабитель, не покушаясь на какие-либо ценные вещи, принялся решать тесты по математике для третьего класса, а затем отправился восвояси.

Как с иронией отметили в правоохранительных органах, злоумышленник хорошо "поработал" - все задачки им были решены правильно.
http://www.korrespondent.net/main/144206