Подробное изложение темы "Апокалипсис и НХ" заняло бы много места. Но если коротко, то претензии к НХ-интерпретации можно свести к следующему:
1) НХ-версия о том, что Апокалипсис писался в темноте (!) во время землетрясения (!!!) в грозу (!) при буре (!!!) во время затмения (!) в облачную пасмурную погоду (!) по меньшей мере смехотворна.
2) Неясен сам мотив зачем было "описывать гороскоп". В таких случаях проще дать календарную дату (по Морозову предсказание было лишь на 3,5 года вперед, по Фоменко - на 6 лет).
3) Автором Откровения Фоменко считает, без веских на то оснований, Иоанна Крестителя (якобы: он же Цицерон, он же Поджо Браччолини, он же Гаспарино Барцицца, он же Никколо Никколи, он же Сулла, он же "Одиссей - Улисс (Уллис) - продолжение Ахиллеса", он же "Ларций + Марций Кориолан", он же Люций Аврелиан, он же Нарзес - Нарций, он же "Альберик I (?) и Мароция (?)", он же "Оттон I, Оттон II, Октавиан Август", он же Карл Анжуйский, он же Клодий, он же Алексей Врана, он же пророк Исайя, он же .../наберите побольше воздуха/... Эритрейская Сивилла).
В версии Фоменко (в отличие от Морозовской) И.Креститель никаких астрономических наблюдений не проводил, т.к. он по НХ жил якобы в 12 веке, а "гороскоп Апокалипсиса" показывает как будто 1486 год.
Кем и для чего проводились эти якобы наблюдения и как они попали в текст - это Фоменко еще не придумал.
4) Апокалипсис был написан ПОСЛЕ Распятия Христа (это следует из текста - Глава 11. Стих 8), а Иоанн Креститель был казнен ДО Распятия.
5) Автор Апокалипсиса был свидетелем Распятия (это следует из текста - Глава 1. Стих 9). Очевидно, что это апостол Иоанн Зеведеев (Богослов).
6) Так называемый "гороскоп Апокалипсиса" притянут за уши. Морозов намеренно и тенденциозно переврал весь текст.
7) Как признается сам Морозов, описываемые в "гороскопе Апокалипсиса" астрономические соединения не могли наблюдаться на Патмосе, т.к. находились под горизонтом.
----------------
Ссылки:
Текст Апокалипсиса на двух языках с комментариями архиепископа Андрея Кесарийского (V век):
http://arhimed.tagnet.ru/a2.htm

Н.Морозов "Откровение в грозе и буре"
http://apokalipsmor.narod.ru/oglavleniye.htm
----------------

>5.Артур Васильев
>...Апокалипсис написан под впечатлением бушующей природной стихии. Морозов пишет о собственном чувственном образе такой версии.
- "под впечатлением стихии" он не мог быть написан. Впечатления "были" ночью в непогоду, когда записать их нельзя. А днем впечатлений не было. "Реконструкция" Морозова наивна (см. выше).

>...где-то в сети например есть гороскоп на год от Кеплера...
- Кеплер в гороскопах дату приводил обычным образом. Кроме того в гороскопах указывается положение планет с точностью до минуты. А то что НиФы называют "гороскопами" так это вовсе не гороскопы.
Почитайте как на самом деле составляются гороскопы - почувствуете разницу.

>Я с вами спорить не желал - просто предложил более твердый вариант обстоятельств и датировки.
- 3 и 4 июля 1343 года по юлианскому стилю на воскресенье не выпадают. Тут и спорить не о чем.

>...конечная датировка Плащаницы...
- Несколько раз "датировали" и каждый раз новые результаты
Это мне напоминает "уточнение" НХ-датировок через каждые 5-10 лет.
Последний раз они "уточнили" Рождество аж на 100 лет. Что при этом произошло со знаменитым "сдвигом" в 1053 года? Куда он подевался?
Как ни крути, а статистические методы НиФов разошлись с астрономическими на целое столетие.

>...о датировке Апокалипсиса в НХ вы прочли поверхностно
- У НиФов об этом поверхностно написано. Еще более скупо чем у Морозова.

Ещё раз покажу, что этот Лже-Архимед - лгун. Вот он изрёк:

>...о датировке Апокалипсиса в НХ вы прочли поверхностно
- У НиФов об этом поверхностно написано. Еще более скупо чем у Морозова.

Однако достаточно взять книгу 1995 года: "Новая хронология Греции", чтобы убедиться в ложности заявления Новикова. Приведу оглавление первой главы второго тома этой книги:

Ч а с т ь в т о р а я *

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ СДВИГИ В ПЛАСТАХ ДРЕВНЕЙ И СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ

ВВЕДЕНИЕ

Гл. 1. АСТРОНОМИЯ ИСПРАВЛЯЕТ ДАТИРОВКИ ПИСЬМЕННЫХ ПАМЯТНИКОВ

1. СРЕДНЕВЕКОВАЯ АСТРОНОМИЯ

2. НОВЫЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДАТИРОВКИ НЕКОТОРЫХ АСТРОЛОГИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ
2.1. Метод непредвзятого астрономического датирования.
2.2. Многие "древние астрономические наблюдения" могли быть вычислены позднесредневековыми астрономами, а затем вписаны ими как "наблюдения" в древние хроники
2.3. Какие же астрономические "наблюдения древних" могли быть результатом вычислений позднесредневековых астрономов?

3. НОВАЯ АСТРОНОМИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА НЕКОТОРЫХ ДРЕВНЕЕГИПЕТСКИХ ИСТОЧНИКОВ
3.1. Круглый и Длинный Зодиаки в Дендерском храме.
3.2. Фивский гороскоп Бругша
3.3. Атрибские гороскопы Флиндерса Петри

4. АСТРОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕКСТЫ В БИБЛИИ И ИХ ДАТИРОВКА
4.1. Метод датирования
4.2. Когда написан Апокалипсис? Общие сведения
4.3. Астрономический гороскоп, описанный в Апокалипсисе
4.3.1. Идея Морозова
4.3.2. Большая Медведица и Трон
4.3.3. Место действия - остров Патмос
4.3.4. Кассиопея или Христос (царь) на Троне
4.3.5. Млечный Путь
4.3.6. 24 звездных часа и созвездие Северного Венца
4.3.7. Лев, Телец, Стрелец и Пегас
4.3.8. Суточное вращение Северного Венца
4.3.9. Резюме
4.3.10. Планеты-кони в средневековой астрономии
4.3.11. Юпитер в Стрельце
4.3.12. Марс в Овне
4.3.13. Меркурий в Весах
4.3.14. Сатурн в Скорпионе
4.3.15. Солнце в Деве
4.4. Датировка Апокалипсиса по его гороскопу
4.5. Ветхозаветное библейское пророчество "Иезекиил"
4.5.1. О названии книги. Астрологический гороскоп в пророчестве
4.5.2. Средневековая астрология в "Иезекииле"
4.5.3. Крылья-секторы на небесной сфере
4.5.4. Лев, Телец, Орел
4.5.5. Колеса-орбиты планет
4.5.6. Родство с астрономической символикой Апокалипсиса
4.5.7. Херувимы-колесницы и планетные орбиты-колеса
4.5.8. Небесный храм
4.6. Когда написано Ветхозаветное библейское пророчество "Захария"?
4.7. Когда написано Ветхозаветное библейское пророчество "Иеремия"?
4.8. Когда написано Ветхозаветное библейское пророчество "Исайя"?
4.9. Когда написано Ветхозаветное библейское пророчество "Даниил"?
http://lib.ru/FOMENKOAT/greece.txt
(на указанной странице книга лежит с с 8-ми часов утра 3-го ноября 1998 года)

Данный товарищ - наглый лжец, невменяемый мракобес и неграмотный неуч. Мне кажется, ему нечего делать на научном форуме - пусть топчется на общем. А сюда закрыть ему дорогу. Превращает научную дискуссию в помойку. Его функция - отвлекать людей от общественно-полезного дела. Делает он это бесплатно или за 30 серебреников - не суть важно.

>Данный товарищ - наглый лжец, невменяемый мракобес и
>неграмотный неуч. Мне кажется, ему нечего делать на научном
>форуме - пусть топчется на общем. А сюда закрыть ему дорогу.
>Превращает научную дискуссию в помойку.
>Его функция - отвлекать людей от общественно-полезного дела.

Я потратил не мало времени на вразумление сего товарища, но видимо это дело не благодарное. Все то же словоблудство и полное отсутствие знания предмета. Спамить научный форум и отвлекать людей своими очередными озарениями и выдуманными диалектическими парадоксами ни к чему.

Астрономия и Научная Хронология

Выгонять его на совсем не стоит. На своём опыте знаю, таких невменяемых борцов с собственными представлениями о НХ большинство и надо учиться как-то с ними общаться. Обычный форум для таких дел подойдёт

>Выгонять его на совсем не стоит. На своём опыте знаю, таких
>невменяемых борцов с собственными представлениями о НХ
>большинство и надо учиться как-то с ними общаться. Обычный
>форум для таких дел подойдёт

Кто же его ненаглядного выгонять будет . И не зачем, а то инет пополнится еще одним "страдальцем" и "изгнанным борцом за правду".

По непонятной для всех причине, г-н Андрей решил позиционировать себя на форуме в качестве "мальчика для битья". Сложно сказать зачем ему это нужно. Быть может, это латентная форма разновидности мазохизма, возможно, ему не дают покоя лавры Олега Попова. Как бы то ни было, считается, что смех продлевает жизнь, поэтому в разумном количестве "мальчики для битья" этому форуму не помешают.

Астрономия и Научная Хронология

>5.Артур Васильев
>...Апокалипсис написан под впечатлением бушующей природной стихии. Морозов пишет о собственном чувственном образе такой версии.
Андрей>- "под впечатлением стихии" он не мог быть написан. Впечатления "были" ночью в непогоду, когда записать их нельзя. А днем впечатлений не было. "Реконструкция" Морозова наивна (см. выше).

Похоже, что у г-на Андрея действительно неадекватное мышление. Он, видимо, и имущество от огня будет защищать только во время пожара. Включая и то имущество, которое приобретёт после уже уничтоженного предыдущим пожаром. Его фраза насчёт "ночью" и "днём" как будто переписана из анекдота:

Идёт дождь.
Баба: дед, почини крышу -- с потолка течёт.
Дед: что ты, баба, кто ж в такой ливень крышу чинит?
Дождь кончился.
Баба: дед, почини крышу.
Дед: что ты, баба, чего чинить, если не течёт.


Уважаемый г-н Андрей, Вы сами-то понимаете, что пишете?