Подробное изложение темы "Апокалипсис и НХ" заняло бы много места. Но если коротко, то претензии к НХ-интерпретации можно свести к следующему:
1) НХ-версия о том, что Апокалипсис писался в темноте (!) во время землетрясения (!!!) в грозу (!) при буре (!!!) во время затмения (!) в облачную пасмурную погоду (!) по меньшей мере смехотворна.
2) Неясен сам мотив зачем было "описывать гороскоп". В таких случаях проще дать календарную дату (по Морозову предсказание было лишь на 3,5 года вперед, по Фоменко - на 6 лет).
3) Автором Откровения Фоменко считает, без веских на то оснований, Иоанна Крестителя (якобы: он же Цицерон, он же Поджо Браччолини, он же Гаспарино Барцицца, он же Никколо Никколи, он же Сулла, он же "Одиссей - Улисс (Уллис) - продолжение Ахиллеса", он же "Ларций + Марций Кориолан", он же Люций Аврелиан, он же Нарзес - Нарций, он же "Альберик I (?) и Мароция (?)", он же "Оттон I, Оттон II, Октавиан Август", он же Карл Анжуйский, он же Клодий, он же Алексей Врана, он же пророк Исайя, он же .../наберите побольше воздуха/... Эритрейская Сивилла).
В версии Фоменко (в отличие от Морозовской) И.Креститель никаких астрономических наблюдений не проводил, т.к. он по НХ жил якобы в 12 веке, а "гороскоп Апокалипсиса" показывает как будто 1486 год.
Кем и для чего проводились эти якобы наблюдения и как они попали в текст - это Фоменко еще не придумал.
4) Апокалипсис был написан ПОСЛЕ Распятия Христа (это следует из текста - Глава 11. Стих 8), а Иоанн Креститель был казнен ДО Распятия.
5) Автор Апокалипсиса был свидетелем Распятия (это следует из текста - Глава 1. Стих 9). Очевидно, что это апостол Иоанн Зеведеев (Богослов).
6) Так называемый "гороскоп Апокалипсиса" притянут за уши. Морозов намеренно и тенденциозно переврал весь текст.
7) Как признается сам Морозов, описываемые в "гороскопе Апокалипсиса" астрономические соединения не могли наблюдаться на Патмосе, т.к. находились под горизонтом.
----------------
Ссылки:
Текст Апокалипсиса на двух языках с комментариями архиепископа Андрея Кесарийского (V век):
http://arhimed.tagnet.ru/a2.htm

Н.Морозов "Откровение в грозе и буре"
http://apokalipsmor.narod.ru/oglavleniye.htm
----------------

>8.Веревкин
>...фантазмы средневековых богословов
- наконец-то Веревкин заметил, что Апокалипсис - это религиозное, а не астрологическое сочинение.

>Надо бы вам знать, что способ празднования пасхи в разных общинах разнился, вполне возможно, что автор Апокалипсиса и не знал о Пасхалии. Фоменко нигде не утверждает обратного - вы тут соврали.
- Ошибаетесь, милейший. Способ празднования Пасхи на индиктовые числа не влияет. Кроме того, согласно НиФам, Пасхалия появилась около 9 века. Опять неувязочка у вас.

>Аарон умер раньше Моисея ... Написано в Бытии.
- Не в Бытии, а во Втор.10,6. Там же сказано, что дело Аарона продолжил сын его Елеазар.

>Об этом в первой книге написано 1990 года...
- Какая книга, о чем?

>...библию переписывают при каждом издании...
- Вместо завираний лучше бы привели по цитате из Библии разных изданий. Сразу бы стало ясно, что принципиальных различий там нет.

>Смотреть можно и в таблицы. И в книги с изображениями светил...
- И тучки в книжках рисовать? Я же говорю, реконструкция у Морозова наивная, нереалистическая. А ваши измышления это только подтверждают.

9.Markab
>>"Меркурий - самая слабосветящаяся из всех древних планет, в полном смысле планета-невидимка.
>Заявление не правильное.
>>Многие астрономы никогда ее не видали простым глазом".
>Снова чушь.
- Я лишь привел цитаты из Морозова. Ваша оценка его "трудов" показалась мне забавной.

>Самая тусклая из всех планет известных в древности - Сатурн.
- Так что там с видимостью Сатурна в пасмурную погоду?

>10.Артур Васильев
>...Морозов указал, что описание коней-всадников ... аналогично старой традиции описания гороскопов.
- Неправда. Морозов не привел ни одного аналогичного "описания гороскопа". Гороскопы не описывают. Их чертят.

Господа Веревкин и Васильев, согласитесь, что отстаиваемый вами "гороскоп" не имеет единственного решения. А это значит, что записывать дату ТАКИМ способом не имело смысла.

>9.Markab
>- Я лишь привел цитаты из Морозова. Ваша оценка его "трудов"
>показалась мне забавной.
Это оценка Вашей работы по дергатне цитат из Морозова. Не мешало бы еще проверить и точность "цитат". Однако, что Вы хотели с помощью этого передать я не понял.

>>Самая тусклая из всех планет известных в древности - Сатурн.
>- Так что там с видимостью Сатурна в пасмурную погоду?
То же самое, что и с видимостью Солнца. Но я не оценил тонкость вопроса.

>>10.Артур Васильев
>>...Морозов указал, что описание коней-всадников ... аналогично старой традиции описания гороскопов.
>- Неправда. Морозов не привел ни одного аналогичного
>"описания гороскопа". Гороскопы не описывают. Их чертят.
Не всегда. Гороскоп Внука Желтого Императора описан на словах, а не начерчен. Причем я с Вами это уже обсуждал. Опять соврали, или снова забыли??

>Господа Веревкин и Васильев, согласитесь, что отстаиваемый
>вами "гороскоп" не имеет единственного решения. А это
>значит, что записывать дату ТАКИМ способом не имело смысла.
Все зависит от точности указанных в гороскопе координат планет и от требуемой точности фиксации даты. Чем точенее определено положение планет, тем через бОльшие интервалы времени гороскоп повторится. Если Вы определите точность положения объектов до 1', едва ли такой гороскоп повторится когда либо, поскольку периоды планет несоизмеримы. Несколько решений получаются в гороскопе, когда объект локализован с точностью до созвездия.
Относительно точности фиксации даты. Можете составить гороскоп на сегодняшний, в котором положение планет описано хотя бы с точностью до созвездия. Потом берете программу horos и смотрите, когда будет наблюдаться подобный гороскоп. В лучшем случае, через несколько сот лет. Поэтому, точность записи даты по гороскопу будет лучше, чем принятая форма 10.02.06 =1806, 2006 или 2306??.

Астрономия и Научная Хронология

>>8.Веревкин
>>...фантазмы средневековых богословов
>- наконец-то Веревкин заметил, что Апокалипсис - это
>религиозное, а не астрологическое сочинение.

Богословы вплоть до недавнего времени были по совместительству и астрологами. Филипп Меланхтон (имя этого богослова наверняка неизвестно Псевдо-Архимеду) - пример такого астролога сохранившего свой авторитет (среди богословов и астрологов) до сего дня. Очевидно, что Псевдо-Архимед не знает об астрологе Симеоне Полоцком, о Джеймсе Ушере... Невежество - один из краеугольных камней антифоменкизма.


>>Надо бы вам знать, что способ празднования пасхи в разных общинах разнился, вполне возможно, что автор Апокалипсиса и не знал о Пасхалии. Фоменко нигде не утверждает обратного - вы тут соврали.
>- Ошибаетесь, милейший. Способ празднования Пасхи на
>индиктовые числа не влияет.

Индиктовые числа здесь не причём. Гам год индикта зависит от общепринятой эры Сотв. Мира. Поэтому русские индиктты отсчитаны в эре 5508. В других эрах они - иные, поскольку первый год первого индиктиона - это год Сотворения.

>Кроме того, согласно НиФам,
>Пасхалия появилась около 9 века. Опять неувязочка у вас.

Неувязочка, а точнее - полное непонимание хронологических проблем - это у Вас.

>>Аарон умер раньше Моисея ... Написано в Бытии.
>- Не в Бытии, а во Втор.10,6. Там же сказано, что дело
>Аарона продолжил сын его Елеазар.

Нигде не написано, что эти оба - авторы Пятикнижия. Затолкайте свою фантазийную козявку обратно в ноздрю...

Библию Вы так и не изучили. Вот цитаты прежде Второзакония (пятой книги):

"27. И сделал Моисей так, как повелел Господь. Пошли они на гору Ор в глазах всего общества,
28. и снял Моисей с Аарона одежды его, и облек в них Елеазара, сына его; и умер там Аарон на вершине горы. А Моисей и Елеазар сошли с горы." (Числа, гл. 20)

>>Об этом в первой книге написано 1990 года...
>- Какая книга, о чем?

Вы куда пришли? Что обсуждаете, если не знакомы с библиографией предмета? книга 1990 года - первая по Новой Хронологии. Другой нет.

>>...библию переписывают при каждом издании...
>- Вместо завираний лучше бы привели по цитате из Библии
>разных изданий. Сразу бы стало ясно, что принципиальных
>различий там нет.

Почитайте энциклопедию, ознакомьтесь с изданиями Библии. Может быть сумеете найти, что Лютер внёс в неё более 5 тыс. исправлений.

Другой выход - взять Синодальный перевод и Елизаветинский. Читать параллельно. Расхождения - на каждой странице. То, что эти расхождения для Вас могут казаться "несущественными" - так это от Вашего невежества в вопросе, непонимания содержания Библии. Вы ведь только вчера узнали, что Аарон умер раньше Моисея.


>>Смотреть можно и в таблицы. И в книги с изображениями светил...
>- И тучки в книжках рисовать? Я же говорю, реконструкция у
>Морозова наивная, нереалистическая. А ваши измышления это
>только подтверждают.

Вы за своё враньё отвечать будете, или Вам всё - божья роса?

>>>10.Артур Васильев
>>...Морозов указал, что описание коней-всадников ... аналогично старой традиции описания гороскопов.
>- Неправда. Морозов не привел ни одного аналогичного
>"описания гороскопа". Гороскопы не описывают. Их чертят.
>Господа Веревкин и Васильев, согласитесь, что отстаиваемый
>вами "гороскоп" не имеет единственного решения. А это
>значит, что записывать дату ТАКИМ способом не имело смысла.

Патологическое невежество. Не всякая научная проблема имеет единственное решение. Пример детский - квадратное уравнение. У него может быть два корня. Пример для детского сада: почесать ухо можно любой рукой - как правой, так и левой. Предпочтение - зависит от контекста.

Так же и с датировкой гороскопа. Морозов определил (и я перепроверил), что Апокалиптический гороскоп имеет только три решения за последние 2.5 тыс лет: в 4-ом веке, в 13-ом и в 15-ом. в 1-2 веках решений нет. Таким образом Морозов доказал, что традиционные датировки Апокалипсиса являются ложными. Морозов из трёх решений выбрал первое, относящееся к 395 г., поскольку поздние даты не мог принять из психологических соображений. Однако, Фоменко доказал, что лучшим, более точным решением является последнее.

То, что Вы во всяком постинге выставляете себя дураком - это работа такая? Или хобби?