В предыдущей теме «Металлургия железа 2» было показано, что максимальная производительность по воздуху для ручных клинчатых мехов составляет не более 0,6 м3/мин.
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=10592&forum=DCForumID14&viewmode=all#55

Прошло время. И в данные приходится вносить уточнения.

В 2007-2008 годах были проведены испытания клинчатых мехов Norse Double Bag,
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=10592&forum=DCForumID14&viewmode=all#21
с контролем расхода воздуха по анемометру, при различном сопротивлении потоку, которое создавалось тканью, намотанной на выхлопной патрубок.
http://www.warehamforge.ca/ironsmelting/bellowstest.html
Результаты испытаний представлены в таблице:

Замеры с сопротивлением рассматривать, наверное не стоит, поскольку оное никак реальному сопоставлено быть не может.
Интересно, что по размерам, приведенным авторами, рабочий объем мехов составляет 16 литров. Ну, с учётом толщины досок, геометрии гармошки и прочих чудес готов уменьшить на 20% (честно признаюсь – цифра из справочника Стеля!). Значит – примерно 13 литров. Но по данным замеров тех же авторов – разовый выхлоп – от 1,6 до 3,4 литра!
Понятно, что потери в неплотностях, обратный подсос, неполный размах – и тем не менее от 12% до 26% от теоретически возможного выхлопа!

Вот эти-то данные позволяют подправить и данные для метровых мехов, которые авторы называют Norse Über Bellows (см. по ссылке)
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=10592&forum=DCForumID14&viewmode=all#31
Вкратце: новые меха в два раза больше в каждом измерении, разовый объем 90 л, качать можно в темпе 8-10 раз в мин, производительность 900 л/мин, определена только расчётным образом.
А вот на этот раз ребята погорячились. Теоретический объем действительно похож (у меня получилось 100 литров), но с чего бы эффективность использования объема стала равной единице? Если помните, на меньших мехах – не более 26%. Конечно, за счёт увеличения разницы между площадями впускного и выпускного отверстий доля обратного подсоса уменьшится, но всё остальное-то останется! Как хотите, а более 50% эффективности использования объема я не дам! Тем более что размах при максимальном открытии – 50 см. А попробуйте так помахать рукой, в которой вы держите доску весом килограмм эдак пять. Причём не десять минут, в виде зарядки, а часиков шесть.

Как мы помним, был установлен темп работ для маленьких мехов – порядка 90 качков в минуту. Для больших - 8-10

Но тут всех поджидала маленькая засада:
We were measuring shifts on the bellows using the water jar, on a 6 minute rotation. After about two hours, we started to realize that we were going to kill ourselves. Kevin was by far the best on the bellows action, Dave had the muscle to manage, and Darrell was just managing to hang in there. A command decision was made, and we switched to the electric blower at 2 1/2 hours into the smelt. As we were getting ready, we let a number of our DARC support team try a shift on the bellows - I don't think any of them wanted a second shift on it. We did leave the belows out for the public to try. None of them would work it even a good part of a 6 minute shift by the water jar!
То есть, поработав менее двух часов в ритме 6 минут через 18, нехилые ребята сдохли, и включили воздуходувку. А из зевак никто не смог и одной смены продержаться! Поэтому реальной конечно будет нижннее значение частоты качков - то-есть не более 8 раз в минуту.
То есть, реальная производительность составила около 360 л/мин, но поддерживать её в течение сколько-нибудь продолжительного времени оказалось невозможным.

Для оценки реального темпа работы в течение продолжительного времени можно воспользоваться, например, классификационными нормативами по бегу. Вот они.
http://www.rusathletics.com/pro/nor.php
На рисунке изображена зависимость скорости бега, от времени работы, сиречь, длины дистанции.
Квалификация - 1 спортивный разряд. Прямая линия – аппроксимация, выполненная на глаз, без всяких маленьких квадратиков.

Так вот, чтобы обеспечить возможность работать в течение 4 часов, вместо 15 и 6 минут соответственно, на маленьких мехах темп следует снизить до 67%, а на больших – до 60% от имевшего место в испытаниях.
Соответственно производительность составит 172 л/мин и 216 л/мин.

Уважаемый Idler всегда c большим интересом читаю ваши посты спасибо за них
На Брянском сайте «Черное копьё» вы писали что
///моя основополагающая идея заключается в том, что при использовании ручных мехов, в силу ограниченной производительности по дутью, возможно было получать только кричное железо, только в печах малого объема, что несколько противоречит существующим на сегодняшний день представлениям \\\
И вот у меня такой вопрос какую реально крицу по массе в кг можно было получить ( при использовании ручных мехов ) , и сколько надо таких криниц чтобы сделать один меч.

И вот у меня такой вопрос какую реально крицу по массе в кг можно было получить ( при использовании ручных мехов ) , и сколько надо таких криниц чтобы сделать один меч.

Ох, наконец-то!
Как приятно сознавать, что твоя писанина не просто бред сумасшедшего, а имеет хоть какой-то смысл!

Собственно исследованием проблемы, поставленной в Вашем вопросе я сейчас и занимаюсь. Но хочется, что бы как водится у нас, у инженерОв, всё было с цифирькой, с картинкой, с обоснованием.

Тезисно сказать могу примерно следующее.

1. Я допускаю, что на одну печку можно использовать два воздуходувных агрегата (сиречь клинчатых мехов) с ручным приводом. Это означает, что качать воздух одновременно будут два человека, причём во всё время плавки. Расход воздуха в таком случае будет составлять 0,6-0,8 м3/мин.
2. Такого расхода воздуха достаточно, чтобы обеспечить нормальную плавку в печурке с диаметром шахты порядка 25 см, и общим объёмом порядка 20 л.
3. Прилично наловчившись (не враз получится!) в такой печурке можно получать крицу весом до 8 кг.
4. При обжимке крицы в болванку выход составит примерно 60%, значит получим 4,8 кг. Болванка всё ещё содержит много грязи и непроваров.
5. При проковке болванки до полосы - практически чистого, однородного металла без трещин и пустот, выход составляет тоже порядка 60%, значит получим примерно 3 кг металла, пригодного для формовки готового изделия.

Сколько мечей из него можно сделать - не ведаю!
При ковке, конечно тоже будет угар, но он уже совсем не такой, как при разделке крицы - думаю единицы процентов, не десяток даже.

Остаётся только добавить, что трудозатраты на всё это безобразие (имеется ввиду выплавка и разделка крицы) составляют примерно 30 человеко-часов/кг полосы.

Ещё раз обращаю внимание, что это сугубо предварительные, оценочные данные, которые при более тщательном анализе могут подвергнуться корректировке.

Уважаемый idler спасибо за ответ. Нашел ваши посты на форуме Разговорчик вы там уважаемый Лорд idler, поздравляю. Ваша тематика (металлургия древних ) крайне интересна, жду продолжения.
У меня к вам такой вопрос как вы относитесь к таким заявлениям традисториков о том что-
«доменные печи впервые были применены в Китае в 7-м веке»

Сдали с потрохами!

На "Разговорчике" я дублирую материалы, выложенные здесь ранее в "Металлургиях железа" за нумерами. Всё-таки круг читателеё становится шире и разнообразнее.

Что до Китая - как сказал бы один персонаж "vvu не читаем!"

http://razgovorchik.ru/index.php?showtopic=3640

Уважаемый Idler спасибо за ссылку давно так не смеялся
особенно когда увидел вот это,



Давно это подозревал китайцы мало того что выпускают паленный ширпотреб под брендом известных мировых марок так они и всю историю человечества сп@здили

Я надеюсь, Вы удовлетворены моим ответом, на поставленный Вами вопрос?

Стефан Цвейг. Магеллан


Цитата

Предостерегающие слова мавританского торговца возымели очевидное
действие на короля Себу. Оробев, он тотчас же отказывается от своих
требований и в доказательство добрых намерений приглашает посланцев
Магеллана на пиршество, во время которого - третье неопровержимое
доказательство того, что аргонавты уже совсем близко от Аргоса - кушанья
подаются не в плетенках и не на дощечках, а в фарфоровой посуде, вывезенной
из Китая - из сказочного <Катая> Марко Поло. Теперь, следовательно, рукой
подать до Ципангу и Индии, испанцы уже коснулись края восточной культуры.
Мечта Колумба - западным путем достичь Индии - осуществлена.


Цитата

Между тем, к вящему удовольствию обеих сторон, началась меновая
торговля. Больше всего островитяне дивятся железу, этому твердому веществу,
как нельзя более пригодному для изготовления мечей, копий, заступов.
Малоценным представляется им по сравнению с этим металлом мягкое
желтовато-белое золото, и, как в памятный 1914 год мировой войны, они с
восторгом меняют его на железо. За четырнадцать фунтов этого в Европе почти
не имеющего ценности металла островитяне приносят пятнадцать фунтов золота

Т.е. туземцы острове Себу знают китайский фарфор но знать не чего не знают о китайском железе да и вообще о железе а это 1521 год и меняют золото на железо.При этом согласно традиционной истории

|||Первое несомненное письменное свидетельство о слиянии процессов производства ковкого железа и чугуна с целью получения стали восходит к VI веку до н. э. и касается даосистского кузнеца мечей Циу Хуаньвэня, который был назначен ответственным за арсенал в эпоху династии Северная Вэй.<293><294> Это назначение сделал генерал Гао Хуань (496—597), позже ставший императором Сяньу империи Северная Ци с 543 по 550 гг. до н. э. Однако и Роберт Темпл, и Джозеф Нидэм предполагают, что сталеплавильное производство могло существовать ещё ранее.|||

Аминь!
Как всегда у Вас - очень!
Жаль, что это художественная литература. Оно же будет и стандартная отмазка.

Без сомнений…
Но вообще то C.Цвейг писал на основе дневника Пигафе́тта Анто́нио Франче́ско ( год рождения в период от 1480 до 1491, в городе Виченца, умер после 1534, там же) — итальянский мореплаватель, сверхштатный (исп. sobresaliente) участник экспедиции Магеллана-Элькано (1519-22). Во время первого в истории кругосветного плавания вёл дневники, которые по возвращении в Европу вручил императору Карлу V. Записи Пигафетты — основной источник наших сведений об экспедиции Магеллана, а также первый доступный в Европе документ о тагальском языке Филиппинских островов, были опубликованы хранителем Амброзианской библиотеки Карло Аморетти.

И про железо на острове Себу там дословно
|||За 14 фунтов железа они давали нам десять слитков золота, причем каждый слиток был ценой в 1 1/2 дуката|||
вот здесь ссылка
http://www.vostlit.info/Texts/rus7/Pigafetta/frametext1.htm

«Во второй половине 18 века изобрели понятие «кругосветки», во второй половине 18 века следует и искать истоки магелланомании. Оказывается, всё путешествие Магеллана в мельчайших подробностях романного квеста описал член экспедиции Пигафетта. НО. Записи Пигафетты остались в рукописи. И про Магеллана, с его удивительным, даже невероятным путешествием, забыли. Наконец рукопись об одном экземпляре нашли в Италии и опубликовали. В… 1800 году. В 19 веке сочинение Пигафетты стало европейским бестселлером, а в 20 пошли косяком Стефаны Цвейги.

Нашёл рукопись Пигафетты интересный человечек. Серьёзный. Карло Аморетти. Помните рукописи свергениального разгения, Великого Мастера Леонардо да-Винчи? Чертежи самолётов, подводных лодок, танков? Всё на уровне инженерных фантазий конца 18 начала 19 века. ОН. Издал после Пигафетты в Милане в 1804 году.»

http://galkovsky.livejournal.com/60793.html

Забавно всё это, зная какие выкрутасы делает ТИ звучит правдоподобно спасибо за инфу.
В подтверждение ваших слов Стефан Цвейг, Магеллан
///Так возникла эта книга - по правде говоря, мне
самому на удивление. Ибо в то время как я, в соответствии со всеми
доступными мне документами, по мере возможности придерживаясь
действительности, воссоздавал эту вторую Одиссею, меня не оставляло странное
чувство, что я рассказываю нечто вымышленное, одну из великих грез,
священных легенд человечества.///