Начать эту тему хочу с Помпеи. Официальная история говорит, что город был засыпан в 79 году нашей эры и это утверждение ВЕРНО. Сейчас объясню. Как всем известно якобы в 7208 году, мир перешёл на летоисчесление от Рождества Христова и 7208 год стал 1700 годом. Однако в этот год была ещё одна знатная дата, а именно 170 лет от рождения Ивана Грозного. К этой дате просто приписали 0 и сдвиг получился на 1530 лет назад. Авторы НХ выяснили, что Иван Четвёртый родился на 4 года раньше официальной даты и думаю теперь, всем ясно зачем эту дату сдвинули? Поэтому когда, что-то датируется первым или вторым веком нашей эры, это значит, что наша эра началась не 2012 лет назад, а 482 года назад, поэтому датировка уничтожения Помпеи 1609 год, что соответствует и НХ, и традиционной. Уничтожение ханом Тохтамышем Москвы, это взятие Казани, «которой и была Москва» Иваном Грозным, отодвинутое на 170 лет назад. Ведь Москва была белокаменной и скорее всего её перекрасили, чтобы скрыть это. На месте разрушенного города и начали восстановление и создания новой столицы. Вся история от начала нашей эры и до 1700 года это размноженная история с 1530 по 1700 год.
Империя от Октавиана Августа до Комода - это Империя от Василия «якобы» Третьего до Петра Первого начавшаясь в 1499-1503 годах и закончившаяся в 1721 году появлением РОССИЙСКОЙ Империи. Романовы не переписывали и не искажали историю до 16 века, по той простой причине, что её НЕ БЫЛО. Ну точнее была, но не была задокументирована и это обнаружил Николай Морозов, поэтому восстановлению она не подлежит. Нельзя же понимаете ли восстановить то, чего не было. Историю писала не власть, а церковь. И росписи с фресками храмов уничтожала церковь, желая скрыть свою бывшую общность с Исламом. И Михаил, и Алексей были мусульманами и это доказывает шлем Михаила и брезгливость Алексея инностранными послами. Спор между Никоном и Алексеем был спором перехода на новую религию и Алексей придерживался старой веры. После смерти Алексея Романова, РУСЬ перешла на католичество и началась первая Русско-Турецкая война, но её сдвинули чуть назад и превратили в востание Степана Разина. Суворов не вернувшись с Русско-Турецкой войны, пошёл подавлять восстание, а сразу был направлен туда, как на эту самую войну. И возможно одно из сражений этой войны и есть Куликовская битва.
Нерон это не Иван Грозный, а Фёдор Иоанович, годы правления которого 1584-1598 при вычитании 1530, дают как раз 54-68 годы, а это годы Нерона. Официальная история говорит, что Нерон гонял христиан и это верно, так как никакого христианства, тем более православного в годы Нерона=Фёдора Иоановича не было и авторы НХ это знают. Христиане это последователи Христа, а если по их мнению Иисус-это Андрей Боголюбский из 12 века, а Андрей Боголюбский из 12 века -это Фёдор Иоаннович из 16 века, значит ни в каком Царьграде, никакой Иисус в 12 веке уж точно не мог быть распят. Так, что Нерон=Фёдор гонял только начинающее появляться христианство «ересь жидовствующих» которое, окрепнув после смерти Алексея Михайловича, удлинило существование своей религии превратив 170 лет от Иоанна в 1700 лет от Иисуса. Просто образовавшийся вакуум, надо было чем-то и как-то заполнять, вот они и заполняли. Возможно Скалигер и Петавиус, оказались такими же жертвами этих фантазий, но им повезло, они успели умереть и не увидели, во что превратились их скорее всего не верно понятые идеи, доведённые до обсурда. И кстати INRI может означать Иван Назорянин Царь Иудейский, а не Иисус, а J может означать Ярослав или Юпитер.
Так что православное христианство, появилось скорее всего уже после Петра и быть заимствованным из православной Византии, которая на самом деле была исламской Османией, не могло. Возможно Наполеон пошёл на РОССИЮ именно по этой причине, ведь Франция, далеко не последняя из католических стран запада. Так что, установить нашу истинную историю от 16 века, можно лишь по истории Рима от Августа, до 192 года нашей эры, а возможно до 284 года, а более ранняя история, скорее всего утеряна навсегда.

То, что "И.Христос=А.Боголюбский=Ф.Иоаннович" родился в 16 веке доказано ФиНами с помощью великого и могучего нх-мат-стат-метода, глядите сами:

Вам не нравятся схожие сроки жизни/правления совпадающие у персонажей со схожими реальным и/или мифическими историческими событиями?

воспользуюсь случаем и сформулирую свою вопрос, который я не знаю и хочу знать давно, чтобы спецы объяснили.
в частности это относится кажется к профессии ув. г-на Верёвкина, посему надеюсь на его квалифицированный ответ, но и другие уважаемые спецы в математике и статистической математике приглашаются поделиться знанием.

только попрошу упрёки личного характера, типа враг скрытый, притаился, удар в спину... и пр. подобное при себе оставить.
меня интересует чисто дело, а не отношение ко мне, ничего личного,

Вот опять попалось "схожесть" героев, событий, и сделан вывод об их идентичности, совпадении, повторении.

Будьте добры просветите, есть в статистической математике или другой какой науке смежной, методы которой использовались для анализа исторического процесса, условие "необходимости и достаточности"?

Если такое условие есть, то как оно формулируется в данной научной дисциплине? обычно есть специфические отличие от общей формулировки в зависимости от предмета науки и методов ея.

вот в графике, насколько точным должно быть совпадение дат царствования? 100% совпадения нет, тогда сколько процентов необходимо и достаточно для идентификации события и персонажей?

а как другие признаки и обстоятельства? срок жизни? семейное положение? дети? походы-войны? победы-поражения? деяния?

Если такого условия нет, то по-моему статистическая математика менее точная наука, нежели например философия или другие гуманитарные науки, где такое условие есть.

Для наглядности, приведу пример из уголовного права, где происходит схожий процесс идентификации события, то есть квалификация события - определение его на соответствие уголовной статье.

мы имеем Статья 105. Убийство
<Уголовный кодекс РФ> <Глава 16> <Статья 105>

1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, -

и под эту формулировку-определение подходят все убийства, однако никому в голову не приходит утверждать, что все убийства совершил один человек (Каин например).

далее идут квалифицирующие признаки (дополнительные обстоятельства совершения деяния - убийства)

2. Убийство:

а) двух или более лиц;

б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

в) малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека;

г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

д) совершенное с особой жестокостью;

е) совершенное общеопасным способом;

е.1) по мотиву кровной мести;

ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;

и) из хулиганских побуждений;

к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;

л) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

м) в целях использования органов или тканей потерпевшего, -


и квалификация, то есть определение соответствия, идентификация - субъекта - лица и его деяния, имеет 13 вариантов и их сочетание.

однако невозможно утверждать, что убийц во всём мире за всю истории было всего 13 человек.

чем больше будет известно (установлено) обстоятельств, тем больше будет вариантов квалификации.

надеюсь, ясно объяснил мою проблему, которую хочу понять.

мне кажется пока это слабым местом в НХ.

думаю, надо заделать пробоину,

>
>вот в графике, насколько точным должно быть совпадение дат
>царствования? 100% совпадения нет, тогда сколько процентов
>необходимо и достаточно для идентификации события и
>персонажей?


Вы же читаете: «династические параллелизмы», - значит «во-первых», совпадение очередности схожих продолжительностей правлений в династии. Если это зафиксировано, есть повод искать параллели и в личной жизни персонажей династии – для упрочения « обоснованных подозрений».

параллелизм - я не понимаю. Я понимаю "есть признаки схожести"

"очередность схожих продолжительностей"

вот из графика:

28=32
14=14
6=9
10=10
9=10
12=12
14=17

для статистической математики 28=32, 6=9, 14=17 это схожесть или равенство?

из семи периодов сопоставляемых: 4 - не равны, а 3 - равны.

Мой вопрос: этой схожести достаточно, чтобы признать равенство-тождественность-идентичность?
сколько необходимо (например 50%, простое большинство) и сколько достаточно для признания идентичности (например 75%, квалифицированное большинство)?

...
>вот из графика:
>
>28=32
>14=14
>6=9
>10=10
>9=10
>12=12
>14=17
>
>для статистической математики 28=32, 6=9, 14=17 это схожесть
>или равенство?
>
>из семи периодов сопоставляемых: 4 - не равны, а 3 - равны.
>
>Мой вопрос: этой схожести достаточно, чтобы признать
>равенство-тождественность-идентичность?
>сколько необходимо (например 50%, простое большинство)



Не по статистической математике.

При создании удревняемых параллелей, искажали в личных правлениях, но не приходило в голову, что рассматривать и сравнивать будут всю династию, как целое явление. Получается же, что «явление» как бы : говорить научено в 3 года; училось 7 лет; сидело – 8; женато в первом браке -1,5 года; потеряло газ в драке и невинность в лагере; … и зовут почти также, как двойника. Но, «начал говорить в 3 года» или в «3 года и 4 месяца» - не очень важно, когда зовут двойника: «династия» - людей миллиарды – двойники среди них, лишь вызовут удивление. Династий же кот наплакал, а «глаза и невинность, вдруг, теряют в одном возрасте (где «месяцы» уже не играют роли) и при схожих обстоятельствах».

всю династию, как целое явление.

это зависит от допустимости доказательств, то есть что мы оценим как важное и имеющее отношение делу: мою жизнь, как и миллионов других советских людей 60-80 годов можно описать одинаково, с вариантами допустимыми, для наглядности использовать коэффициент корреляции максимумов:

1. рождение
2. ясли, вариант бабушка
3. детский сад, вариант бабушка
4. школа (8 лет или 10 лет)
5. для вар 8 лет - ПТУ, техникум, для варианта 10 лет ниже
6. служба в армии, институт.
7. после армии вар-ты: работа, женитьба, семья, дети; вар-институт, далее работа, и то же.
8. пенсия.
9. смерть.

многие из этих пунктов будут достоверны для трёх поколений, живших при советской власти.

нужны исключительные оригинальные, редко случающиеся факты, но их трудно найти и выявить.

первая часть графика вышеприведённого, что в жизни Владимира Мономаха и Василия Ив. 3 сблизило и дало возможность установить схожесть или идентичность, факты оригинальные какие?
мать греческая царевна, две жены, имя крещённое, ещё?
сборник Законов, так законы постоянно менялись и существовали при любом правителе.

Владимир Мономах на Дунай поход совершал, а Василий? или это неважно и недопустимо?

>1. рождение
>2. ясли, вариант бабушка
>3. детский сад, вариант бабушка
>4. школа (8 лет или 10 лет)
>5. для вар 8 лет - ПТУ, техникум, для варианта 10 лет ниже
>6. служба в армии, институт.
>7. после армии вар-ты: работа, женитьба, семья, дети;
>вар-институт, далее работа, и то же.
>8. пенсия.
>9. смерть.
>
>многие из этих пунктов будут достоверны для трёх поколений,
>живших при советской власти.


Вы видите здесь божественный промысел или упорядочение жизни граждан советской администрацией?


...что в жизни Владимира
>Мономаха и Василия Ив. 3 сблизило и дало возможность
>установить схожесть или идентичность, факты оригинальные
>какие?
>мать греческая царевна, две жены, имя крещённое, ещё?
>сборник Законов, так законы постоянно менялись и
>существовали при любом правителе.
>
>Владимир Мономах на Дунай поход совершал, а Василий? или это
>неважно и недопустимо?


То, что вы рассматриваете, я назвал "искажением личных правлении", что не важно при первом подходе к "очередности и продолжительности событий в династии".

Вы видите здесь божественный промысел или упорядочение жизни граждан советской администрацией?

предполагаю, что для компьютера и для статистического анализа, субъективная сторона деяния - до лампочки, в смысле до ЧИПа

То, что вы рассматриваете, я назвал "искажением личных правлении", что не важно при первом подходе к "очередности и продолжительности событий в династии".

кажется в статье по ссылке об этом говорится в разделе про ошибки летописцев. хотя здесь может быть и соблазн выдавать за ошибки данные, которые не вписываются в график, сильно от него отклоняются...

>Вот опять попалось "схожесть" героев, событий, и сделан вывод об их идентичности, совпадении, повторении.

интересно, где Вам конкретно это попалось

>есть в статистической математике... условие "необходимости и достаточности"?

перечитайте "Основания истории" (глава 5, если на сайте). Вот например:
"Существует ли естественный числовой коэффициент, мера c(a,b), вычисляемый для каждой пары летописных династий a и b и обладающий тем свойством, что он "мал" для зависимых династий и, напротив, "велик" для независимых? Другими словами, этот коэффициент должен различать зависимые и независимые династии. Такой коэффициент был нами найден..." и т. д.
http://chronologia.org/xpon1/05.html

или:
"Изложенная выше методика сравнения анкет-кодов является не просто "данью статистической моде", а чрезвычайно полезным орудием исследования. Важно, что методика нацелена на сравнение не просто какой-то ОДНОЙ ПАРЫ отдельных летописных биографий, а на сравнение ДВУХ ДЛИННЫХ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЕЙ ТАКИХ БИОГРАФИЙ. Например, мы будем сравнивать ДВАДЦАТЬ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫХ БИОГРАФИЙ царей из одной династии с ДВАДЦАТЬЮ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫМИ БИОГРАФИЯМИ царей из другой династии. Такие примеры см. ниже. ВЫВОД О ЗАВИСИМОСТИ ДВУХ ДИНАСТИЙ МОЖНО ДЕЛАТЬ ТОЛЬКО НА ОСНОВЕ БЛИЗОСТИ ДВУХ "ДЛИННЫХ ПОТОКОВ БИОГРАФИЙ".
Отметим, что близость или "похожесть" всего лишь ДВУХ ОТДЕЛЬНЫХ ИЗОЛИРОВАННЫХ биографий каких-то исторических персонажей ни о каком хронологическом дублировании может не говорить. Ведь не составляет особого труда подобрать пару "похожих биографий" двух разных исторических деятелей из современной нам эпохи, выдергивая из их жизни близкие, иногда поразительно похожие факты. Причем, таких "похожих фактов" можно иногда набрать довольно много. В то же время совершенно ясно, что делать отсюда какие-то хронологические выводы не следует. Все эти совпадения могут оказаться просто игрой случая. НО СОВСЕМ ДРУГОЕ ДЕЛО, КОГДА МЫ ОБНАРУЖИВАЕМ ДВЕ БЛИЗКИЕ ДЛИННЫЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ, ДВА ДЛИННЫХ "ПОТОКА" УДИВИТЕЛЬНО ПОХОЖИХ БИОГРАФИЙ. Когда формальная статистическая методика "вылавливает" в огромном наборе древних документов пару "ПОХОЖИХ ДЛИННЫХ ПОТОКОВ БИОГРАФИЙ", - причем "похожесть" эта устанавливается не "на глазок", а формальным образом, - становится ясно, что мы обнаружили нечто весьма серьезное. Тем более, что наши методы позволяют, хотя и грубо, оценивать вероятность того, насколько такая "близость" случайна. Если оказывается, что вероятность случайного совпадения мала, это усиливает подозрения, что мы действительно натолкнулись на "размножение" одной и той же реальной династии в разных летописях..."

хотя иногда ФиН делают вывод о тождественности и независимо от совпадения конкретных потоков в случае, если схожесть достаточно нетривиальна и уникальна, по их мнению, (например, смерть Пирра, Авимелеха и Симона де Монфора или ослиная челюсть как атрибут Самсона-Жиля де Рэ и Геракла). (Вот интересно, убийство жен и некрофильство к ним Периандра и Ирода это достаточно нетривиальный сюжет, чтобы можно было говорить об идентичности? плюс удивительнейший случай с Арионом при Периандре как раз в начале первой книги Геродота наталкивает на мысль, что речь возможно должна быть о Христе..?)

спасибо за ответ, терпение и ссылку, прочитал пару пунктов, позже продолжу:

1. Вот например:
"Существует ли естественный числовой коэффициент,
Такой коэффициент был нами найден..."

про коэффициент уже дал АнТюру своё мнение в теме про дендрохронологию, а тем более "естественный" (природный?).

Любой коэффициент меньше 1 будет уменьшать разброс данных и приближать их к какой-то кривой или прямой линии графика и сближать (делать их более схожими) наборы событий из разных источников.

2. например, предмет изучения - летописи.
Летописи для меня не являются источником истории в полном смысле этого термина: они являются источником в той части, в которой летописец излагает события, свидетелем которых он был сам, например события монастыря; и не есть источник, когда монах в Киеве описывает события в Новгороде, это уже либо литературное произведение, либо историческая монография - в лучшем случае. (я посему у Ридера в библиотеке летописи к источникам не отношу)

Посему было бы лучше для НХ, если бы этими методами статистическими исследовались документы, например изданные Румянцевым, Новиковым, Археографической комиссией, и сохранившиеся в архивах.
Вот тогда может быть получилась несколько другая картина.
При этом следует понимать и исходить из естественного времени возможного хранения материала, из которого сделан документ.

3.
1. МЕТОД ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ.
1.1. ФУНКЦИЯ ОБЪЕМА ИСТОРИЧЕСКОГО ТЕКСТА.

Подумаю об этом еще, но пока предполагаю, что здесь очень сильна роль субъективного фактора, а не объективного (событий), то есть наличия автора, авторов, описывающих события, и его субъективных качеств, таланта писательского.
Например, у нас Лев Толстой, у французов Виктор (Г)Юго: они кажется написали каждый больше, например о войне 1812 года, и о 1789-1850 годах во Франции, чем все участники и свидетели тех событий вместе взятые. И как воспримет и оценит эти данные мат.статистика?


Получается, что предметом изучения были часто литературные произведения (у меня Записки Ю.Цезаря о Гальской войне, Вергилий, Назон). Но писателям свойственно было находить аналогии с древними героями и уподоблять героев своих произведений известным персонажам, сближать их деяния.

посему изучать лучше доки, а их в России были многие сотни миллионов единиц в архивах русских в сер. 19 века.

я бы с любопытством посмотрел такой анализ готских хроник (готов, вестготов, лонгобардов), где историй много и есть "своё" летоисчесление, не помню, чтобы встречал у ФиНов, если было, подскажите, пожалуйста. У Морозова читал, и по этой теме мы с ним одинаково мыслим.

Не знаю, найдётся ли ответ на мой собственно вопрос (условие "необходимости и достаточности") по ссылке, посмотрю, спасибо!

спасибо Маркграф99 за ссылку на ФиНов

http://chronologia.org/xpon1/05.html

8. МЕТОД АНКЕТ-КОДОВ. СРАВНЕНИЕ ДВУХ ДЛИННЫХ ПОТОКОВ ЦАРСКИХ БИОГРАФИЙ.

Этот метод был предложен и разработан автором настоящей книги в <884>, <885>.

На основе изучения большого числа исторических биографий мы разработали таблицу, названную анкет-кодом АК. "Анкета" иерархически упорядочивает факты "биографии" по мере уменьшения их инвариантности относительно субъективных оценок хронистов. Анкет-код состоит из 34 пунктов, каждый из которых содержит несколько подпунктов:

1) ПОЛ -
а. мужской; б. женский.
2) ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ.
3) ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ПРАВЛЕНИЯ. Конец правления практически всегда однозначно фиксирован. Обычно это смерть царя. Начало правления допускает иногда несколько вариантов. См. ниже. Отмечаются как равноправные все варианты.
4) СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ И ЗАНИМАЕМЫЙ ПОСТ -
а. царь, император, король,
б. полководец,
в. политик, общественный деятель,
г. ученый, писатель и т.д.,
д. религиозный вождь, папа, епископ и т.д.
5) СМЕРТЬ ПРАВИТЕЛЯ -
а. естественная смерть в мирной обстановке,
б. убит на поле боя противниками или смертельно ранен,
в. убит в результате заговора, вне войны,
г. убит в результате заговора во время войны,
д. специальные, экзотические обстоятельства смерти.
6) СТИХИЙНЫЕ БЕДСТВИЯ ВО ВРЕМЯ ПРАВЛЕНИЯ -
а. голод,
б. наводнения,
в. повальные болезни,
г. землетрясения,
д. извержения вулканов; при этом отмечаются также
длительность бедствий и год или годы, когда они
имели место.
7) АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ ВО ВРЕМЯ ПРАВЛЕНИЯ -
а. есть (какие именно, с указанием дат),
б. нет,
в. затмения,
г. кометы,
д. "вспышки звезд".
8) ВОЙНЫ ВО ВРЕМЯ ПРАВЛЕНИЯ -
а. есть,
б. нет.
9) В = ЧИСЛО ВОЙН.
10) ОСНОВНЫЕ ВРЕМЕННЫ'Е ХАРАКТЕРИСТИКИ ВОЙН B_1, ..., B_p. А именно, a_k = на каком году правления происходит или началась война B_k; c_k,x = временно'е расстояние от войны B_k до войны B_x.
11) "СИЛА", "НАПРЯЖЕННОСТЬ" ВОЙНЫ B_k согласно летописи, для каждого номера "k" -
а. сильная,
б. слабая.
Более точно, сколькими строками описана война в данной летописи.
12) ЧИСЛО УЧАСТНИКОВ В ВОЙНЕ B_k И СХЕМА ИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ - союзники, противники, нейтральные силы, посредники и т.д.
13) ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ЛОКАЛИЗАЦИЯ ВОЙНЫ B_k -
а. около столицы,
б. внутри государства,
в. вне государства, внешняя война, где именно,
г. одновременно внутренняя и внешняя война.
14) РЕЗУЛЬТАТ ВОЙНЫ -
а. победа,
б. поражение,
в. неопределенный исход.
15) МИРНЫЕ ДОГОВОРЫ -
а. заключение мирного договора при неопределенном исходе,
б. заключение мирного договора после поражения.
16) О ЗАХВАТЕ СТОЛИЦЫ -
а. захвачена,
б. не захвачена.
17) СУДЬБА МИРНОГО ДОГОВОРА -
а. нарушен (кем),
б. не нарушен во время правления.
18) ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ЗАХВАТА, ПАДЕНИЯ СТОЛИЦЫ.
19) СХЕМА ТРАЕКТОРИЙ ПОХОДОВ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ.
20) УЧАСТИЕ ПРАВИТЕЛЯ В ВОЙНЕ -
а. участвует,
б. не участвует.
21) ЗАГОВОРЫ ПРИ ЖИЗНИ ПРАВИТЕЛЯ -
а. есть,
б. нет.
22) ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ЛОКАЛИЗАЦИЯ ЗАГОВОРОВ, ВОЙН, ВОССТАНИЙ.
23) НАЗВАНИЕ СТОЛИЦЫ, с переводом на разные языки.
24) НАЗВАНИЕ ГОСУДАРСТВА И НАРОДА, с переводами.
25) ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ЛОКАЛИЗАЦИЯ СТОЛИЦЫ.
26) ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ЛОКАЛИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВА.
27) ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРАВИТЕЛЯ -
а. реформы и их характер,
б. издание нового свода законов,
в. реставрация старых законов и каких именно.
28) СПИСОК ВСЕХ ИМЕН ПРАВИТЕЛЯ, с их переводами.
29) ЭТНИЧЕСКАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ ПРАВИТЕЛЯ, а также членов его семьи, состав семьи.
30) ЭТНИЧЕСКАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ НАРОДА, ПЛЕМЕНИ, КЛАНА.
31) ОСНОВАНИЕ НОВЫХ ГОРОДОВ, СТОЛИЦ и т.п.
32) РЕЛИГИОЗНАЯ ОБСТАНОВКА -
а. введение новой религии,
б. борьба сект, каких именно,
в. религиозные восстания и войны,
г. церковные соборы, религиозные собрания.
33) ДИНАСТИЧЕСКАЯ БОРЬБА внутри родственного клана правителя, убийства родственников, противников, претендентов и т.д.
34) ОСТАЛЬНЫЕ ФАКТЫ "БИОГРАФИИ". Мы не будем дифференцировать их подробно и условно назовем этот пункт 34 - "остатком биографии".

Извините за большую копию, но я предполагаю, что данная матрица будет полезна всем сторонникам НХ.

я бы рекомендовал и советовал всем ассоциативно развитым сторонникам НХ и любителям ФиНов следовать методу ФиНов! прежде чем сообщить о найденных совпадениях, схожести и дубликатах, двух "кучерявых или косоголазых" исторических персонажей, заполните матрицу!

При этом отсутствие данных-знаний не означает схожесть и тем более не означает идентичность!

Господи, избавь нас от друзей-дураков, а с врагами мы сами управимся!

>спасибо Маркграф99 за ссылку на ФиНов

еще раз пожалуйста, Воля, за все Ваши "спасибо"

>Извините за большую копию, но я предполагаю, что данная
>матрица будет полезна всем сторонникам НХ.
>
>я бы рекомендовал и советовал всем ассоциативно развитым
>сторонникам НХ и любителям ФиНов следовать методу ФиНов!
>прежде чем сообщить о найденных совпадениях, схожести и
>дубликатах, двух "кучерявых или косоголазых" исторических
>персонажей, заполните матрицу!
>
>При этом отсутствие данных-знаний не означает схожесть и тем
>более не означает идентичность!
>
>Господи, избавь нас от друзей-дураков, а с врагами мы сами
>управимся!

выбирайте друзей бдительно, будьте осторожны

в данной ссылке Маркграфом99 (опять же спасибо) на ФиНов нашёл, что "условие необходимости и достаточности" у ФиНов есть в частном числовом выражении для каждого принципа, метода (как правило называется коэффициент), оно не всегда ясно и полно выражено, то есть чётко не выражены все границы между "необходимым и достаточным", например

1.4. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА ПРИНЦИПА КОРРЕЛЯЦИИ МАКСИМУМОВ. ПРИМЕРЫ ЗАВИСИМЫХ И НЕЗАВИСИМЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ.
В 1978-1985 годах нами был проведен первый обширный вычислительный эксперимент по подсчету чисел р(Х,Y) для нескольких десятков пар конкретных исторических текстов - хроник, летописей и т.п. Детали см. в <904>, <908>, <1137>, <884>.
Оказалось, что коэффициент р(Х,Y) достаточно хорошо различает ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫЕ и ЗАВЕДОМО НЕЗАВИСИМЫЕ пары исторических текстов. Было обнаружено, что для всех исследованных нами пар реальных летописей Х,Y, описывающих ЗАВЕДОМО РАЗНЫЕ события (разные исторические эпохи или разные государства), - то есть для НЕЗАВИСИМЫХ текстов, - число р(Х,Y) колеблется от 1 до 1/100 при количестве локальных максимумов от 10 до 15. Напротив, если исторические летописи Х и Y ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫ, то есть описывают одни и те же события, то число р(Х,Y) не превосходит 10^-8 для того же количества максимумов.
Таким образом, между значениями коэффициента для зависимых и независимых текстов обнаруживается разрыв примерно на 5-6 порядков. Подчеркнем, что здесь важны не абсолютные величины получающихся коэффициентов, а тот факт, что "зона коэффициентов для заведомо зависимых текстов" отделена НЕСКОЛЬКИМИ ПОРЯДКАМИ от "зоны коэффициентов для заведомо независимых текстов".

или

1.5. МЕТОДИКА ДАТИРОВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ.

Пусть Y - исторический текст, описывающий неизвестный нам "поток событий" с утраченными абсолютными датировками. Пусть годы t отсчитываются в тексте от какого-то события местного значения, например, от основания какого-то города или от момента воцарения какого-то царя, абсолютные датировки которых нам неизвестны. Подсчитаем для текста Y его график объема "глав" и сравним его с графиками объема других текстов, для которых абсолютная датировка событий, описанных в них, нам известна. Если среди этих текстов обнаружится текст Х, для которого число р(Х,Y) мало', - то есть имеет такой же порядок, как и для пар зависимых текстов (не превосходит, например, числа 10^-8 для соответствующего количества локальных максимумов), - то можно с достаточно большой вероятностью сделать вывод о совпадении или близости описываемых в этих текстах "потоков событий". Причем, эта вероятность тем больше, чем меньше число р(Х,Y).


или

2.2. СТАТИСТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ.

Каждую летописную династию можно условно изобразить вектором в евклидовом пространстве R^k размерности k. В нашем конкретном эксперименте мы брали k=15, см. выше. Мы будем считать две династии существенно различными, если число царей, или реальных правителей, входящих одновременно в обе эти династии, не превышает k/2, то есть - половины числа членов всей династии.

2.4. РЕЗУЛЬТАТ ЭКСПЕРИМЕНТА: КОЭФФИЦИЕНТ c(a,b) ХОРОШО РАЗЛИЧАЕТ ЗАВИСИМЫЕ И НЕЗАВИСИМЫЕ ДИНАСТИИ ЦАРЕЙ.
Вычислительный эксперимент, проведенный в 1977-1979 годах мною совместно с М.Замалетдиновым и П.Пучковым, подтвердил принцип малых искажений. А именно, оказалось, что для заведомо зависимых летописных династий a и b число ВССД = c(a,b) всегда не превышает 10^-8 и обычно колеблется от 10^-12 до 10^-10.

но тяжело это всё для "гуманитарного чела"...

на знаю что 10^-8; 10^-12;?

что касается данной матрицы, то она конечно очень масштабная и достаточно полная, то есть, наверное, если найдутся два персонажа по ТИ разные, но у которых все эти пункты совпадут, то этих совпадений будет достаточно, чтобы признать их идентичность.

Но ведь здесь тоже есть условие необходимости, а насколько они должны быть схожи или всё-таки совпадать полностью?

Я понимаю, что математики использовали свои методы присущие их науке для анализа исторической информации, посему со своей стороны могу сказать, что в науке уголовного права метод сформулирован на мой погляд проще, яснее и чётче:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%E1%FA%E5%EA%F2%E8%E2%ED%E0%FF_%F1%F2%EE%F0%EE%ED%E0_%EF%F0%E5%F1%F2%F3%EF%EB%E5%ED%E8%FF

Объективная сторона преступления — это один из элементов состава преступления, включающий в себя признаки, характеризующие внешнее проявление преступления в реальной действительности, доступное для наблюдения и изучения.

и используя термин математики, - "матрица" следующая:

Признаки объективной стороны преступления

К числу признаков объективной стороны относятся:

1. действие или бездействие, посягающее на тот или иной объ­ект;
2. общественно опасные последствия;
3. причинная связь между действием (бездействием) и послед­ствиями;
4. способ, место, время, обстановка, средства и орудия совер­шения преступления.

Поскольку НХ находит признаки фальсификации, подлога, обмана в ТИ, которые с точки зрения УК РФ есть деяния преступные, то разумно использовать методы науки уголовного права для доказывания.
И деяния исторических персонажей необходимо и достаточно рассмотреть по этим признакам для доказывания.

http://kruglaw.narod.ru/batychko/batychko_6_3.htm

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EE%F1%F2%E0%E2_%EF%F0%E5%F1%F2%F3%EF%EB%E5%ED%E8%FF

Вложение #1, ( file)

glivshinn, меня веселит нх-РХ, переместившееся теперь уже в 16 век

>glivshinn, меня веселит нх-РХ, переместившееся теперь уже в 16 век

Это потому что ты, по своей глупости, путаешь реальные исторические события с содержанием исторической литературы.

простой вопрос: если по нх Андрей Боголюбский является "дубликатом" Федора Иоанновича, то кто из них попал у вас в "реальные исторические события"? Уверен что постесняетесь дать правдивый ответ

>>> Уверен что постесняетесь дать правдивый ответ <<<

> простой вопрос: если по нх Андрей Боголюбский является "дубликатом" Федора Иоанновича, то кто из них попал у вас в "реальные исторические события"? Уверен что постесняетесь дать правдивый ответ

Многократно тебе, околорелигиозному изуверу, повторял своё мнение по этому вопросу: и Андрей Боголюбский и Феодор Иоаннович - персонажи исторической литературы (летописей и учебников). Оба они - отражения реальной исторической фигуры, которая, по гипотетической реконструкции Фоменко и Носовского жила в 12 в. н.э.

Сам Носовский на эту тему высказался 13 октября 2010 года:

"... наши псевдо–учёные историки СЧИТАЮТ ИМЕННО ПРИВЫЧНУЮ ИМ ВЕРСИЮ ИСТОРИИ АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ. У меня возникает даже подозрение, что они считают её БОЛЕЕ АБСОЛЮТНОЙ, чем божественность Христа. Потому что мои якобы сомнения в божественности Христа им почему–то приходят в голову, а сомнения в истинности исторической версии — НЕТ. Такое впечатление, что они В СИЛУ КАКОЙ–ТО ГЛУБОКОЙ МИСТИЧЕСКОЙ ВЕРЫ не способны даже понять, что историческая версия может быть неверна, а привычные им персонажи древней и средневековой истории — не реальные люди, а ТЕКСТЫ, описывающие прошлое в крайне запутанном, искаженном виде.

Я это пишу здесь не для них, а для разумных людей, которых много на этом сайте. Псевдо–учёных я не собираюсь ни в чём убеждать. Глупо тратить силы на переубеждение тех, кто считает, будто бы ветер дует от того, что листья шевелятся, а не наоборот. Таким ничего не докажешь.

Подчеркну — когда в Новой хронологии указывается на соответствие Христа с тем или иным историческим персонажем, это означает лишь, что в том или ином старом ТЕКСТЕ имеются искаженные описания Христа ПОД ДРУГИМИ ИМЕНАМИ или ПОД ВИДОМ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ. Но искаженные — не значит бесполезные. Современная наука давно уже научилась работать с искаженными данными.

Хочу донести такую простую мысль. Чем сильнее воздействие, тем сильнее отклик. Великие личности вызывают сильный отклик, который, в конце концов, находит свое отражение в текстах, которые пишут люди. При этом знак отклика (плюс—минус, хороший—плохой) может быть разным. Крайне хорошие мнения ВСЕГДА сопровождаются крайне плохими. Это — о людях. Насколько же более сильное воздействие должен оказать на общество Бог, явившийся в образе человека. Неужели весь дошедший до нас письменный отклик от Его пришествия — это только 4 канонических Евангелия? Нет, конечно. Четвероевангелие — единственный НЕЗАМУТНЁННЫЙ источник о Христе, но далеко не единственный ВООБЩЕ источник. Именно так — как основной и самый чистый источник сведений о Христе — рассматриваются Евангелия и в Новой хронологии.

Более того, в Новой хронологии историческое значение Христа возрастает на много порядков. А относительная датировка Его пришествия УДРЕВЛЯЕТСЯ, а не омололаживается. Пришествие Христа в Новой хронологии — 12 век н.э. (наши критики, не открыв ни одной нашей книги, даже этого не знают, думая про 10 век). НО ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО ОСТАЛЬНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ передатируется в Новой хронологии ЕЩЁ ПОЗЖЕ, ПОПАДАЯ ПОСЛЕ ХРИСТА, А НЕ ДО НЕГО, КАК БЫЛО ПРЕЖДЕ. В итоге все то, что, как считалось историками, было якобы «заимствовано христианством у других древних верований» в Новой хронологии, НАОБОРОТ, оказывается заимствованным этими «древними» верованиями у христианства.

О Христе с точки зрения Новой хронологии подробно написано в нашей книге «Царь Славян». ..."

>и Андрей Боголюбский и Феодор Иоаннович... Оба они - отражения реальной исторической фигуры, которая, по гипотетической реконструкции Фоменко и Носовского жила в 12 в. н.э.

Эй, постой паровоз, а ктож правил на Руси в 16 веке на месте Федора Иоанновича???
Ну ка дайте мне цитату из ФиНов раз сами не в состоянии ответить на простой вопрос.

>О Христе с точки зрения Новой хронологии подробно написано в нашей книге «Царь Славян». ..."
Ошибки книги "Царь славян" детально разобраны мной в кн."Крах новой хронологии". А именно датировки: Китайская сверхновая, комета Галлея, Туринская Плащаница, Круглый зодиак в Дендерах, Католические Юбилеи, Индиктовые даты в Палее, Затмение при Распятии.

>Эй, постой паровоз, а ктож правил на Руси в 16 веке на месте
>Федора Иоанновича???

Кто-то наверняка правил или числился в правителях. В настоящее время об этом можно только гадать. Гуц, к примеру, считал Фёдора Иоанновича - Годуновым.

>Ну ка дайте мне цитату из ФиНов раз сами не в состоянии
>ответить на простой вопрос.

Твоя "простота" - от примитивности твоего мозга.

>Ошибки книги "Царь славян" детально разобраны мной в
>кн."Крах новой хронологии".

Если только ты об этом заявляешь, твоему разбору цена грош. Никто тебя, дурачка, читать не станет. Но если ты заплатишь Янину, чтобы прочёл и дал рецензию - это будет событием научного значения. Иначе, ты можешь высказываться даже в общественном туалете на Красной Площади - никто не обратит на тебя внимание, поскольку ты свою глупость уже доказывал неоднократно.

>А именно датировки: Китайская сверхновая, комета Галлея, Туринская Плащаница, Круглый
>зодиак в Дендерах, Католические Юбилеи, Индиктовые даты в
>Палее, Затмение при Распятии.

За многое ты ухватился со своими 7-мью классами церковно-приходской школы. Подавай заявку в Нобелевский комитет.

>Кто-то наверняка правил или числился в правителях.

У Фоменко и Носовского таких заявлений точно нет. Видимо Веревкин сочиняет нью-НХ на ходу, нелепо пытаясь выпутаться из новохронологической чехарды. Что и требовалось доказать.

>>>У Фоменко и Носовского таких заявлений точно нет<<<

Чтобы такое говорить, нужно хотя бы прочитать Фоменко и Носовского, именно Фоменко и Носовского, а не гормушных мракобесов

Он выступает против НХ на всех религиозных форумах - от староверов до кришнаитов. Это его пункт, на котором он окончательно рехнулся.

Этим ты очень похож на приснопамятного Устина Чащихина. Ты никак не можешь понять, что наука является особым видом профессиональной деятельности, к которой нужно серьёзно готовиться. А ты с Чащихиным творишь свою лженауку прямо на толчке.

есть ли ссылка на эту статью?

на чем основано убеждение или вера, что "четвероевангелие — единственный НЕЗАМУТНЁННЫЙ источник о Христе... основной и самый чистый источник сведений"?

>есть ли ссылка на эту статью?

Статья там же, где и прочие - в Хроно-Вики:
http://chronology.org.ru/newwiki/Носовский,_Глеб_Владимирович/Ответ_на_церковное_осуждение

http://chronology.org.ru/newwiki/Категория:Словарная_статья

однако в Савиной книге славянской, в тексте евангелия есть принцип учения Христа:

"отдать душу свою за други своя"

а после сверки с иудейским текстом в 19 веке принцип этот пропал!?

и с учётом этого принципа учения и сцены нанесения Петром ножом в ухо слуге иерея, задержания Христа, отказом его выдать ученика, всё это выглядит иначе ... и менее логичным

видно это тоже сподвинуло Гоголя на Тараса Бульбу

после того как посмотрел географию евангелия, про "незамутнённость"... я бы не рискнул

не пропал, однако, это я маху дал, нашёл

...

С наилучшими пожеланиями, SR