Я читал многих авторов историков, которые объясняют происхождение этого термина различным образом - типа "славные", "рабы" и прочее.
По-моему, совершенно очевидно, что термин "славяне" эквивалентен термину "христиане". Так стали называть людей определённой языковой группы, которые славили Христово воскресенье и называли себя рабами Божьими. Не удивительно, что на старинных русских иконах, как это верно подметил A.T. Фоменко, писали "Христос - царь Славы". Я это понимаю так - "Христос царь Мира". Не удивительно, что в словацком языке слово "словак" означает "человек", подобно тому, как в русском языке "христианин" превратилось в "крестьянина".

A английский термин "slave" (раб) и соответствующее немецкое слово - это уже вторичное. "Раб Божий" превратился просто в "раба". Разумеется, до Христовых времён никакми славянами и не пахло. Были венды, венеды, ободриты и прочая.

То же самое я думаю и про термин "русы", который впервые упоминается
у Аль-Захирии в форме hros/hrus. Мол, "h" впереди не читается. Ну, у кого-то не читается, а у кого-то читается, причём "х" легко переходило в "г". У терских казаков, например, читался, и их называли грузами или грузинами, также, впрочем, как и грузин.

С принятием христианства переименовывали не только людей, давая им христианские имена, но и страны. Московия срала Руссией, Сакартвелла - Грузией, а Эллада- Хрестией, Грецией.

Конечно, может быть я и не прав, но мне почему-то кажется, что это именно так и есть.
Что Вы по этому поводу думаете?

Тема, Вами затронутая, необычайно интересна. Практически впервые о ней заговорили после того, как был опубликован первый Академический список "Правды русской" - свода законов России до прихода к власти Романовых и обнаруженный Татищевым. Впервые он представил текс "Правы русской" в 1749 г. В 1767 г. Шлецер впервые издал текст русской правды, но не по Татищевскому списку, а так называемый Академический первый. Дебаты по поводу того, кто такие русы и словяне разгорелись особенно жарко в 19 веке. При этом надо отметить, что Татищев и, даже, Карамзин не отождествляли эти два понятия. Увы, в 19 веке наукой было модно заниматься в среде обеспеченнных людей. Они могли позволить себе покупать себе приборы и строить лаборптории. Справдливости ради надо заметить, что некотрым из них, особенно в области физики и математики удалось сделать действительно много. Но с историей дело обстояло совершенно иначе. И, если Вы сможете отыскать второй том "Правды русской", изданной в середине 20 века академиком Грековым, Вы легко убедитель в том, что попытка понять смысл этих терминов в 19 веке было не более чем гаданием, при том совершенно необоснованным. Я позволю себе привезти текст первой статьи из Русской правды Академического списка и проанализировать ее с юридической точки зрения, чего ни в 19 веке, ни в 20 -м сделано не было: "Убъетъ мужь мужа то мъститъ брату брата, или сынови отца любо отцю сынау или братучадуу любо сестрину сынови; аще не будеть кто мьстя, то 40 гривен за голову; аще будеть русин, любо гридину любо купчина, любо ябетник, любо мечник, аще изъгои будет любо Словении, то 40 гривен положити за нъ. " Очевидно, что текст первой статьи Правды Русской состоит из двух частей. В первой части говорится о том, кто имеет право мстить за убийство человека, не занимающего какой либо государственный пост. И если мстить некому или никто не может, то плати дань. Во второй части перчислены служивые сословия и Русин стоит на первом месте, а словенин после изгоя. Любопытно, что в тексте нет понятия холопа. Очевидно по той причине, что холоп - раб-военнопленный не имел права на какое-либо имущество. Но холоп по положению в обществе был ниже изгоя (высланный из общества на выселки, но имеющий право на имущественный достаток). Следовательно логично было бы предположить, что словянин - отпущенный холоп, который с момента получения воли имел право на имущество. Но из текста правды логически следует и то, что русин=рус тоже сословие. Вопрос, какое? В некоторых южнорусских летопися вместо привычного нам выражения "такой-то татарин выехал из Орды на княжение... или такой-то князь поехал в Орду" встречается весьма любопытный оборот: "князь поехал из такого-то города на РУСЬ... или выехал из РУСИ на княжение..." Следовательно РУСЬ=ОРДА=Войско. тогда рус - просто воин. Действительно в алрабских источниках описывается вооружение русов. Не описывается одежда и обычаи, а именно вооружение. Это дает основание предполагать, что рус и словянин не одно и тоже, а весьма разные сословия доромановского государства. Более подробно об этом будет написано в книге "Забытий Египет", которая должна выйти в свет в 2013 г.

Если следовать Вашей логике, то христианин - тоже холоп. Я Вам сколько угодно могу привести текстов, из которых следует, что крестьянин стоит на невысокой ступени сословной лестницы. Очевидно, в этом тексте словянин - простой человек, мирянин. А вот почему его так назвали - другой вопрос. То ли потому, что он, например, имел право слова на вече, то ли потому что словянин - значит христианин, простой человек. Напомню, что в словацком языке словак = человек, a "Xристос -царь Cлавы" т.е. царь Мира, царь простых людей, славян, которые славили словом чудесное Воскресение Христово, приветствуя друг друга: "Христосе воскресе - Воистину воскресе". Поэтому мы и зовёмся православными - славим, т.е. разносим, Правь (т.е. правду - сравните кривь)о Христе и его чудесном Воскресении.

Охотно верю, что Орду называли Русь. Если приведённые цитаты действительно существуют, то так оно и есть. Не исключаю, что "рус" могло означать воин, но не простой воин, а христианин, что-то типа крестоносца. Возможно, что орда была этнически неоднородна и какой-то этнос, за которым уже закрепился термин русь, занимал в ней привилигированное положение. А первоначальным смысловым значением слова "рус" вполне могло быть "христианин".

Иначе, чего бы это вдруг, в Шотландии - королевство Росс? Вы слашали про такие государства - Рыцарь, Всадник, Опричник, Войско, Сеча и т.д. Вы скажете, - слышали, Золотая Орда. Чего же тогда Романовы не переименовали Московию в Золотую Орду? Да если бы Русь означало просто Орда, без религиозного подтекста, следуя вашей же логике, Романовы бы калёным железом выжгли бы это слово из сознания народа.

Если же они всё-таки решили восстановить старое ордынское название, то причина для этого должна быть очень значительна. За термином Русь должно стоять что-то несравненно более значимое чем просто Орда, скорее всего и не Орда вовсе. И Русь-Орду, и Русь-Россию назвали так по имени нашего Спасителя, Иесуса Христа. Напомню, что о русах впервые упоминает Аль-Захирия в форме hros/hrus. На Руси h почему-то не читали.

Так что Ваша гипотеза - тоже не более чем гадание на кофейной гуще.

Лично мне более интересно:

Нашёл пару мест (рек) в Ливии, либо это одна река но с парой населённых пунктов на ней, касательно славян:
Сакалиба (также саклаб, сиклаб, саклаби, в арабо-исламской литературе صقالبة, в романских языках и на латинице ед. ч. Siqlabi, мн. ч. Saqaliba)

Libya, LY.55, Widyān as Sakālīb
Libya, LY.55, Abyār as Sakālīb

Забавно, если рассматривать слога -ha (гэ, ге, го, гу, кэ, ке, ко, ку, he, ha, ho, hu, qu, qe, qo и т.п.), то убрав его из слова Saqalib или как принято без огласовок S-h-L-B (-ha, -h как правило опускается и звучит более как гласная, хотя это глухая согласная):

Salib (Арабский: وصليب‎, Иврит: סאליב‎; Крест) - означает крест из него мы получаем Saqalib, т.е крестьянин этот тот же самый славянин.

Lebanon, Baalbek-Hermel, Dahr es Salîb, Dahr as Salib,Dahr es Salib,Dahr es Salîb,Ḑahr aş Şalīb
Lebanon, Liban-Sud, es Salîb, As Salib,Aş Şalīb,Es Salib,Es Salîb
Lebanon, Mont-Liban, Aardiet Nahr es Salîb, Aardiet Nahr es Salib,Aardiet Nahr es Salîb,`Aridat Nahr as Salib,‘Arīḑat Nahr aş Şalīb
Lebanon, Liban-Nord, Aarîd Deïr es Salîb
Lebanon, Mont-Liban, Qalaat es Salîb

Egypt, Maţrūḩ, Gebel Abu Ṣâlib
Egypt, Būr Sa‘īd, Ra’s aş Şalīb, Ra's as Salib,Ras el-Salib,Ra’s aş Şalīb,Râs el-Ṣalîb
Egypt, Maţrūḩ, Deir Abu Salib
Egypt, Būr Sa‘īd, Barr aş Şalīb, Barr as Salib,Barr aş Şalīb
Egypt, Maţrūḩ, Deir Abu Salîb Sharqi

Oman, Muḩāfaz̧at Musandam, Ra’s Salib, Ra's Salib,Ra’s Salib

Saudi Arabia, Ar Riyāḑ, Qārat al Muşaylīb, Jabal Umm Salib,Jabal Umm Şalīb,Qarat al Musaylib,Qārat al Muşaylīb

На арабском: Salib (Арабский: وصليب‎, Иврит: סאליב‎; Крест)
На иврите: צלב т.е Цлав
А у нас, проще говоря - крестьяне

Afghanistan, Paktia, Rōs Maīdān, Ros Maidan,Rosmaydan,Rus Meydan,Rōs Maīdān,Rūs Meydān,rws mydan,روس ميدان,روس میدان,Ṟōsmayḏān (Paktia is basically Pashtia (پښتی . Some Pashtun scholars are claiming that the word Pashtu has been stemmed from Pashtia (پښتو = پښتی .): R1b 4.2, R1a 44.8, G 11.5

а в этом случае Вам не интересно приложить к Вашим лингвистическим упражнениям исторические сведения, которые объясняют происхождение этих терминов и их принаждлежность?

из Пахимера цитату я Вам дал про жителей северного Причерноморяя в Эфиопии, к тоже же была такой вождь скифско-сарматский Кандак, а Египте царицы Кандака, а с какого такого кандачка?

про славян на Ближнем Востоке в Сирии - общеизвестно:

л. м. 6183, р. х. 683.
В сем году Юстиниан набрал войско из переселенных им славян всего тридцать тысяч, вооружил их и назвал войском запасным, излишним, поставивши над ним начальником Невулона. Полагаясь на сие войско, он писал к аравитянам, что более не хочет сохранять письменно заключенного мира, и с запасными своими воинами и со всеми конными отрядами пошел к Севастополю приморскому. Аравитяне притворялись, не принимая на себя вины, что они нарушили мир, но принуждены это делать по вине и опрометчивости царя, с оружием и сами пришли к Севастополю, свидетельствуясь пред царем, чтобы он не преступал условий с клятвою положенных между обоими народами: Бог будет мздовоздаятелем и судьею виновному. Царь и слышать не хотел, но тем более спешил начать войну и аравитяне, взявши мирную грамоту, привесили ее к длинному копью в виде фифляммы или хоругви, устремились против римлян под предводительством Муамеда и сразились; в первый раз аравитяне разбиты, но Муамед, тайно снесшись с вождем славян союзником римским, послал к нему колчан набитый деньгами, и, обманувши его многими обещаниями, уговорил перебежать к ним с двадцатью тысячами славян; так он продал свою измену.

ЛЕТОПИСЬ ВИЗАНТИЙЦА ФЕОФАНА
ОТ ДИОКЛЕТИАНА ДО ЦАРЕЙ МИХАИЛА И СЫНА ЕГО ФЕОФИЛАКТА
————
В ПЕРЕВОДЕ С ГРЕЧЕСКОГО В. И. ОБОЛЕНСКОГО и Ф. А. ТЕРНОВСКОГО. С ПРЕДИСЛОВИЕМ О. М. Бодянского
МОСКВА. В Университетской типографии (М. Катков), на Страстном бульваре. 1884 г.

Перевод сделан был Оболенским и пр. Они, скорее всего, и ввели в перевод термин "словенин". Хотелось бы прочитать в оригинале. А если учесть, что греки появились только в конце 16. начале 17 века, то сомнительно, что их терминологию можно считать более ранней, чем терминологию руской правды.

http://history-fiction.ru/search/

труды Оболенского, вкл. его Сборники № 1-12

сюда же внешняя история

http://history-fiction.ru/books/all/book_310/
О славянах в Малой Азии, в Африке и в Испании.
Авторы: Ламанский В.И.
Год издания: 1859
Кол-во страниц: 611
Издательство: САНКТПЕТЕРБУРГ. В ТИПОГРАФИИ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК.

исторические сведения включая о личностях-славянах, о расселении славян, и об их положении в 19 веке, которых сам Ламанский посетил.

Хм, даже мне, барану, понятно, все эти сакалибы, склавины, словене суть крестьяне/христиане. Это только некоторые господа считают, что ни крестян, ни попов, ни монахов среди сословий Руси никогда не было, а были исключительно воины-русины, купцы, княжеская челядь гридь, да загадочные мечники с ябетниками.

Интересно, кто ж тогда пахал, сеял, урожай собирал? Крестил, причашал,отпускал грехи, внушал, наставлял на путь истинный, отпевал?
Не было таких сословий - вот и всё, как хош так и понимай!

http://img-fotki.yandex.ru/get/5407/dps109.a1/0_6849d_8fb74c5e_XL

А причём здесь этот дядечка? Он что ли сеял и пахал?
Очередной ребус от господина Воли.
Наверное, какой-то султан, может даже сам Сулейман Великолепный?
А взгляд - ну прям как у моего покойного папы, только ямочки на подбородке нет.

Харменс-ван-Рейн Рембрандт
Знатный славянин <1637>

Холст, масло. 152,8х 111,1
Нью-Йорк. Музей Метрополитен.


вот именно что как у папы, потому типичный славянин!

Во первых, Иисух Христос не имя, а титул императора. Практически дословно он означает "свято помазанный государь и самодержец". См. книгу "Тамань в свете новой хронологии". Эту книгу еще можно найти. А Романовы действительно каленым железом выжгли старое название нашего государства. Его исконного названия сейчас не знает никто. Известны Московская татария и др., но как называлась империя Хана Батыя - мы не знаем, а это и было название нашего государства. Слово христьянин появилось, по всей видимости в период смуты. Кстати, сравните русскую бибилию 1519 г. и острожскую библию 1588 г. Разительное отличие. В русской библии печатники еще не знали о церковно-славянской азбуке и языке. Вероятно этот язык, созданный Кириллом и Мифодием появился только в самом конце 16 века, в период прихода первых Романовых. И православная церковь создавалась как закон (право) рабов (славия). Позднее, Петр вводит впервые рабство - крепостное право (крепостной закон).

от русских историков права: русское право имел три ветви-отрасли

условно научно:

ряд - право договорное гражданское
Правда - право административное и уголовное (княжеское)
закон - право божественное, религиозное
покон - право предков (традиционное)

Кстати, сравните русскую бибилию 1519 г. и острожскую библию 1588 г

дайте, пожалуйста, ссылка на издание 1519 года

> И православная церковь создавалась как закон (право) рабов (славия).

Не надо передёргивать. Православная церковь создавалась как закон первых христиан, которые славили чудесное Воскресенье Христово и прозвались оттого славянами. А так как многие первые христиане/славяне были из низших сословий и рабов, то термин славяне стали отождествлять с рабами и сколопами - холопами.

Термин slave, сколоп/холоп произошёл от славян, а не наоборот.

> "Убъетъ мужь мужа то мъститъ брату брата, или сынови отца любо отцю сынау или братучадуу любо сестрину сынови; аще не будеть кто мьстя, то 40 гривен за голову; аще будеть русин, любо гридину любо купчина, любо ябетник, любо мечник, аще изъгои будет любо Словении, то 40 гривен положити за нъ. "
> Очевидно, что текст первой статьи Правды Русской состоит из двух частей. В первой части говорится о том, кто имеет право мстить за убийство человека, не занимающего какой либо государственный пост. И если мстить некому или никто не может, то плати дань. Во второй части перчислены служивые сословия и Русин стоит на первом месте, а словенин после изгоя. Любопытно, что в тексте нет понятия холопа.


Есть в тексте понятие холопа, господин Туманов. Славянин-сколоп и есть холоп. Только это не отпущенный на свободу раб, а относительно свободный труженик на земле, который, пашит, сеет, и собирает урожай, т.е. обыкновенный человек из народа, крестьяним, хриатианин, славянин. А вот русин, господин Туманов, - не обёзательно рус. Рус -значит христианин, а вот русин вполне могло обозначать священника.
Иначе где же упоминается в цитированном тексте это сословие? Но если даже русин и воин, то именно христианский воин, воин святого креста, и название русин отражает его именно христианскую принадлежность.

>Романовы действительно каленым железом выжгли старое название нашего государства.

И посему, старое название Руси-Орды они восстановили вместо Московии?

Где же логика, господин Туманов?

Да нет, господин Туманов, Московия названа Россией не по имени Руси-Орды, а по имени нашего Спасителя Иесуса Христа или Святого Креста.

1 Золотая Орда

Вельтман. Маги и Мидийские каганы XIII столетия.

http://history-fiction.ru/books/all/book_138/

Русские летописи не знают Золотой Орды, а знает её только Большой Чертёж царя Иоанна Васильевича, который послал казаков в 1567г. узнать точно, где находятся Мугальские земли и Китайское царство (VIII).


2. Напомню, что о русах впервые упоминает Аль-Захирия в форме hros/hrus. На Руси h почему-то не читали.

Я так предполагаю, что приведённое вами название народа не есть от Аль-Закария, который, я так предполагаю, писал буквами персидскими-турецкими-арабскими, а есть транскрипция латинскими буквами.

что касается "впервые", то

Почитали бы что ль хоть вот это для начала, чтобы начать с уровня знаний 18 века:

http://history-fiction.ru/books/all/book_961/

Известия византийских историков, объясняющих российскую историю древних времён и переселения народов; ч.1.
Авторы: Стриттер Иван (Штриттер Иоганн).
Год издания: 1770
Кол-во страниц: 164
Издательство: типография Императорской Академии наук С-П

А почему Золотая Орда была золотой?
Вспомним, что былинный Садко поехал в Орду торговать золотом (золото было в Орде, а он вез типа меха). Возможно, где-то недалеко от какого-то моря.

Черновая гипотеза:
Скифы любили золото и, главное, после них осталось ОЧЕНЬ МНОГО золота.
Осталось ли "монголо-татарское" золото?

Вспомним Лызлова, который сильно сближал скифов и татар.
Вспомним скифские шапки "монголо-татар" в миниатюрах битвы у Легницы.
Вспомним, что скифы были отличными наездниками (как и, считается, "монголо-татары")
Скифы были повсюду, в том числе на Алтае (по некоторым мнениям там родина "татаро-монгол"), по крайней мере Алтай недалеко от Монголии.
Там тоже находят много золота.

Итог гипотезы:
скифы (в районе ПРИМЕРНО Причерноморья)=Золотая Орда

Уважаем ый/мая/мое Воля!

Книгу Вани Стриттера я прачитал и слева направa, и справа налевa, даже перевaрачивал, но нигде никаких фактов, которые бы пративаречили моей версии прaисхождения терминов славяне и русы, я, увы, не нашёл.

Вы с таким же успехом мaгли бы пасаветовать мне прочитать о войне славян-русов с нехристем Наполевоном сочинения небезызвестного графа Талстова.

Не магли бы Вы быть мор спесифик и указать мне точное место в упамянутом Вами труде, на коем я смог бы сканцентрировать свои бараньи мозги?

Вы бы, гaлубчик/гaлубица, лучше бы, вместо того, чтобы клеймить пазором мою невежественную баранью голову, указали бы, кем, кагда и где впервые упаминаются славяне и русы, и пaдкрепили бы сиё цитаткою.
Маи бараньи мaзги враз бы и просветлели.

Заранее вам, моё баранье спасибо.

P.S.
Хачу паставить вам в пример гаспадина Глившинна (glivshinn), каторого Вы пaчти сaвсем уж заклевали в связи с картой хаплотипов. Вот он, например, очень даходчиво разъяснил нам, баранам, на примере хаплотипов, что ниши бараньи мудрвствования о радстве кавказских албанцев с албанцами-шатландцами мягко гаворя не саатветствуют действительности.

Параскинув нашими бараньими мазгами, данными нам Господом Богом, мы вынуждены были признать, что упамянутый нами гаспадин Глившинн прав безусловно, и никакой генетической связи между двумя ветвями албанцев нет, о чём мы чистасердечно и сагласились. Но есть связь религиозная, ибо албанец - суть христианин, поелику кавказский Бог Алпан/Лупан, от каторого праизошел термин албанец, есть фантомасное атражение кельтского бога света Луга-Христа, нашего Спасителя.

Аминь

концентрироваться на Стриттере, а тем более им ограничиваться, как раз не стоит, потому что после него русские историки многое чего дополнительно написали.

русские всегда полагали себя самым древним народом, древнее египтян, посему и говорили, что древность столь далека, что начала не найти и не вспомнить. Посему ставите Вы себе невыполнимую задачу.

что касается например другого утверждения западников, что славяне появились в 8 веке, то изначально эта идея выглядела несколько иначе: название славяне впервые в источниках появляется по отношению к истории 8 века. то есть, значит, что народ был и до того под другими названиями: например, ръцы, иллирийцы, далматы, авары-обры-ободриты и пр., но получил новое название в 8 веке! ну, а дальше раскиньте...что там у Вас есть в наличие, с чем связано новое название народа религиозное...

а чем Вам моё толкование названия одного и того же народа по разным основаниям: язык, вера, подданство не подходит?
а Е.Классен приводит много других названий народов по другим основаниям: особенность одежды, причёски, вооружения. ну, не знаю например: нет "ящероглазых" но были поляки-ляхи в Сарматии европейской, нет такого народа "солёные уши", но так называли пермяков, нет "косопузых", но были рязанцы, которые завязывали кушак на боку, масагетов не было, но были меченосцы-воины и пр.

Вот Вашему собеседнику, наверное, на приведённом примере сразу стала понятна разница.

неужели я его так "затюкал" тем, что дал внешнюю историю для его карты с названиями рос-рус для Северной Африки, Ближнего Востока и Аравии, а я искренне думал, что помогаю ему разобраться с этимологией.

Давно выяснили что Альба, Лаба и Белая есть одно и тоже, посмотрите лучше в таком случае кто тогда такие: альби-гой-цы - белые гои. только Глившина не просите помочь.


гаспадин Глившинн прав безусловно, и никакой генетической связи между двумя ветвями албанцев нет, о чём мы чистасердечно и сагласились.

я где-то тут указал процент достоверности выводов на выборке менее 1%.

приятно и странно, что надысь дал 2 поста в другой теме, а здесь почти про то же

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID14/11067.html#7

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID14/11067.html#11

что касается Вашего мнения

Вы легко убедитесь в том, что попытка понять смысл этих терминов в 19 веке было не более чем гаданием, при том совершенно необоснованным.

то у меня как раз противоположное мнение о трудах русских и советских историков права, потому что "победа" вторых была обеспечена, только тем что труды-книги русских историков были высланы-проданы зарубеж или закрыты в спецхраны и не переиздавались, дабы не поймать советских историков и научников на плагиате и бездарности.

Будет интересно обсудить проблемы истории права приложительно к НХ, но лучше и когда почитаете русских Калачова, Неволина, Беляева, Сергеевича, Самоквасова например:

http://history-fiction.ru/

у меня было здесь в разных темах посты про право

Греков, говорите

http://sbiblio.com/biblio/persons.aspx?id=1902

В 1901 - 1907 учился на историко-филологическом ф-те Варшавского, а затем Моск. ун-тов.

а Вас не смущает, что не имея юридического образования он взялся за такой сложный источник права как "Русская правда"?

меня очень даже озадачивает и не подвигает на прочтения его труда. Я понимаю, что учение марксизм-ленинизм всё победило, и потому оно верно, НО...

http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/160277/%D0%93%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%B2

После победы Великой Октябрьской революции Г. встал на позиции марксизма и боролся за его утверждение в исторической науке.

В капитальном исследовании «Киевская Русь» (1939) на основании тщательного анализа всех видов источников опроверг существовавшее в исторической литературе мнение о рабовладельческом характере древнерусского общества и доказал, что восточные славяне перешли от общинного строя к феодальным отношениям, минуя рабовладельческую формацию.

да, ты шо?

а в 19 век ак-ки Васильевский, Успенский показали на примере земледельческих, крестьянских законов и документах землепользования и доказали, что не было перехода от рабовладения к феодализму в Ромейской (Византийской) империи, потому что не находят ни первого, ни второго, но находят в основном свободных крестьян общинников, собственников земли свободных.

"Но из текста правды логически следует и то, что русин=рус тоже сословие".

Согласен. Но ведь, возможно, в данном тексте, русин не просто "христианин", а священник. Или что - убил служителя культа, и платить ничего не надо?

Русин - это поп, а словени/крестьяне - это его паства, Русь в малом смысле - святое христианское войско-Орда, русы - христиане.

Видите, у барана всё очень просто, по полочкам, безо всяких там квази-умофантазий.

"Но из текста правды логически следует и то, что русин=рус тоже сословие".

как это логически?

Да, не очень ясно. Но похоже на правду.

Я полагаю так: словени - это холопы, крестьяне. Ну, вроде бы сословие. Купчины - купцы, вроде тоже как сословие. Изгои - беженцы пришлые, что-ли? или свои, высленные на выселки? Тогда кто - гридь, купцы, мечники, словени? Смутно как-то. Ну хрен с ними, пусть тоже сословие. С мечниками как-то похуже. Ну я полагаю, что это что-то среднее между жандармом и судьёй, наверное ходили по базару, как наши менты и казаки, дань сдирали, словен судили и пороли. Одним словом, "селёдка-шашка, толстый зад, на перекрёстках фараоны подвое, потрое стоят". Дворяне, короче. Может и было такое сословие. Как знать? Гриди - это княжеские холуи, бояре, челядь, льстецы, советчики, телохранители, так сказать, малая дружина. На сословие дармоедов, пожалуй, потянет. Но чтобы за их голову платили сколько же, сколько за холопскою - странно. Может гридин - это человек гриди, гридин холуй? Иначе уж больно много у нас Гридиных. Бояр не хватит. Ябетники - не знаю, может монахи. Но явно не ябеды.
А вот русины - самый тонкий вопрос. Чего это вдруг солдатню вперёд бояръ-гриди ставить? Да и вообще, это, похоже, гражданское уложение, регулировать военных не должно. Вот если русины - служители культа, попы, то да, о них надо заботиться в первую голову. А по прозванию солдатни называть государство?! - с чего бы это честь такая?
Нет, что-то тут у наших историков нетрадиционной ориентации не сходится...

Ябетник - обетник, монах?