Много аргументов к тому что существовала страна на восточной части Евразии. Можно дискутировать как она называлась Тартария, Орда и т.д. В любом случае аргументов для постановки тезиса о существовании такой страны есть. Остается одна неувязочка - там нет населения. Мне это непонятно. Если была некая сильная страна то это предполагало наличие достаточных людских ресурсов. Именно наличие этих ресурсов позволяло конкурировать с другими государствами и отстаивать свои интересы. Не говоря уж о проведении завоеваний. Однако взгляд на реальную заселенность этих территорий показывает что-то аномальное. Людей не просто мало, те кто там сегодня живут не имеют глубоких корней. Все приехали в обозримом прошлом и никто этого не скрывает. Как правило это два три поколения. Каких-то дремучих историй никто не пытается даже рассказать. Говорю об этом как абориген. Всю жизнь прожил в Сибири и могу достоверно указать одного человека, чьи корни теряются на этой территории. все остальные включая меня выходцы с европейской части. Кто-то при Столыпине прибыл, кто-то в советское время. Особо древних поселков нет. Есть те поселения которым по 300 лет, но даже из них не идут какие-либо легенды о древней истории. Это странно. Как будто испарилось то население. Так не бывает.

Опора на современную ситуацию считаю корректной, так как рост населения должен быть в любом случае. Тем более что о каких-то масштабных геноцидах в Сибири неизвестно.

Если придерживаться факта существования Тартарии, к чему как я уже отметил, есть все основания, то надо попытаться объяснить малую численность населения в восточной части российской Евразии.

Друзья, попытайтесь немного откатить демографию в прошлое.
А вот эта статья поможет проэкстраполировать ситуацию от столиц к периферии.
"Население Москвы началу 15 века достигло 30-40 тысяч. К началу 18 века после Смутного времени составило 200 тысяч. После отмены крепостного права и бурного развития промышленности и торговли к концу 19 века число жителей Москвы превысило 1 млн"
http://to-name.ru/historical-events/moscow-naselenie.htm

Или вы по ТИ-привычке мерите цивилизацию многими тысячелетиями?
Бурный рост народонаселения произошел совсем недавно, до этого жили примерно как "древняя цивилизация папуасов" с соответствующими показателями народонаселения.

Короче, см. п1 этой темы
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=11073&forum=DCForumID14&omm=1&viewmode=threaded

Водка, болота не объясняют отсутствия народа Тартарии. Шатко и предположение о малом ледниковом периоде. Похолодание в Европе было. Только снова вопрос: почему вымерли только русские туземцы, а башкир, казахов это не коснулось? Те землеробы, а эти чабаны? Похолодание, нанесло ущерб земледелию, но не до такой степени, чтобы катастрофически сократить урожаи стратегической культуры – ржи. Капустка, редька тоже хорошо растет в холодном климате. Бесспорно, продуктами земледелия прокормиться трудно; часты неурожаи, как следствие, - голод, высокая смертность. С другой стороны русские туземцы Тартарии могли питаться не только растительной пищей: пасти баранов никто не запрещает, тем более есть положительный пример соседей кочевников. Какая-то часть населения все равно бы выжила, не смотря на голод и романовские виселицы с оспой в придачу. Однако русских туземцев не наблюдается ни в современной Сибири, ни на Урале, а только «уси ти шо сюды понаихалы».

С переселением?

к моей реплике?

Случайно? Или просто сами с собой разговариваете?
Где связки с предыдущим текстом?

И к вашей реплике никаким боком.

>к моей реплике?
>
>Случайно? Или просто сами с собой разговариваете?
>Где связки с предыдущим текстом?
Это обращено ко мне? Если да, то обращайтесь конкретней. Против корректней так же не возражаю.

Ваш тезис не совсем корректный, так как концентрируется на численности одного населенного пункта. Сейчас мы действительно считаем население городами. Пересчитал количество людей в основных городах и уже получил примерное представление об общей численности людей на конкретной территории (регионе). Однако урбанизация это феномен последних 50 лет. Поэтому отождествление население городов = населению территории не совсем верно. Ранее люди были более плотно привязаны к земле. Сосредоточение большого количества в городе было затруднительно из-за отсутствия современных способов производства и хранения пищевых продуктов. поэтому при представлении демографии надо оценивать территории, а не уникальные населенные пункты.

С другой стороны, аргумент содержит в себе здравое зерно, в том смысле, что численность населения была меньше. Насколько можно дискутировать, но в любом случае она была примерно одинаково меньше везде. В том случае если имело место большая диспропорция, то невозможно говорить о какой-либо конкуренции Тартарии с иными госудерственными образованиями. По фактам получается что численность была сопоставимая. Соответственно последующий рост (после завоевания) должен был происходить если ни линейно с другими территориями, но как минимум в сопоставимом качестве. Этого соответствия нет. Может кто-то не в курсе, но следов населения как-то связанного с периодом до романовской колонизации в Сибири не встретить. Как бы есть, но фактически не встречаются. Никаким геноцидом это не объяснить. Он возможен только в незначительных масштабах.

С 1500 по 1900 Н. м. выросло почти в 4 раза. В 1650 оно достигло 550 млн. ч. (рост на 22% за 150 лет), к 1800 - 906 млн. (рост на 65% за такой же период) и к 1900 - 1656 млн. (рост на 83% за 100 лет). Особенно быстрое ускорение темпов прироста нас. характерно для 2-й пол. 19 в. (более 6o/оо в год, в 3 раза выше, чем в 16-18 вв.), что объясняется начавшимся снижением смертности, особенно младенческой (при стабильном уровне рождаемости), в промышленно развитых странах Зап. Европы. Данные, характеризующие рост числ. Н. м. в 20 в., приведены в табл. 1.


Табл. 1. - Изменение численности населения мира в 20 веке, млн. ч.

Наиболее высокими темпами урбанизации отличаются развивающиеся страны, особенно Азии и Африки. В 1950-83 число гор жителей в развивающихся странах увеличилось в 3,5 раза, а их доля в нас. этих стран - с 17 до 30%. Процент гор. нас. (1983): в Австралии и Океании - 77, Сев. Америке - 75, заруб. Европе - 72, Лат. Америке - 67, СССР - 65, Африке - 30, заруб. Азии - 27. Внутри крупных регионов доля гор. нас. колеблется по отд. странам в значит. пределах. Из отд. стран самый высокий процент в Великобритании - 91 и Австралии - 89.


Табл. 4. Численность населения больших городов (людностью 100 т. ж. и более)

Во 2-й пол. 20 в. наблюдается тенденция к возрастанию концентрации нас. в больших городах (табл. 4). В 1900 в мире насчитывалось примерно 360 городов людностью св. 100 т. ж., в 1950 - 950, в нач. 1980-х гг. - 2370. Особое место в этом процессе занимает рост городов-'миллионеров' (людностью св. 1 млн. ч.): в 1900 насчитывалось 10 таких городов, в нач. 60-х гг. - 102, в нач. 80-х - 209 (с числом жителей, составляющим 12% нас. Земли). Таких городов в СССР - 22, заруб. Европе - 32, заруб. Азии - 82, Африке -11, Сев. Америке - 37, Лат. Америке - 22, Австралии и Океании - 3. Городов с числом жителей св. 5 млн. - 26 (табл. 5).


Крупнейшие города мира (с числом жителей св. 5 млн. ч., с пригородами)


http://nation.geoman.ru/demogr/item/f00/s00/e0000728/index.shtml

///После отмены крепостного права и бурного развития промышленности и торговли к концу 19 века число жителей Москвы превысило 1 млн"///

Может быть число жителей не города Москвы, а Московской губернии достигло во второй половине 19 века в целом - 1 374 700 душ обоего пола.

Карта Московской Губернии ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ 19 ВЕКА