Впервые за 8 лет появился ответ ФиН на критику своей деятельности:

http://www.chronologia.org/ans201304.html

Это ответ на интервью:

http://polit.ru/article/2013/03/20/novikov_75/

Там в частности этим человеком (Новиковым) были сказаны следующие слова:

"К сожалению, Мехмату сильно вредит абсолютно позорное обстоятельство: на месте Колмогорова сидит персонаж, которого глубоко презирает вся православная гуманитарная интеллигенция – это Фоменко. В наше отсутствие – мое и Арнольда – выбрали Фоменко академиком. Какая безответственность! В 92-м его Арнольд провалил на выборах, меня не было. Арнольд мне потом говорил об этом. А в 94-м не было ни меня, ни Арнольда, и эти идиоты выбрали его академиком. Хотя Фоменко очень посредственный математик, да и специалисты здесь мы с Арнольдом, а не те, кто его выбирал, игнорируя наше мнение. Что за этим стоит? Это любопытно.

… Между прочим, у Фоменко потрясающий талант художественной рекламы, его картины нравятся людям, но его математические работы оказались в основном плодом ловкой рекламы. Это позор Мехмата, что на месте Колмогорова сидит этот человек... Мнение православной гуманитарной интеллигенции нужно хоть немножечко уважать… В конечном счете ничего хорошего здесь не будет, если его не убрать. "

Собственно, сам Новиков, как оказывается это тоже академик РАН, математик:



В общем, конкретных доказательств, почему Фоменко является позором мехмата, он (Новиков) не привел, зато дискредитировал себя, выставил себя клоуном, обосновав свою позицию тем, что Фоменко является позором мехмата видите ли потому, что его глубоко презирает(!) православная(!) гуманитарная(!) интеллигенция.

В том числе благодаря таким горе критикам ФиН еще совсем недавно я идеалистически воспринимал новую хронологию. Дебильный юмор всяких Городецких и хамство Новиковых вызывало симпатию в сторону ФиН, пока я не вник в суть вопроса.

Избавление (хотя бы частичное) от веры в хронологию Фоменко-Носовского, которую я у себя заметил, потребовало определенного времени и немалых усилий. Но это того стоило. Какими бы не были ФиН замечательными людьми, мы рассматриваем их историческую реконструкцию с точки зрения научных критериев. Симпатия к ним лично здесь неуместна.

Так вот, я считаю, что они правильно сделали, что поместили ответ на этот высер господина Новикова, но, мое мнение, данный ответ на эту критику носит второстепенный характер ввиду отсутствия обоснованной критики в данной статье.

Гораздо больше я бы хотел увидеть ответ ФиН на следующие научные статьи, критикующие их работы, например:

статья Красильникова о триаде Фукидида http://fatus.chat.ru/thecl.htm

статья Андреева об ошибках Фоменко в статистике
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/andreev.pdf

> А в 94-м не
>было ни меня, ни Арнольда, и эти идиоты выбрали его
>академиком.

Тут мне как бы даже удивительно, зачем Анатолий Тимофеевич комментировал выступление этого жлоба. Ну что еще сказать о человеке, публично называющем всех академиков РАН идиотами? (что, вообще говоря, является уголовно наказуемым деянием)

Но тут нет ничего удивительного, по странному стечению обстоятельств, среди активных борцов с Новой Хронологией адекватных людей практически и нет.

По поводу триады написано уже огромное количество текстов, и комментарии т.н. "критики" Фоменко и Носовский давали прямо в тексте своих книг. Не спешите называть эти статьи научными - научные статьи печатаются в научных журналах.

_______________________
audiatur et altera pars

>Тут мне как бы даже удивительно, зачем Анатолий Тимофеевич комментировал выступление этого жлоба.

Тем не менее, первый ответ за 8 лет Фоменко посвятил именно этой критике.

Есть опасность, что второй ответ ФиН будет посвящен еще более обоснованной критике новой хронологии:

http://www.youtube.com/watch?v=q3_3OLaTBq8




>научные статьи печатаются в научных журналах.

Из этого не вытекает, что во вне научных журналов научные работы не публикуются.

>Не спешите называть эти статьи научными

Я и не спешу, например статья Красильникова была мной внимательно прочитана, а некоторые утверждения автора перепроверены.

И действительно, оказалось, что Красильников был прав, астрономическая датировка триады Фукидида по версии Фоменко содержит грубую ошибку, и эта ошибка не исправляется уже много лет.

Я думаю, тут практически никто не осознает, насколько это серьезно.

Я призываю людей, имеющих выход на ФиН, наконец то донести до них эту информацию.

Я могу лично подготовить отчет о некоторых некоторых самых вопиющих ошибках в работах ФиН, который можно передать им для ознакомления.

Что касается статьи Андреева, то народ ей интересуется, если она содержит ошибки, то ФиН не составит труда их выявить и разъяснить людям, в чем они заключаются.

ФиН конечно могут вместо ответа на статью Андреева разместить ответ на критику новой хронологии отца Димитрия, но навряд ли этим они поднимут себе авторитет.

> Что касается статьи Андреева, то народ ей интересуется, если она содержит ошибки, то ФиН не составит труда их выявить и разъяснить людям, в чем они заключаются.
Собственно математика в статье Андреева заканчивается ровно в том месте, где и начинается. Понять это способен любой человек, осиливший несколько первых страниц учебника теории вероятностей для студентов технического вуза. Так какой смысл ФиН отвечать безграмотному автору безграмотной статьи? Мало ли у нас недоучек, пишущих какую-нибудь чушь, мало ли у нас недоучек, размахивающих этой чушью как флагом, всем им отвечать и разбирать их глупости – жизни не хватит…

>Есть опасность, что второй ответ ФиН будет посвящен еще
>более обоснованной критике новой хронологии:
>

После слов "Фоменко - человек психически больной. Я его книг, КОНЕЧНО, не читал, но готов в суде это отстаивать" интерес к дальнейшему просмотру кончился. Слушать идиотов, пусть они даже и сутанах, нет уж - увольте. "Пастернака не читал, но осуждаю" - да, да, проходили. Это критика? Нет. Между прочим, эти слова содержат состав преступления по статье УК РФ "Клевета".

>Я призываю людей, имеющих выход на ФиН, наконец то донести
>до них эту информацию.

Уверяю Вас, Фоменко прекрасно знает, что пишется на этом форуме.

>Я могу лично подготовить отчет о некоторых некоторых самых
>вопиющих ошибках в работах ФиН, который можно передать им
>для ознакомления.

Так подготовьте, опубликуйте тут. Или отправьте через контактную форму.
ФиН с ним ознакомятся. Они не настолько беспомощные люди, чтобы им это передавать.

_______________________
audiatur et altera pars

Есть луч света в темном царстве и мотыльки и есть дебилы не думающие о жизни как о конечном явлении после которой...